亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終2105號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-06-14

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）商務(wù)外環(huán)路24號(hào)30層3001-3003號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：李XX。
被上訴人(原審原告)：丙保險(xiǎn)公司，住所地浙江省紹興市-506室。
主要負(fù)責(zé)人：陳X，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯XX，浙江曦明律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：王XX，男，漢族，住河南省商水縣。
被上訴人(原審被告)：乙保險(xiǎn)公司，住所地河南省周口市商水縣（周商大道）1#10層1001鋪、1008至1013鋪。
主要負(fù)責(zé)人：曹XX。
上訴人因與被上訴人、王XX、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2019）浙0681民初192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一判項(xiàng)，改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，明顯加重甲保險(xiǎn)公司的責(zé)任。豫Ｐ×××××號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司處僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，由王XX出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，甲保險(xiǎn)公司于2018年3月2日支付王瑤池11358元，其中包含車損2000元，醫(yī)療費(fèi)4296元，誤工費(fèi)2100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，護(hù)理費(fèi)1932元，其他費(fèi)用400元。甲保險(xiǎn)公司已就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了賠付。2.丙保險(xiǎn)公司在一審中提供的浙Ｄ×××××號(hào)車輛損失情況確認(rèn)書及支付單顯示，丙保險(xiǎn)公司于2018年4月方完成對(duì)該車的車損確認(rèn)，2018年4月17日向王偉幼進(jìn)行賠付。而甲保險(xiǎn)公司已于2018年3月2日達(dá)成協(xié)議并賠付，丙保險(xiǎn)公司在代位求償時(shí)審查不清，存在重大過失，該部分損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
丙保險(xiǎn)公司辯稱，1.甲保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)理賠款不包含交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠款2000元。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款由保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一制定。根據(jù)保險(xiǎn)條款第十八條規(guī)定，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司提供財(cái)產(chǎn)損失程度證明等材料。本案中，車輛維修費(fèi)發(fā)票作為財(cái)產(chǎn)損失程度證明，開票時(shí)間晚于甲保險(xiǎn)公司支付賠款的時(shí)間，可見被保險(xiǎn)人索賠時(shí)并未提交證明車輛損失程度的材料，當(dāng)然不可能主張賠償。即使主張，在未見相應(yīng)理賠單證的情況下，也不可能賠償。其次，一審法院曾向案外人王瑤池核實(shí)，其認(rèn)為所得賠款并不包含財(cái)產(chǎn)損失。最后，僅憑甲保險(xiǎn)公司單方制作的賠款計(jì)算書不足以證明其所支付的保險(xiǎn)理賠款中包含財(cái)產(chǎn)損失。2.退一步講，即使包含2000元交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠款，重復(fù)賠償也是由于甲保險(xiǎn)公司未遵守保險(xiǎn)理賠流程，未盡到材料審查義務(wù)及通知義務(wù)導(dǎo)致，所造成的損失應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。
王XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付2000元。
乙保險(xiǎn)公司在二審中未作答辯。
丙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王XX支付保險(xiǎn)代償款23800元，并支付該款自起訴之日起至款付清日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算的利息；2.判令甲保險(xiǎn)公司就上述損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月18日，王XX駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)小型轎車，從安華鎮(zhèn)駛往大唐鎮(zhèn)方向，21時(shí)57分許，途經(jīng)杭金線90KM300M諸暨市牌頭鎮(zhèn)豐足路口地方，與王瑤池駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成王瑤池受傷以及車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王XX在超車過程中，越過道路中心黃實(shí)線，與直行駛來的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞和棄車離開現(xiàn)場(chǎng)行為，負(fù)事故全部責(zé)任，王瑤池?zé)o責(zé)任。2018年3月1日，甲保險(xiǎn)公司向王瑤池支付理賠款10958元。2018年4月17日，丙保險(xiǎn)公司向浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車車主支付拖車費(fèi)600元、維修費(fèi)23200元。
一審法院另查明，豫Ｐ×××××號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額100萬元。本案事故發(fā)生在上述車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定所享有的，代位行使被保險(xiǎn)人享有的對(duì)造成保險(xiǎn)事故并負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，王XX駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)車輛與王瑤池駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，王XX負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。浙Ｄ×××××號(hào)車輛在丙保險(xiǎn)公司處投保，現(xiàn)丙保險(xiǎn)公司已履行全部賠付義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，其已取得代位求償權(quán)，可依法代位行使王瑤池要求第三者賠償?shù)臋?quán)利。由于豫Ｐ×××××號(hào)車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，相關(guān)的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以理賠。經(jīng)審核，該院確定，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元,其余部分損失21800元由乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠付給丙保險(xiǎn)公司。丙保險(xiǎn)公司主張計(jì)付利息，因丙保險(xiǎn)公司未就代償情況告知王XX、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司，之前也未要求王XX、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司支付代償款，該院不予以支持。甲保險(xiǎn)公司辯稱，其已向王瑤池支付了包括本案所涉財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的理賠款，但王瑤池認(rèn)為收到的款項(xiàng)為人身部分損失，不包含財(cái)產(chǎn)損失，按現(xiàn)查明的損失情況除去車輛無其他財(cái)產(chǎn)損失，而從丙保險(xiǎn)公司提供的修理費(fèi)票據(jù)載明的時(shí)間，卻滯后于甲保險(xiǎn)公司理賠的時(shí)間，明顯存在矛盾，故對(duì)甲保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采信。甲保險(xiǎn)公司雖未到庭參加訴訟，但鑒于本案事實(shí)已查清，依法可作缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給丙保險(xiǎn)公司理賠款2000元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給丙保險(xiǎn)公司理賠款21800元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回丙保險(xiǎn)公司其余訴訟請(qǐng)求。
二審中，甲保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司、王XX、乙保險(xiǎn)公司沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為甲保險(xiǎn)公司是否已就浙Ｄ×××××號(hào)車輛的財(cái)產(chǎn)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)了賠付責(zé)任。根據(jù)合同約定，甲保險(xiǎn)公司除對(duì)浙Ｄ×××××號(hào)車輛的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用等進(jìn)行賠付，甲保險(xiǎn)公司主張其賠付金額已包含了交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元，但未能提交與車輛相關(guān)權(quán)利人協(xié)商確定賠款性質(zhì)的依據(jù)，相應(yīng)保險(xiǎn)賠款計(jì)算書僅為單方制作文件，未得到權(quán)利人的確認(rèn)，權(quán)利人亦對(duì)賠付金額包含交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)予以否認(rèn)，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為50元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　孫世光
審 判 員　黃哲鋒
審 判 員　王晗莉
二〇一九年六月十四日
法官助理　孫禾允
書 記 員　高怡唯