亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼07民終961號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 錦州市中級(jí)人民法院 2019-06-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)-110、111號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房XX，遼寧山嵩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，遼寧龍風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人朱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省凌海市人民法院（2018）遼0781民初2208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人房XX，被上訴人朱XX的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷一審民事判決,改判以車輛實(shí)際維修價(jià)格確定賠償數(shù)額或駁回被上訴人在原審中的訴求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:上訴人對(duì)事故車輛的評(píng)估結(jié)果持有異議,請(qǐng)求法院改判以車輛實(shí)際維修價(jià)格確定賠償數(shù)額。理由如下:首先,鑒定報(bào)告中記載采用“市場(chǎng)法”進(jìn)行評(píng)估,但在評(píng)估報(bào)告中并未載有市場(chǎng)調(diào)查記錄及經(jīng)銷商出售價(jià)格或合理的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)記載,評(píng)估報(bào)告中的價(jià)格明細(xì)沒有事實(shí)依據(jù)及相應(yīng)證據(jù)佐證其價(jià)格的合理性,屬于杜撰價(jià)格。且經(jīng)我司調(diào)查了解,該評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出4S店價(jià)格,不具有合理性;其次,根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，上訴人認(rèn)為車輛發(fā)生事故后,首先應(yīng)當(dāng)維修,其合理的維修價(jià)格是真正的損失價(jià)格;再次,即使鑒定的零件都需要更換,我司有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定取回殘值,即拆解下來(lái)的舊件。第四,在一審?fù)彆r(shí),我司詢問被上訴人車輛是否還存在,被上訴人答存在,庭后,我司要求查勘車輛修理情況及更換配件情況,被上訴人稱車輛已經(jīng)賣給他人,無(wú)法找到事故車輛,上訴人認(rèn)為,被上訴人故意躲避我司查看車輛,致使我司不能排除合理懷疑,且沒有標(biāo)的物無(wú)法查清車輛受損情況,故事實(shí)不清。綜上,一審確有錯(cuò)誤,望二審法院依法查清事故車輛損失,最終以車輛實(shí)際維修價(jià)格確定賠償數(shù)額。如果實(shí)在無(wú)法查清,屬被上訴人舉證不能,請(qǐng)中級(jí)人民法院依法駁回被上訴人在原審中的訴求。
朱XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
朱XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告賠償車輛損失款暫定10000元，訴訟中增加至245879元，由被告承擔(dān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告朱XX系孟帥駕駛的遼Ｇ×××××號(hào)小型客車的所有權(quán)人。2018年3月19日，原告朱XX所有的該車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為297220元，約定不計(jì)免賠率。合同約定保險(xiǎn)期間從2018年3月20日零時(shí)起至2019年3月19日二十四時(shí)止。2018年7月29日10時(shí)30分，孟帥駕駛車牌號(hào)為遼Ｇ×××××號(hào)小型客車，在遼寧省葫蘆島市綏中縣京哈高速北京方向317公里與陳鐸駕駛車牌號(hào)為遼Ｇ×××××號(hào)小型汽車，張國(guó)成駕駛車牌號(hào)為黑Ｌ×××××號(hào)小型汽車發(fā)生交通事故，造成三車不同程度受損。此事故葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：孟帥負(fù)全部責(zé)任，陳鐸、張國(guó)成無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告朱XX訴訟至本院要求被告賠償其車輛損失，并申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估定價(jià)，在本院主持下，雙方共同選定錦州鑫華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所為評(píng)估機(jī)構(gòu)，本院對(duì)該評(píng)估機(jī)構(gòu)予以委托。2018年9月26日，錦州鑫華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為遼Ｇ×××××號(hào)小型客車車損價(jià)值為240079元，原告支出評(píng)估費(fèi)人民幣4000元。原告朱XX因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為245879元，其中車輛損失240079元、車輛評(píng)估費(fèi)4000元、施救費(fèi)1800元。現(xiàn)原告朱XX因未得到賠償訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元。訴訟過(guò)程中，原告朱XX增加訴訟請(qǐng)求至245879元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，原告朱XX所有的遼Ｇ×××××號(hào)小型客車在被告某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠率車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，雙方為此所訂立的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)遵守合同約定，依約履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛遼Ｇ×××××號(hào)小型客車在保險(xiǎn)期間發(fā)生的本次交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，在事故中造成車輛損壞，被告應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)賠償損失的保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于車輛損失的價(jià)格，以原告提交的評(píng)估意見載明的金額240079元為準(zhǔn)。另原告主張的評(píng)估費(fèi)4000元屬于確定損失的必要支出，施救費(fèi)1800元系其為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，兩項(xiàng)損失亦應(yīng)獲得保險(xiǎn)賠償。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱XX支付保險(xiǎn)賠償款245879元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2494元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為車輛的損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。經(jīng)查，被上訴人在上訴人處投保了車輛損失險(xiǎn),在保險(xiǎn)期限內(nèi)保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故,上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。關(guān)于保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額問題，一審中雙方當(dāng)事人均提交證據(jù)，上訴人提交的道路交通事故（定損）鑒定意見書系上訴人單方委托，其證明力較低，而被上訴人提交的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書系一審法院委托，評(píng)估機(jī)構(gòu)由雙方共同選定，評(píng)估過(guò)程雙方共同參加，評(píng)估范圍經(jīng)雙方共同簽字確認(rèn)，且評(píng)估結(jié)論中已扣除舊件的殘值，另外，鑒定人亦就評(píng)估報(bào)告的相關(guān)問題一審出庭接受了法庭質(zhì)詢，故該評(píng)估報(bào)告的證明力較高。雖然上訴人對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為評(píng)估數(shù)額過(guò)高，但根據(jù)一審卷宗記載，上訴人并未向一審法院提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，故一審法院根據(jù)該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2494元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　周　野
審 判 員　　方結(jié)平
審 判 員　　韓曉武
二〇一九年六月十八日
法官助理　　范宇文
書 記 員　　張　丹