亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京01民終5577號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第一中級人民法院 2019-06-17

上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：段XX，北京金旗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，北京金旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣西壯族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米XX，北京樂通律師事務(wù)所律師。
上訴人高XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2019）京0109民初1808號民事判決(以下簡稱一審判決)，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高XX上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審;2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。高XX通過電話投保的方式在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為高XX；投保材料通過微信方式發(fā)送給某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，投保材料包括車輛行駛證和高XX身份信息，當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)車輛車主為王某某，王某某與高XX系朋友關(guān)系，高XX代王某某向某保險(xiǎn)公司投保，且此情況某保險(xiǎn)公司已經(jīng)知曉并向高XX說明被保險(xiǎn)人可以不是車主。車主王某某明確知曉并同意高XX為被保險(xiǎn)人，事故發(fā)生后，王某某亦同意由高XX就此次事故產(chǎn)生的車輛損失主張相關(guān)理賠事宜，并同意將理賠款支付給高XX。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1、根據(jù)合同相對性原則，本案中被保險(xiǎn)人為高XX，保險(xiǎn)人為某保險(xiǎn)公司，形成一對一的合同關(guān)系，高XX作為本案適格主體有權(quán)提起訴訟。2、本案中，車主王某某與高XX系朋友關(guān)系，王某某同意由高XX代為投保并認(rèn)可高XX主張理賠，因此高XX就享有了保險(xiǎn)利益。綜上，高XX在投保過程中沒有隱瞞車輛真實(shí)情況的主觀故意，某保險(xiǎn)公司同意承保，保險(xiǎn)合同成立。投保人履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱，同意一審判決，請求維持。高XX在車輛投保時(shí)提交的僅是其為車主的機(jī)動車購車發(fā)票。事故發(fā)生后，經(jīng)一審法院調(diào)查，發(fā)生事故時(shí)的被保險(xiǎn)車輛所有人并非高XX，高XX沒有任何證據(jù)證明其與被保險(xiǎn)車輛的車主有關(guān)系，高XX用虛假的購車發(fā)票投保，其與保險(xiǎn)車輛沒有保險(xiǎn)利益，不應(yīng)予以賠償。
高XX向一審法院提出訴訟請求：1、某保險(xiǎn)公司賠償支付保險(xiǎn)金60320元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，高XX通過非現(xiàn)場投保方式為發(fā)動機(jī)號為1611B064228、廠牌型號為陜汽SXXXX5NT456C自卸汽車、識別代碼（車架號）LZXXX2R63BXXXX856的車輛（即被保險(xiǎn)車輛）在某保險(xiǎn)公司投保（包括機(jī)動車損失險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等）。保單顯示行駛證車主為高XX，實(shí)際價(jià)值為340000元，初次登記時(shí)間為2017年10月9日。收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為2017年10月9日，有效保單生成時(shí)間為2017年10月9日，保險(xiǎn)期間自2017年10月10日0時(shí)起至2018年10月9日24時(shí)。
2017年10月11日，門頭溝交通支隊(duì)出具編號為6397852的交通事故認(rèn)定書，顯示2017年10月11日22時(shí)40分，劉某某駕駛×××大貨車在北京市門頭溝區(qū)魯家山焚燒廠二期工程院內(nèi)，由南向北倒車時(shí)造成該車左側(cè)翻，車身損壞，前風(fēng)擋玻璃損害。劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。
一審?fù)徶?，高XX自認(rèn)其并非被保險(xiǎn)車輛車主，該車車主系案外人王某某，高XX系代王某某投保，事故發(fā)生時(shí)駕駛員系王某某雇傭的司機(jī)。同時(shí)自認(rèn)“高XX和車沒有關(guān)系”，“在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，高XX與被保險(xiǎn)車輛亦無任何關(guān)系”。
另，一審?fù)徑Y(jié)束后，高XX向一審法院表示，被保險(xiǎn)車輛已過戶給其他人，故無法提供車輛登記證和機(jī)動車行駛證。高XX向一審法院提交了河北省保定市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單及車輛識別碼為LZXXX2R63BXXXX856的車輛業(yè)務(wù)流水，從以上信息顯示：車牌號為×××、車輛識別代碼為LZXXX2R63BXXXX856、發(fā)動機(jī)號為1611B064228的陜汽牌SXXXX5NT456C重型自卸貨車初次登記日期為2011年5月10日，當(dāng)時(shí)所有人為趙某某，2016年11月9日該車所有人變更為王某某，2018年10月11日，該車所有人變更為董某某，目前該車所有權(quán)人為董某某。
從高XX提交的車主為王某某的行駛證復(fù)印件信息顯示，行駛證正頁載有車牌號（×××）、車輛類型（重型自卸貨車）、所有人（王友）、住址（河北省高碑店市迎賓路34號干休所住宅樓1號樓3單元101室）、使用性質(zhì)（貨運(yùn)）、品牌型號（陜汽牌SXXXX5NT456C）、車輛識別代號（LZXXX2R63BXXXX856）、發(fā)動機(jī)號（1611B064228）、注冊日期（2011年5月10日）、發(fā)證日期（2016年11月9日）。副頁載有號牌號碼（×××）、檔案編號（130650102585）、核定載人數(shù)（2人）、總質(zhì)量（30660kg）、整備質(zhì)量（14600kg）、核對載質(zhì)量（15930kg）、外廓尺寸（11980*2490*3450mm）、準(zhǔn)牽引總質(zhì)量、備注（強(qiáng)制報(bào)廢期止：2026-5-10）、檢驗(yàn)記錄【檢驗(yàn)有效期至2017年5月冀F（84）】。
一審中雙方有爭議的事實(shí)和證據(jù)如下：高XX是否以事故車輛的車主身份投保。某保險(xiǎn)公司主張，高XX通過保險(xiǎn)代辦點(diǎn)以車主身份投保。具體為：高XX通過保險(xiǎn)代辦點(diǎn)投保，在代辦點(diǎn)工作人員指導(dǎo)簽署有關(guān)材料、收集客戶資料后在系統(tǒng)內(nèi)發(fā)起投保需求，該公司在后臺審核，審核通過后出具保單。高XX向該公司提交以其本人為購買者的事故車輛購車發(fā)票、身份證復(fù)印件。該公司在后臺審核材料后出具保單。后索賠時(shí)某保險(xiǎn)公司收到王某某為車主的行駛證復(fù)印件才得知高XX以虛假材料投保。某保險(xiǎn)公司就其主張?zhí)峤涣速徿嚢l(fā)票打印件、高XX身份證復(fù)印件、保單、高XX向公司索賠時(shí)提交的王某某的行駛證復(fù)印件（正面）作為證據(jù)，主張?jiān)摴就ㄟ^購車發(fā)票信息出保單，保單與行駛證信息不一致。高XX對上述證據(jù)質(zhì)證稱，購車發(fā)票并非其提供，其系以車主朋友身份投保，其投保時(shí)通過微信發(fā)給趙姓代辦員的即系某保險(xiǎn)公司提交的王某某的行駛證。高XX就其主張未提交證據(jù)。
從發(fā)票復(fù)印件信息看，其載明的產(chǎn)品型號、發(fā)動機(jī)號、車輛識別代號/車架號碼等車輛信息與保單一致，其載明的價(jià)稅合計(jì)與保單載明的車輛實(shí)際價(jià)值一致，開票日期與保單載明的初次登記時(shí)間一致。
一審法院認(rèn)為，高XX在某保險(xiǎn)公司為被保險(xiǎn)車輛投保，該公司出具保單，高XX交納保費(fèi)，雙方形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”，第四十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。本案中，根據(jù)高XX自認(rèn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，其與被保險(xiǎn)車輛沒有任何關(guān)系，即其對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。但是，上述法律規(guī)定并非意味著只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不具備保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人即有權(quán)拒賠?；诒ｋU(xiǎn)法的誠信原則，保險(xiǎn)人在承保時(shí)應(yīng)負(fù)一定的審查、告知義務(wù)，以防保險(xiǎn)人對投保人保險(xiǎn)利益的有無采取放任態(tài)度，明知投保人、被保險(xiǎn)人無保險(xiǎn)利益而承保，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)又以保險(xiǎn)利益為由進(jìn)行抗辯。本案中，高XX自述其在投保時(shí)即以非車主身份投保問題，而某保險(xiǎn)公司陳述高XX謊稱系車主投保。如高XX非以車主身份投保，某保險(xiǎn)公司需舉證證明該公司對于高XX對事故車輛的保險(xiǎn)利益有無進(jìn)行了詢問、告知等，否則某保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。故本案首先需就高XX是否以車主身份投保進(jìn)行認(rèn)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，太平洋公司就該公司主張?zhí)峤涣速徿嚢l(fā)票復(fù)印件、保單、機(jī)動車行駛證復(fù)印件，高XX就其主張未提交證據(jù)。因從雙方均認(rèn)可的保單來看，保單涉及被保險(xiǎn)車輛的廠牌型號、發(fā)動機(jī)號、識別代碼、機(jī)動車種類、排量、實(shí)際價(jià)值等，上述信息與某保險(xiǎn)公司提交的購車發(fā)票內(nèi)容一致。保單顯示的初次登記日期與購車發(fā)票上的購買日期一致。保單與發(fā)票復(fù)印件均無車牌號碼信息。而高XX提交的王某某的行駛證復(fù)印件載有車牌號碼，其上載明的車輛注冊日期與保單顯示的車輛初次登記日期不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。某保險(xiǎn)公司提交的雖系發(fā)票復(fù)印件，但是經(jīng)與保單、王某某的行駛證復(fù)印件相比，保單上有而行駛證沒有的信息（車輛價(jià)值）在發(fā)票復(fù)印件上有體現(xiàn)，保單載明的初次登記日期與發(fā)票復(fù)印件上的開票日期一致而與行駛證載明的注冊日期不一致。而如高XX系以王友行駛證復(fù)印件投保，因行駛證上載有車牌號碼，保單上亦應(yīng)載有車牌號碼。綜上，結(jié)合雙方陳述及證據(jù)內(nèi)容，一審法院對于某保險(xiǎn)公司關(guān)于高XX以車主身份投保的主張予以采納。
某保險(xiǎn)公司通過對購車發(fā)票的形式審查認(rèn)定高XX系車主并出具保單，應(yīng)視為該公司已履行應(yīng)有的注意義務(wù)。根據(jù)高XX自認(rèn)，其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對于被保險(xiǎn)車輛無保險(xiǎn)利益，故對于某保險(xiǎn)公司以高XX對被保險(xiǎn)車輛無保險(xiǎn)利益為由拒絕支付理賠金的抗辯意見，一審法院予以采納。對于高XX要求某保險(xiǎn)公司支付理賠金的訴訟請求，一審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條之規(guī)定，一審法院判決：駁回高XX的訴訟請求。
二審審理期間，某保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。
高XX向本院提交了一份新證據(jù)：被保險(xiǎn)車輛車主王某某于2019年4月22日作出的一份書面說明，用以證明王某某對于高XX作為被保險(xiǎn)車輛的被保險(xiǎn)人知曉，王某某認(rèn)可高XX具有保險(xiǎn)利益，并同意其去辦理理賠。經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為高XX當(dāng)時(shí)是以車主身份投的保，其與被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)利益是基于車主身份，在這種情況下，王某某沒有出庭作證，其出具的書面證言無法認(rèn)可，故不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，鑒于某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，王某某亦未出庭作證，該書面證明的真實(shí)性無法確認(rèn)，本院對該證據(jù)不予采納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，一審法院對于高XX與某保險(xiǎn)公司之間形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)高XX的上訴理由，本案的爭議焦點(diǎn)如下：
一、高XX是否以被保險(xiǎn)車輛的車主身份投保
保單上的信息與某保險(xiǎn)公司提交的發(fā)票復(fù)印件上的信息，基本能一一對應(yīng)，比如車輛價(jià)值、初次登記日期等信息，但行駛證上并未載明車輛價(jià)值，其上載明的初次登記日期亦不相同。另外，保單與發(fā)票復(fù)印件上均沒有車輛號碼這一信息，而行駛證載明了該信息，若高XX并非以車主身份投保，而以王友行駛證復(fù)印件投保，則行駛證上載有車牌號碼，保單上亦應(yīng)載有車牌號碼。因此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于高XX以車主身份投保的主張更符合常理，具有證據(jù)優(yōu)勢，一審法院對其予以采納并無不當(dāng)，本院予以支持。
二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向高XX支付理賠金
綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已履行應(yīng)有的注意義務(wù)。在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，高XX并非被保險(xiǎn)車輛的車主，其對被保險(xiǎn)車輛無保險(xiǎn)利益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第四十八條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司可拒絕向高XX支付理賠金。一審法院的相關(guān)認(rèn)定具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，一審判決審理程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1308元，由高XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長　　常　潔
審 判 員　　陰　虹
審 判 員　　董　偉
二〇一九年六月十七日
法官助理　　習(xí)亞偉
書 記 員　　張　雪