某保險(xiǎn)公司、張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年12月01日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津01民終3305號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-05-22
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地天津市南開區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:石XX,副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉XX,天津益建律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張XX,男,漢族,住天津市和平區(qū)。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津鐵路運(yùn)輸法院(2019)津8601民初224號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年5月12日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求:撤銷一審判決,依法改判賠償車損數(shù)額為51091元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審;一審、二審訴訟費(fèi)由張XX承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.一審法院未對被保險(xiǎn)車輛的主體身份進(jìn)行核實(shí),無法查明該車輛是否為張XX所有。2.涉訴車輛損失價(jià)格過高,本案車輛損失不應(yīng)超過50000元。
張XX提交書面答辯意見稱,其不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請求。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)當(dāng)予以維持。
張XX向一審法院起訴請求:1.判令某保險(xiǎn)公司給付其合理損失共計(jì)71091元;2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年3月27日,張XX作為投保人與某保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同,某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明:被保險(xiǎn)人為張XX;被保險(xiǎn)車輛為登記于其名下的津H×××××號轎車;保險(xiǎn)期間自2018年4月4日至2019年4月3日。某保險(xiǎn)公司承保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特別約定,該險(xiǎn)種項(xiàng)下保險(xiǎn)金額為483448元。訂立上述保險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是由某保險(xiǎn)公司提供的格式條款,該保險(xiǎn)條款約定的某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的“保險(xiǎn)責(zé)任”為:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU(xiǎn)車輛過程中,因“碰撞、傾覆”等原因造成的保險(xiǎn)車輛的損失,保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2018年7月6日,張XX駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至天津市東麗區(qū)矽谷港灣小區(qū)內(nèi)時(shí),因操作不當(dāng),車輛托底,造成被車輛受損的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定,張XX負(fù)事故全部責(zé)任。案件審理過程中,經(jīng)雙方同意,一審法院委托天津市正恒機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定,確定被保險(xiǎn)車輛車損金額為71091元,某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3555元。事后,張XX對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修,支出維修費(fèi)71091元。
一審法院認(rèn)為,張XX為其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示,合法有效,一審法院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)是:某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按法院委托的鑒定結(jié)論確定的金額向張XX賠付損失;鑒定費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被保險(xiǎn)車輛經(jīng)法院委托的評估部門定損,確定車輛損失為71091元,張XX對其進(jìn)行維修實(shí)際支出的費(fèi)用與評估結(jié)論書確定的車損數(shù)額一致,能夠客觀證明車輛損失的實(shí)際發(fā)生,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照張XX對被保險(xiǎn)車輛實(shí)際維修支出的金額向張XX進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司主張?jiān)u估部門對車輛定損金額過高,但沒有提供足以反駁的證據(jù),故一審法院對其相關(guān)抗辯意見不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān),故一審法院委托產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3555元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已交納)。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額,并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的,受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的,保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利?!痹撘?guī)定說明,某保險(xiǎn)公司主張取得被保險(xiǎn)標(biāo)的的殘值,應(yīng)以其支付全部保險(xiǎn)金額為前提,現(xiàn)某保險(xiǎn)公司尚未支付保險(xiǎn)金即徑行主張殘值,不符合法律的規(guī)定。某保險(xiǎn)公司可在向張XX支付保險(xiǎn)金后,雙方協(xié)商解決或依法另行主張。綜上,一審法院判決如下:“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX車輛損失費(fèi)71091元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)788.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(經(jīng)原告同意,其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù),被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告)。鑒定費(fèi)3555元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已交納)?!?br>二審期間,當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對一審法院查明的事實(shí)均無異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)能嚀p數(shù)額。本案中,被上訴人主張其車輛損失,提供了一審法院委托的具有資質(zhì)的評估單位出具的評估報(bào)告及維修費(fèi)發(fā)票,相互印證,客觀真實(shí),證明了車輛損失數(shù)額,本院對此予以采信。上訴人的該項(xiàng)主張理據(jù)不足,本院不予支持。另,一審法院根據(jù)被上訴人在一審期間提交的行駛證和保險(xiǎn)單認(rèn)定其系涉訴車輛的所有權(quán)人,享受保險(xiǎn)利益并無不妥,本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)主張缺少事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,上訴人的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉美茹
審 判 員 史軍鋒
審 判 員 張 璇
二〇一九年五月二十二日
法官助理 張紅星
書 記 員 黃 虹