亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘02民終773號 保險糾紛 二審 民事 株洲市中級人民法院 2019-05-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：湖南省株洲市荷塘區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳X甲，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖XX，男，漢族，系該分公司員工，住湖南省安東縣。
委托訴訟代理人：何XX，湖南湘泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住湖南省茶陵縣。
委托訴訟代理人：陳X乙，株洲市法學(xué)會法律服務(wù)中心工作人員。
上訴人因與被上訴人周XX保險糾紛一案，不服湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院（2018）湘0202民初1282號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為本案不需要開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、被上訴人在發(fā)生交通事故后找其他駕駛員頂包，向交警及保險公司謊報駕駛?cè)?，系故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為，根據(jù)保險條款和保險法的規(guī)定，保險人有權(quán)拒絕賠償。二、被上訴人的駕駛證已過有效期，在駕駛證已失效的情況下繼續(xù)駕駛車輛，依據(jù)車損險條款第六條第（七）款第1項和第三者責(zé)任保險條款第五條及第（七）款第1項的規(guī)定，保險人亦有權(quán)拒絕賠償。
被上訴人周XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。我方?jīng)]有故意毀滅證據(jù)，交警當(dāng)時就來了。本案應(yīng)適用合同法。
周XX向一審法院起訴請求：一、被告某保險公司按合同約定支付原告車損費99.41萬元；破損公路賠償款12465元；二、被告某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：湘Ｂ×××××號捷豹小客車系原告周XX于2013年10月購買，車輛所有人為周XX。2014年10月17日，周XX為該車在被告某保險公司購買機動車交通事故強制責(zé)任保險和機動車商業(yè)保險，保險公司出具相應(yīng)的保險單兩份，其中商業(yè)險包含險種為：機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（司機、乘客）、玻璃單獨破損險條款（進(jìn)口）、指定修理廠特約條款、不計免賠。保險單上附有重要提示，主要內(nèi)容為：保險合同包括保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；請仔細(xì)閱讀保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人義務(wù)；被保險人應(yīng)當(dāng)在交通事故發(fā)生后及時通知保險人等。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》的主要內(nèi)容為：保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險金額、保險人義務(wù)、投保人和被保險人義務(wù)等，其中責(zé)任免除第六條（六）項：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（七）項：駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；2、駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符；3、……；4、……。保險合同簽訂后，原告周XX按約定的時間和金額交納了交強險保險費855元，商業(yè)險保險費44917.42元，商業(yè)險保額為3486000元。承保時間為2014年10月18日0時至2015年10月27日24時止。2015年2月18日22時10分許，周XX駕駛湘Ｂ×××××小型轎車由北往南行駛至京港澳高速公路1633公里+300米處，因雨天駕車未降低行駛速度，致使車輛失控后與同向兩側(cè)護(hù)欄相撞，造成車輛及公路設(shè)施受損的交通事故，事故發(fā)生后，周XX向湖南高速公路管理局衡陽支隊新塘大隊報案，報稱系王健駕駛車輛，配合交警處理事故，直至車輛被拖至指定停車場。2015年2月19日00時23分，周XX向被告保險公司報案稱是王健駕駛湘Ｂ×××××車輛在京港澳高速公路發(fā)生交通事故。2015年3月4日，周XX與王健分別在被告保險公司接受詢問，兩人均稱：2015年2月18日，由王健駕駛湘Ｂ×××××車輛，周XX坐副駕駛位，兩人一同從株洲市天元區(qū)珠江花園出發(fā)，在株洲西上京珠高速，往韶關(guān)方向行駛，過新塘收費站約10公里發(fā)生交通事故。2015年3月6日，周XX向被告保險公司填寫《出險報案表》，亦稱2015年2月18日22時許是王健駕駛車輛在京港澳高速公路發(fā)生交通事故，并聲明：“以上填寫的內(nèi)容和向你公司提交的索賠材料真實、可靠，沒有任何虛假和隱瞞?！?。2015年3月6日，周XX向湖南省高速公路管理局支付高速公路損壞護(hù)欄等賠償款12456元。2015年3月7日，湖南省高速公路管理局衡陽支隊就本次交通事故作出4354011201500448號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定：王健雨天駕車未降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是此次事故的根本原因，負(fù)事故全部責(zé)任。2015年3月，被告保險公司以湘Ｂ×××××車涉嫌保險詐騙向公安機關(guān)報案，王健與周XX在公安機關(guān)接受詢問時均稱交通事故發(fā)生時是周XX一人駕駛湘Ｂ×××××車，在向保險公司和交警部門報案時謊稱系王健駕駛的事實。2015年4月15日，被告某保險公司以周XX違反《保險法》的相關(guān)規(guī)定并依據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》的約定，向周XX發(fā)出《拒賠通知書》。2015年6月16日原告周XX委托湖南中鼎精誠資產(chǎn)評估有限公司對湘Ｂ×××××車輛配件價值及車輛維修費用的評估，評估價為994100元。2016年9月30日，被告某保險公司向湖南省高速公路管理局衡陽支隊申請撤銷其作出第4354011201500448號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，2016年11月16日，湖南省高速公路管理局衡陽支隊作出答復(fù)：認(rèn)定2015.02.18小型轎車發(fā)生交通事故的實際駕駛?cè)藶橹躕X,但因現(xiàn)行道路交通安全法律體系中沒有撤銷簡易程序事故認(rèn)定書的相關(guān)規(guī)定，故對該事故認(rèn)定書不予撤銷,其證據(jù)效力由法院認(rèn)定。另查明，原告周XX的駕駛證有效期止于2015年1月1日，2015年4月1日原告周XX換取了駕駛證，有效期為2015年1月1日至2025年1月1日。
一審法院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛，焦點問題是保險公司是否存在免責(zé)情形。一、原、被告簽訂的保險合同中免責(zé)條款第六條（六項）“事故發(fā)生后，被保險人或其他允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)?！痹嬷躕X因駕駛證逾期未年審，害怕交通管理部門追究責(zé)任而報稱他人駕駛車輛，屬于頂包行為，但事故發(fā)生后，原告周XX一直在現(xiàn)場配合交警處理事故，直至被損車輛被交警部門拖到停車場?！绊敯毙袨楸旧泶_實具有違法性，但保險人并不能以此免賠商業(yè)險。本案中，原告周XX并無酒駕、毒駕等不能駕駛車輛的情節(jié)，亦未在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)，其報案稱他人駕駛車輛并未導(dǎo)致保險人賠償責(zé)任的加重，亦未導(dǎo)致本次交通事故的責(zé)任無法查清，故被告主張其“頂包”行為屬免責(zé)條款而拒賠的理由不充分，不予支持。故被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。二、免責(zé)條款第六條（七項）“駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿?！痹嬷躕X依法取得駕駛證，具備駕駛資格，在事故發(fā)生時，駕駛證過期未審驗，屬于在有效期內(nèi)未換證，原駕駛證有效期屆滿的情形，該行為可由交通管理部門進(jìn)行管理和處罰，但并不意味著駕駛?cè)藛适я{駛資格，不屬于無證、酒后等法律所禁止駕駛車輛的行為，該免責(zé)條款并無法律依據(jù)，因此并不能對被保險人產(chǎn)生約束力。且事故發(fā)生后，原告換取了駕駛證，有效期為2015年1月1日至2025年1月1日，說明事故發(fā)生時，原告周XX具備駕駛車輛的技能和資質(zhì)，故原告的駕駛證雖已過有效期，但并未增加發(fā)生事故的風(fēng)險，也與事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，被告以事故發(fā)生時原告持有過期駕駛證駕駛車輛為由拒絕賠付的理由不充分，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條的規(guī)定，判決：限被告中國人民保險股份有限公司株洲市分公司在判決生效后十五日內(nèi)賠付原告周XX車輛損失人民幣994100元，賠付原告周XX已支付破損公路賠償款人民幣12456元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費13860元，由被告中國人民保險股份有限公司株洲市分公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審判決查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系保險糾紛，爭議焦點為案涉交通事故所造成的損失是否符合保險人免賠的情形。經(jīng)查，被上訴人周XX就案涉機動車在上訴人某保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險，其中財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和機動車商業(yè)保險（包括機動車損失保險、第三者責(zé)任保險等）。在機動車商業(yè)保險合同所附的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》（以下簡稱《三者險條款》）責(zé)任免除第六條中明確約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；……”在機動車商業(yè)保險合同所附的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》（以下簡稱《車損險條款》）責(zé)任免除第六條中明確約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；……”本案交通事故發(fā)生后，被上訴人周XX在交警處理事故時謊稱系案外人王健駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，致使湖南省高速公路管理局衡陽支隊新塘大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》對駕駛?cè)苏J(rèn)定錯誤。本院認(rèn)為，被上訴人周XX謊報駕駛?cè)?、找人“頂包”的行為讓交警部門無法對案涉交通事故進(jìn)行全面正確認(rèn)定，其行為導(dǎo)致事故發(fā)生時的相關(guān)事實（是否有酒駕、毒駕等）已經(jīng)無法查實，符合《三者險條款》和《車損險條款》中第六條（六）中約定的偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，上訴人某保險公司按照免責(zé)條款的約定，應(yīng)當(dāng)不負(fù)責(zé)商業(yè)險的賠償，其只在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的財產(chǎn)損失賠償。綜上，上訴人某保險公司的上訴請求部分成立，本院予以支持；原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院（2018）湘0202民初1282號民事判決；
二、某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)向周XX支付破損公路賠償款人民幣2000元；
三、駁回周XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費13860元，由周XX負(fù)擔(dān)13800元，由某保險公司負(fù)擔(dān)60元；二審案件受理費13860元，由周XX負(fù)擔(dān)13800元，由某保險公司負(fù)擔(dān)60元。
本判決為終審判決。
審 判 長　黃胤彪
審 判 員　唐俊平
審 判 員　胡　蕓
二〇一九年五月二十一日
法官助理　成　靜
書 記 員　劉　娜