某保險(xiǎn)公司與北京宏昌錦程物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年12月01日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)京03民終6506號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第三中級(jí)人民法院 2019-05-17
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地北京市通州區(qū)、402。
負(fù)責(zé)人:李X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳XX,男,某保險(xiǎn)公司職員,住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人:甲,男,某保險(xiǎn)公司職員,住北京市順義區(qū)。
被上訴人(原審原告):北京宏昌錦程物流有限公司,住所地北京市順義區(qū)-7。
法定代表人:張X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:乙,男,北京宏昌錦程物流有限公司職員,住北京市順義區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司)因與被上訴人北京宏昌錦程物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏昌公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服北京市順義區(qū)人民法院(2019)京0113民初520號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月25日立案后,依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判駁回宏昌公司的一審訴訟請(qǐng)求,本案訴訟費(fèi)用由宏昌公司承擔(dān)。事實(shí)與理由:本次事故涉及車輛行駛證車主為同一單位即宏昌公司,兩車車主均是某保險(xiǎn)公司承保車輛京×783被保險(xiǎn)人。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十一條,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由某保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。京×532車輛屬于京×783車輛被保險(xiǎn)人(宏昌公司)財(cái)產(chǎn)損失,故本案交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)條例作為國(guó)家制定的法律法規(guī)已經(jīng)認(rèn)定第三者不包含被保險(xiǎn)人,作為任何保險(xiǎn)都不應(yīng)認(rèn)定第三者包含被保險(xiǎn)人,故商業(yè)三者險(xiǎn)也不應(yīng)賠償。
宏昌公司辯稱:同意一審判決。不同意某保險(xiǎn)公司的上訴意見。
宏昌公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令某保險(xiǎn)公司賠償宏昌公司車輛修理費(fèi)14845元;2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明:京×783號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元),被保險(xiǎn)人為宏昌公司。
2018年11月9日,劉曉鋒駕駛京×783號(hào)車輛與京×532號(hào)車輛(車主為宏昌公司)發(fā)生交通事故,經(jīng)認(rèn)定,劉某負(fù)全部責(zé)任。京×532號(hào)車輛修理花費(fèi)14845元。
某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款顯示,機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定,對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書第五部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有關(guān)名詞釋義中載明,第三者指的是因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人,但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。
宏昌公司稱其并未收到過保險(xiǎn)條款,也沒有人向其告知過第三者不包括被保險(xiǎn)人。某保險(xiǎn)公司稱其向宏昌公司送達(dá)了保險(xiǎn)條款,并表示將對(duì)是否盡到提示說明義務(wù)尋找證據(jù),但此后并未就此提交證據(jù)。
一審法院認(rèn)為:某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明向宏昌公司送達(dá)了保險(xiǎn)條款,并對(duì)第三者的釋義進(jìn)行了提示說明,故保險(xiǎn)條款中對(duì)第三者的解釋對(duì)宏昌公司沒有約束力。從第三者一詞的字面意思,并不能當(dāng)然推斷該詞語在保險(xiǎn)合同中不包含被保險(xiǎn)人。且當(dāng)事人在投保時(shí),是以車輛為單位來投保,并非以人為單位來投保。故當(dāng)事人認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛以外的車輛屬于第三者的理解方式并不違反常理。故法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解意見不予采信。
綜上,一審法院判決:某保險(xiǎn)公司向北京宏昌錦程物流有限公司賠償一萬四千八百四十五元,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:某保險(xiǎn)公司與宏昌公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效,雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。宏昌公司提交的證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生及由此造成的車輛維修費(fèi)損失之事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人訴辯稱意見及查明的事實(shí),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為京×532號(hào)車輛的維修費(fèi)用是否屬于某保險(xiǎn)公司的承保范圍。首先,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司主張其保險(xiǎn)條款中對(duì)于第三者的釋義中不包含被保險(xiǎn)人,但該條款為格式條款,現(xiàn)并無充分證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司向宏昌公司送達(dá)了保險(xiǎn)條款,亦不能證實(shí)某保險(xiǎn)公司對(duì)該釋義進(jìn)行了特別提示說明,故保險(xiǎn)條款中第三者的釋義對(duì)宏昌公司不具有約束力。其次,某保險(xiǎn)公司主張發(fā)生事故的京×532號(hào)與京×783號(hào)車輛的車主均為宏昌公司,不屬于第三者,故不在承保范圍內(nèi),但投保人投保是以車輛為單位投保,并非以被保險(xiǎn)人為單位投保,涉訴保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)受損車輛與被保險(xiǎn)車輛并非同一車輛,相較于被保險(xiǎn)車輛所有人,受損車輛的所有人即為第三者,劉某駕駛京×783號(hào)車輛造成京×532號(hào)車輛的損失與造成其他第三者損失的性質(zhì)并無不同。且在保險(xiǎn)責(zé)任免除條款中并沒有對(duì)同一車主的車輛之間發(fā)生交通事故不予賠償?shù)募s定。綜上,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)事故造成的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)172元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王 黎
審 判 員 何靈靈
審 判 員 陳 靜
二〇一九年五月十七日
法官助理 馮 妍
書 記 員 劉 慧