亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛1102民初1641號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 上饒市信州區(qū)人民法院 2019-05-15

原告:某保險公司，住所地江西省上饒市信州區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼913611007057743XXXX。
負責人：周X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃X，江西贛東北律師事務所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：周XX，江西贛東北律師事務所實習律師，特別授權(quán)
被告：童X甲，男，漢族，住江西省鉛山縣。
被告：童X乙，男，漢族，住江西省鉛山縣。
原告與被告童X甲、童X乙追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告某保險公司、被告童X甲到庭參加訴訟，被告童X乙經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付其代為墊付的理賠款79,803.44元（被告童X乙支付理賠款79,803.44元，被告童X甲承擔連帶責任）；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年5月27日14時10分許，李某駕駛無牌二輪電動車沿上禹路行駛至事故路段時，向左變道時與同向直行由被告童X乙駕駛的贛Ｅ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認定，被告童X乙與案外人李某均負事故同等責任。贛Ｅ×××××號車輛登記車主為童X甲，在原告處投保了交強險，保單號為PDXXX015××××××××，保險期限為2015年2月12日至2016年2月11日，責任限額為122,000元，事故發(fā)生后，李某起訴原告和被告，要求賠償其相關(guān)損失，案件經(jīng)過貴院和上饒市中級人民法院審理，最終判令原告在交強險限額內(nèi)支付李某各項損失合計79,803.44元，并明確了原告在履行賠償義務后可向童X乙追償。童X乙在未取得駕駛證的情況下駕駛被保險車輛并致李某受傷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)系審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告在實際賠付后可向被告追償?，F(xiàn)原告已在交強險限額內(nèi)支付給李某的79,803.44元，該賠償款應由兩被告全額返還。故為維護自身合法權(quán)益，原告特向貴院具狀起訴，望判如所請。
被告童X甲承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1.我已經(jīng)繳納了交強險保險費，保險公司應該支付保險金，投保保險公司支付后不能向我追償，否則就是白交了保險費，原告追償沒有法律依據(jù)；2.被告童立濤是騎車去考駕照，但僅因沒有駕駛證發(fā)生事故就追償是沒有依據(jù)的，案外人李某也是沒有牌照和駕駛證的，她也應當承擔責任；3.保險公司有無支付給李某款我們不知道。
被告童X乙未到庭參與庭審，亦未向本院提交書面答辯意見。
原告某保險公司圍繞其訴請向本院提交了身份材料、道路交通事故認定書、信州區(qū)人民法院（2015）信民一初字第2579號判決書、上饒市中級人民法院（2016）贛11民終289號民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證電子回單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認并存卷佐證。根據(jù)認定之證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：
2015年5月27日14時10分許，被告童X乙無證駕駛贛Ｅ×××××號二輪摩托車在上禹路路段行駛時與向左變更車道的李某駕駛的無牌二輪電動發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認定，被告童X乙與李某均負事故同等責任。事故發(fā)生后，李某起訴原告某保險公司和被告童X乙，要求賠償其相關(guān)損失，案件經(jīng)過本院和上饒市中級人民法院審理，最終由上饒市中級人民法院判令原告在交強險限額內(nèi)支付李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損失撫慰金等共計79,803.44元，并明確了原告在履行賠償義務后有權(quán)向童X乙追償。
另查明，贛Ｅ×××××號車輛登記車主為童X甲，在原告處投保了交強險。被告童X甲稱被告童X乙系用其摩托車去考取駕照。
本院認為，本案爭議焦點為：一、在機動車使用人和所有人分離的情形下，所有人是否屬于“侵權(quán)人”并進而是被追償對象及其所應承擔的責任比例二、保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向第三人承擔賠償責任后，對侵權(quán)人主張追償權(quán)的，確定追償范圍應否考慮交通事故責任劃分比例
關(guān)于上述爭議焦點一，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第十八條規(guī)定，在駕駛?cè)藷o證駕駛、醉酒駕駛或吸毒后駕駛以及故意制造交通事故的情形下，受害人請求交強險保險公司在責任限額內(nèi)賠償人身損害的，人民法院應予支持。保險公司賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。司法解釋第十八條的實質(zhì)是，基于交強險的保障功能，為了使受害人不因侵權(quán)人的無資力而陷入損失難以填補的境地，同時為了降低交強險中的道德風險（被保險人因車輛投保交強險就魯莽駕駛、違法駕駛）、懲罰魯莽駕駛、違法駕駛的行為人，賦予保險公司追償權(quán)。一方面，使疏忽魯莽的責任人負終局的賠償責任，以降低道德風險；另一方面，保險公司承擔的只是求償權(quán)的成本及責任人無力賠償?shù)娘L險。追償權(quán)在于同時實現(xiàn)受害人損失的及時填補和侵權(quán)人承擔最終責任的雙重功能。由此，追償權(quán)的對象仍應取決于這兩個功能實現(xiàn)。本院認為追償權(quán)行使對象包括應當承擔過錯責任的機動車所有人、管理人。原因在于：侵權(quán)責任法第四十九條及司法解釋第一、二條規(guī)定機動車所有人、管理人承擔過錯責任的主要理由是，機動車所有人、管理人在駕駛?cè)说倪x任、對機動車安全運行等方面未盡到應有的注意義務。結(jié)合司法解釋第十八條的規(guī)定，追償權(quán)發(fā)生的具體情形是無證駕駛、飲酒后或吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿?，如果機動車所有人或管理人知道或應當知道駕駛?cè)藷o證駕駛和飲酒后或吸毒后駕駛，則機動車所有人或管理人有過錯，應承擔相應賠償責任。基于追償權(quán)及時填補受害人損失和減少道德風險、減少魯莽駕駛行為的功能，賦予保險公司對機動車所有人或管理人此種情形下對后者應承擔責任范圍內(nèi)的追償權(quán)，是實現(xiàn)追償權(quán)功能的題中之義。本案中，被告童X甲明知其兒子童X乙并無摩托車駕駛證，疏于管理出借車輛，存有過錯，被告童X甲可作為追償權(quán)的對象。機動車所有人與管理人按照自己的責任比例承擔被追償?shù)牧x務。本院酌定承擔比例為30%。被告童X甲以其已繳納保費認為保險公司無權(quán)向其及被告童X乙追償?shù)目罐q意見本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點二，如上文所述，在無證駕駛等違法情形下，保險公司先承擔賠償責任的基礎(chǔ)在于其保障功能；而賦予保險公司追償權(quán)則是基于交強險降低道德風險的要求。兩者邏輯平行，互不交叉。進而，由于保險公司的賠付義務與被保險人的侵權(quán)責任在一定程度上分離，保險公司賠付時無需考慮侵權(quán)責任；在追償時，仍與侵權(quán)責任在相同程度上分離，無需考慮侵權(quán)人的侵權(quán)責任，亦即，侵權(quán)人侵權(quán)責任的大小也不影響追償權(quán)的范圍。此其一。其二，在權(quán)利發(fā)生上，追償權(quán)是依法律的規(guī)定而成立的新權(quán)利，由于追償權(quán)為新發(fā)生的權(quán)利，債務人（被追償?shù)那謾?quán)人）不得以對抗原債權(quán)人（受害人）的事由對抗受讓人（保險公司）。因此，侵權(quán)人也不得以其侵權(quán)責任的份額來抗辯保險公司。基于此，本院認為，侵權(quán)人未賠付，交強險保險公司按照交強險的賠付規(guī)則在責任限額內(nèi)對受害人人身損害作出賠付；賠付后，向侵權(quán)人全額追償。故保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向李某承擔賠償責任后，對侵權(quán)人主張追償權(quán)金額為79,803.44元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十八條第一款第（一）項、第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告童X乙應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司代墊理賠款79,803.44元；
二、被告童X甲對上述第一項判決款項的30%部分（79,803.44×30%=23,941.032元）承擔連帶賠付責任；
三、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
案件受理費1,795.0元，減半收取計897.5元，由被告童X乙承擔628元，由被告童X甲承擔269.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。
審判員　　王典平
二〇一九年五月十五日
書記員　　周建珍