亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉07民終801號 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-05-28

上訴人(原審被告)：某保險公司，地址武漢市江漢區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:樊XX，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：武XX，男，漢族，祁縣村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:王XX，山西祁欣律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人武XX保險合同糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院(2018)晉0727民初1291號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司之委托訴訟代理人樊XX、被上訴人武XX之委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由:（一）一審法院直接采信山西新泰保險公估有限責(zé)任公司的鑒定意見書，當(dāng)庭駁回上訴人的重新鑒定申請錯誤。一審中被上訴人雖然在訴前申請祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托山西新泰保險公估有限責(zé)任公司對車輛做出了鑒定意見書，但該鑒定意見書鑒定金額明顯偏高，而且被上訴人并沒有提供實際的修理明細和發(fā)票，以證明其實際維修金額，證明其實際配件更換情況、配件是否為鑒定報告所述的配件，故該案一審調(diào)查的事實不清。而上訴人申請的重新鑒定有利于查明以上事實。（二）一審法院酌情認(rèn)定拖車費5000元錯誤。事故發(fā)生在介休市，距離祁縣就是36公里左右，按照被上訴人車輛損失情況，只需牽引，被上訴人車輛整車質(zhì)量就是16噸左右，故整體拖車施救在1150元-1390元之間。（三）一審法院認(rèn)定賠償鑒定費錯誤。鑒定費不屬于保險責(zé)任，同時該案被上訴人并沒有提供證據(jù)證明事故發(fā)生后雙方無法達成賠償，也沒有證明其實際維修損失，導(dǎo)致保險公司根本無法正常理賠。故鑒定費的產(chǎn)生上訴人不具有過錯。
被上訴人武XX辯稱，鑒定意見書是申請保險糾紛調(diào)解委員會對外委托鑒定做出，當(dāng)時鑒定上訴人與被上訴人均到場參與鑒定，而該鑒定意見書已經(jīng)客觀反映車輛損失情況，所以希望二審法院予以采信。拖車施救費，是為救助車輛所支出的必要合理開支，一審法院酌情認(rèn)定比較恰當(dāng)。針對鑒定費，保險法六十四條明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實以及適用法律基本正確，所以希望二審法院維持。
武XX向一審法院提出訴訟請求:判令某保險公司支付保險理賠款10000元;審理過程中,武XX增加訴訟請求至93910元。
一審法院認(rèn)定事實：2018年4月17日5時10分許,安履智駕駛武XX實際所有的晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××）號重型貨車沿國道108線由東向西行駛至張?zhí)m北附近時，因駕駛不慎，尾追于前方同方向大貨車尾部，發(fā)生造成晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省介休市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察，于2018年4月18日作出介公交證字（2018）第003號道路交通事故證明,認(rèn)定安履智負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,武XX支付拖車費6000元。經(jīng)武XX申請，祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托山西新泰保險公估有限責(zé)任公司對晉Ｋ×××××號牽引車的車損進行了鑒定。該公估公司作出關(guān)于車輛晉Ｋ×××××號車碰撞損失的鑒定意見書，鑒定意見為:晉Ｋ×××××車損失金額為82710元，支付公估費5200元。另查明，晉Ｋ×××××號牽引車的實際所有人為武XX,行車證登記所有人為祁縣富康汽車運輸有限公司，該車以祁縣富康汽車運輸有限公司為被保險人在某保險公司投保有限額為303280元的機動車損失保險并不計免賠，保險期間為2018年3月9日00時起至2019年3月8日24時止;事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生時晉Ｋ×××××號牽引車的駕駛員為安履智，其駕駛證、從業(yè)資格證在有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，安履智駕駛晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××）號重型貨車因駕駛不慎，尾追于前方同方向大貨車尾部，發(fā)生造成晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車損壞的交通事故為本案事實。該事故經(jīng)山西省介休市公安局交通警察大隊作出介公交證字(2018）第003號道路交通事故證明，認(rèn)定安履智負(fù)全部責(zé)任，雙方均無異議，該院予以采信。對車輛的權(quán)屬、投保情況某保險公司無異議，該院依法予以確認(rèn)。武XX為其實際所有的晉Ｋ×××××號牽引車以祁縣富康汽車運輸有限公司為被保險人在某保險公司投保有機動車損失保險并不計免賠等險種，祁縣富康汽車運輸有限公司出具聲明書證實武XX為晉Ｋ×××××號牽引車的實際所有人,由實際車輛經(jīng)營者即武XX享有車輛的保險利益，由武XX領(lǐng)取保險理賠款，某保險公司對該證據(jù)不持異議，故武XX對晉Ｋ×××××號牽引車享有保險利益，現(xiàn)武XX的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險公司理應(yīng)依合同在保險限額內(nèi)對武XX的損失予以賠償。武XX針對其主張的晉Ｋ×××××號牽引車的車輛損失82710元,提供了經(jīng)其申請祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托山西新泰保險公估有限責(zé)任公司作出的關(guān)于車輛晉Ｋ×××××號車碰撞損失的鑒定意見書予以證實,某保險公司提出異議并以鑒定金額過高為由提出重新鑒定，該院認(rèn)為，對于車輛損失鑒定系經(jīng)武XX申請祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托鑒定機構(gòu)作出的，該鑒定機構(gòu)是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)，該鑒定意見書客觀反映了車輛的損失情況，某保險公司以鑒定金額過高為由申請重新鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的重新鑒定的情形，故對某保險公司要求重新鑒定的申請依法當(dāng)庭予以駁回，故對該鑒定意見書依法予以采信，對武XX主張的車損82710元依法予以支持;武XX針對其主張的拖車費6000元，提供了介休市城區(qū)通達運輸服務(wù)部出具的拖車費發(fā)票予以證實，某保險公司認(rèn)為拖車費用過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，該院認(rèn)為，事故發(fā)生后拖車費是為救助車輛所支出的必要費用，結(jié)合車輛的救助距離，該院酌情認(rèn)定拖車費為5000元;依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，該院認(rèn)為，公估費系武XX為了查明和確定受損車輛的損失程度而支出的必要的費用，訴訟費是事故發(fā)生后，作為保險理賠的一方未能及時賠付武XX的各項損失，導(dǎo)致訴訟發(fā)生，故由某保險公司承擔(dān)相應(yīng)的費用有其合理性，故該院對武XX主張予以支持。綜上所述，此次事故給武XX造成的損失有:車損82710元、拖車費5000元、公估費5200元，共計92910元,依法由某保險公司在保險限額內(nèi)賠償。判決:（一）武XX在交通事故中造成的各項損失共計92910元，限某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在晉Ｋ×××××號牽引車的保險限額內(nèi)賠付。（二）駁回武XX的其他訴訟請求。
二審中，本案爭議焦點為：1.車損數(shù)額是否過高，應(yīng)否準(zhǔn)許重新鑒定；2.原審認(rèn)定的拖車費是否過高；3.鑒定費的承擔(dān)。
針對爭議焦點，被上訴人武XX提供了一份修理廠出具的情況說明，并稱：上訴狀要求我們提供發(fā)票，因為武XX至今未支付修理費，所以修理廠不給出具發(fā)票，但修理廠出具了一份情況說明。經(jīng)本院組織質(zhì)證，上訴人對該份證據(jù)的真實性無異議，對其內(nèi)容有異議，認(rèn)為應(yīng)說明車的維修及零部件更換情況。修理廠在未收取修理費之前，無法確定車輛實際維修費用,武XX起訴不具備條件。
另查明:車損鑒定時，武XX提交了修理明細和車輛損害照片，并且通知了上訴人。
其他二審查明事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案車輛損失鑒定是由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做出，該鑒定意見書客觀反映了車輛的損失情況，程序合法，某保險公司以鑒定金額過高為由提出異議申請重新鑒定，但其未提供證據(jù)證實本案存在法定準(zhǔn)許重新鑒定的情形，原審法院未準(zhǔn)許其鑒定申請符合法律規(guī)定，本院予以支持。拖車費一節(jié)，是被上訴人為車輛施救所支出的必要的合理費用，且提供了拖車費發(fā)票，原審法院根據(jù)車輛的施救距離酌定5000元，在其自由裁量范圍之內(nèi)，本院不做調(diào)整。關(guān)于鑒定費，屬于受害人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，按照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2123元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　許　俊
審判員　申子西
審判員　段　鋒
二〇一九年五月二十八日
書記員　翟文靜