亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩08民終381號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 龍巖市中級(jí)人民法院 2019-05-27

上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350800857830XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X乙，福建津都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350800739527XXXX。
負(fù)責(zé)人：吳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘XX，女，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：武平縣民鋒運(yùn)輸有限公司，住所地福建省武平縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350824099251XXXX。
法定代表人：周XX，執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：俞XX，男，漢族，駕駛員，原住福建省龍巖市新羅區(qū)，現(xiàn)在福建省清流監(jiān)獄服刑。
被上訴人（原審被告）：林XX，男，漢族，居民，住福建省龍巖市新羅區(qū)。
被上訴人（原審被告）：陳X甲，男，漢族，居民，住福建省龍巖市新羅區(qū)。
上訴人因與被上訴人、武平縣民鋒運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民鋒公司”）、俞XX、林XX、陳X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802民初6556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。俞XX、陳X甲經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院以交通事故總損失數(shù)額不確定，判決不予支持乙保險(xiǎn)公司在甲保險(xiǎn)公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例獲得賠償?shù)臋?quán)利屬認(rèn)定事實(shí)不清，程序不當(dāng)。理由是：由于本案交通事故發(fā)生在2016年8月17日，時(shí)間已久，事故發(fā)生時(shí)的死亡、受傷人員、車(chē)輛損壞的情況以及事故的責(zé)任均由警部門(mén)予以確定，事故的受害方是明確的。乙保險(xiǎn)公司作為事故中的其中一位受害者的代位求償權(quán)人，對(duì)事故造成的損失應(yīng)當(dāng)與其他人身?yè)p害及車(chē)輛損壞的受害方一樣對(duì)肇事車(chē)輛的承保公司即甲保險(xiǎn)公司存在訴訟權(quán)利，即按交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例獲得賠償?shù)臋?quán)利。一審時(shí)甲保險(xiǎn)公司在答辯狀中也提出其已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付了120000元、在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付了975737元給龍巖萬(wàn)安溪水力發(fā)電有限責(zé)任公司，剩余24263元因損失比例無(wú)法確定，故預(yù)份額。因此甲保險(xiǎn)公司在所有受害人未經(jīng)共同協(xié)商的情況下分配了部分賠償款，說(shuō)明甲保險(xiǎn)公司在支付保險(xiǎn)理賠款時(shí)，已明確知道每位受害者都應(yīng)當(dāng)有按比例獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)其他未受分配的受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于甲保險(xiǎn)公司怠于再進(jìn)行分配，現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司提出訴請(qǐng)，一審法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令甲保險(xiǎn)公司提供所有受害人的分配方案或依職權(quán)應(yīng)當(dāng)追加其他受害人參加訴訟，以查明本案的總損失，確定每位受害人在總損失中的分配比例，這也便于今后所有尚未分配完畢的所有受害人向各應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體主張賠償責(zé)任。綜上，乙保險(xiǎn)公司請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審法院判決，支持乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元和不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期期限內(nèi)。事故發(fā)生后，本次事故的6方受害者均聲明其同意甲保險(xiǎn)公司的賠償款轉(zhuǎn)龍巖萬(wàn)安溪水力發(fā)電有限責(zé)任公司賬戶，并由該單位代為領(lǐng)取賠款和分配。根據(jù)甲保險(xiǎn)公司與龍巖萬(wàn)安溪水力發(fā)電有限責(zé)任公司、民鋒公司簽訂的協(xié)議，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付了120000元至龍巖萬(wàn)安溪水力發(fā)電有限責(zé)任公司賬戶，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)限額和死亡賠償限額已使用完畢，剩余財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，商業(yè)險(xiǎn)限額剩余1000000-975737=24263元。本次事故除造成2人死亡、4人受傷外，還造成閩Ｄ×××××、閩Ｆ×××××號(hào)、閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛損壞。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為甲保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1095737元，剩余交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)剩余24263元。甲保險(xiǎn)公司也同意在剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因涉及的當(dāng)事人眾多，無(wú)法確認(rèn)賠付比例，故一直未支付，請(qǐng)求法院依法判決。
民鋒公司辯稱(chēng)，與甲保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)一致。
俞XX、林XX、陳X甲未作答辯。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決甲保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額以及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例償還乙保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛損失險(xiǎn)中代為賠償?shù)能?chē)輛維修損失20763元，林XX、陳X甲對(duì)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，民鋒公司和俞XX對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月17日16時(shí)30分許，俞XX駕駛閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)(空車(chē))從龍巖市新羅區(qū)沿省道203線往雁石鎮(zhèn)方向行駛，行駛至省道203線452公里+400米(龍巖市新羅區(qū)雁石鎮(zhèn)樓墩村路段)，采取制動(dòng)措施不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控側(cè)滑至道路左側(cè)，碰撞相對(duì)方向行駛的由練小奇駕駛的閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)，后又碰撞對(duì)向行駛的由章榮先駕駛的閩Ｆ×××××號(hào)大型普通客車(chē)及秦濱駕駛的閩Ｄ×××××號(hào)中大型普通客車(chē)(車(chē)上無(wú)人員受傷)，造成閩Ｆ×××××號(hào)大型普通客車(chē)損壞及該車(chē)上乘客張金洪當(dāng)場(chǎng)死亡、乘客劉李璐經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日6時(shí)許死亡，駕駛員章榮先及車(chē)上乘客鄒佳暉、馮邠桂、章思受傷的交通事故。2016年8月25日，龍巖市公安局新羅分局交通警察大隊(duì)作出巖新公交認(rèn)字[2016]第00058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：俞XX負(fù)本事故全部責(zé)任;章榮先、練小奇、秦濱、張金洪、劉李璐、鄒佳暉、馮邠桂、章思不負(fù)本事故責(zé)任。其中閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的登記所有人系民鋒公司，屬掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)車(chē)輛，在甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)；練小奇駕駛的閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)在乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。因本次交通事故，乙保險(xiǎn)公司根據(jù)與閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)條款于2016年9月19日先行賠付練小奇車(chē)輛維修賠償金額20763元，練小奇將索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司。另查明，陳X甲與林XX系父子關(guān)系。林XX、陳X甲系閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，車(chē)輛掛靠民鋒公司（該車(chē)的登記車(chē)主）。甲保險(xiǎn)公司承保了閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)保險(xiǎn)。乙保險(xiǎn)公司承保了閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門(mén)分公司承保了閩Ｄ×××××號(hào)中大型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)。俞XX系林XX、陳X甲雇請(qǐng)的駕駛員。事故當(dāng)天，俞XX駕駛閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)系從事雇傭活動(dòng)。因本起事故，俞XX犯交通肇事罪，被判處有期徒刑四年六個(gè)月。
一審法院認(rèn)為，俞XX在雨天路面濕滑情況下，駕駛車(chē)輛行至事發(fā)地彎道時(shí)未控制好車(chē)速，且采取制動(dòng)措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致兩人死亡、四人受傷、除事故車(chē)輛外另有三輛車(chē)損壞，負(fù)事故的全部責(zé)任。因案涉交通事故造成兩人死亡、四人受傷、三輛無(wú)責(zé)車(chē)損壞，目前除閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛損失確定外，其余兩輛車(chē)輛損失及人員死傷賠償數(shù)額尚不確定，乙保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)予以證明事故造成的總損失數(shù)額，因此，乙保險(xiǎn)公司要求甲保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額以及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例償還乙保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)中代為賠償?shù)能?chē)輛維修損失20763元，因總損失數(shù)額不確定，導(dǎo)致比例亦無(wú)法確定，故一審法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。林XX、陳X甲系閩Ｆ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，由于其雇員俞XX在駕駛該車(chē)時(shí)負(fù)事故全部責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司向閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)的車(chē)主練小奇支付車(chē)輛損壞賠償?shù)牧x務(wù)后，有權(quán)向雇主即林XX、陳X甲追償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故民鋒公司作為肇事車(chē)輛的被掛靠人，應(yīng)對(duì)掛靠人林XX、陳X甲的前述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。俞XX作為雇員，在事故中存在重大過(guò)失，亦應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，乙保險(xiǎn)公司的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。甲保險(xiǎn)公司、林XX、陳X甲經(jīng)一審法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理與判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、林XX、陳X甲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)中代為賠償?shù)能?chē)輛維修損失20763元；二、武平縣民鋒運(yùn)輸有限公司、俞XX應(yīng)對(duì)林XX、陳X甲的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)319元，減半收取計(jì)159.50元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元，林XX、陳X甲、武平縣民鋒運(yùn)輸有限公司、俞XX共同負(fù)擔(dān)109.50元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：乙保險(xiǎn)公司提供證據(jù)一《事故車(chē)輛定損協(xié)議書(shū)》、《托車(chē)施救費(fèi)發(fā)票》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)注銷(xiāo)證明書(shū)》、《報(bào)廢汽車(chē)回收證明》、閩Ｆ×××××《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》各一份，證據(jù)二：《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠款/費(fèi)用計(jì)算書(shū)》、《領(lǐng)款人信息登記表》各一份及《投保單》二份，證明：在2016年8月17號(hào)發(fā)生事故中還造成閩Ｆ×××××客車(chē)受損。損失金額為231900元。該款也已由乙保險(xiǎn)公司予以賠付。甲保險(xiǎn)公司對(duì)保公司龍巖市分公司提供的證據(jù)一、二沒(méi)有異議的。民鋒公司對(duì)證據(jù)一的23萬(wàn)元有異議，沒(méi)有辦法證明這車(chē)輛殘值值23萬(wàn)元，沒(méi)有相關(guān)評(píng)估證據(jù)，對(duì)證據(jù)二沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)一、二具有真實(shí)性和合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。
甲保險(xiǎn)公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單一份，證實(shí)閩Ｄ×××××的車(chē)損為3500元。乙保險(xiǎn)公司、民鋒公司、林XX均無(wú)異議，本院予以采納。
民鋒公司出具龍巖市新羅區(qū)人民法院四份民事判決書(shū)，四份判決書(shū)分別確認(rèn)章思的損失為8401.44元、馮邠桂的損失為12080.35元、章榮先的損失為333237.66元，鄒佳暉的損失為77216.19元。乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，總損失認(rèn)定沒(méi)有問(wèn)題，四位傷者放棄了太平洋公司限額范圍內(nèi)的賠償損失，我方?jīng)]有放棄這方面的權(quán)益。甲保險(xiǎn)公司對(duì)四份判決書(shū)的三性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以采納。
二審查明，案涉交通事故造成章思的損失為8401.44元、馮邠桂的損失為12080.35元、章榮先的損失為333237.66元，鄒佳暉的損失為77216.19元，閩Ｄ×××××的車(chē)損為3500元。甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已賠付了12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已賠付975737元。另關(guān)于死者劉李璐、張金洪的損失正在龍巖市新羅區(qū)人民法院審理中。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案交通事故總損失是否確定太平洋保險(xiǎn)公司是否按比例償還乙保險(xiǎn)公司代為賠償?shù)能?chē)輛維修損失20763元
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償后有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案代位求償涉侵權(quán)糾紛和保險(xiǎn)合同糾紛。案涉交通事故造成兩人死亡、四人受傷、三輛無(wú)責(zé)車(chē)損壞，據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述損失遠(yuǎn)超過(guò)保險(xiǎn)賠償額，故應(yīng)按總損失的比例來(lái)確定甲保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給各損失者（單位）的保險(xiǎn)金額。鑒于目前死亡人員賠償數(shù)額尚不確定，造成目前事故的總損失數(shù)額無(wú)法確定，因總損失數(shù)額不確定，導(dǎo)致比例亦無(wú)法確定，因此，乙保險(xiǎn)公司要求甲保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額以及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例償還乙保險(xiǎn)公司在閩Ｆ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)中代為賠償?shù)能?chē)輛維修損失20763元的上訴請(qǐng)求不能予以支持，一審法院按侵權(quán)糾紛根據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定作出乙保險(xiǎn)公司向閩Ｆ×××××號(hào)小型客車(chē)的車(chē)主練小奇支付車(chē)輛損壞賠償?shù)牧x務(wù)后，有權(quán)向雇主即林XX、陳X甲追償；民鋒公司作為肇事車(chē)輛的被掛靠人，對(duì)掛靠人林XX、陳X甲的前述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。俞XX作為雇員，在事故中存在重大過(guò)失，與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決并無(wú)不當(dāng)。待案涉交通事故總損失確定后，相關(guān)責(zé)任人可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向甲保險(xiǎn)公司請(qǐng)求按比例支付保險(xiǎn)金。
綜上，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。俞XX、陳X甲經(jīng)一審法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理與判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)319元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行判決，逾期未履行的，應(yīng)向執(zhí)行法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，并不得有高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。本條款即為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請(qǐng)執(zhí)行后，人民法院可依法對(duì)相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審 判 長(zhǎng)　吳英瓊
審 判 員　李小東
審 判 員　劉偉明
二〇一九年五月二十七日
法官助理　李馀彬
書(shū) 記 員　張文婧