亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙02民終1037號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2019-04-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省寧波市海曙區(qū)**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：洪XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：婁XX，北京煒衡（寧波）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：付XX，女，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王X1，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王X2，女，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
上述兩被上訴人的法定代理人：付XX，女，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
上述五被上訴人共同的委托訴訟代理人：張X乙，上海匯業(yè)（寧波）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院（2018）浙0203民初9312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：王來源將涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保了家庭自用相關(guān)險(xiǎn)種，符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。涉案車輛在2015年12月25日即已注冊(cè)滴滴快車，車輛性質(zhì)屬于營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)車輛的事故危險(xiǎn)程度顯然高于家用車輛。即使王來源使用的是順風(fēng)車平臺(tái)，也不能否認(rèn)其屬于滴滴快車營(yíng)運(yùn)車輛的事實(shí)，且其注冊(cè)后至今僅僅有一單即本案的順風(fēng)車記錄，足以認(rèn)定其在跑快車而非一審法院認(rèn)定的屬小客車搭乘的順風(fēng)車。若付XX等認(rèn)為僅是在平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)而未實(shí)際營(yíng)運(yùn)，則應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。
付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2答辯稱，王來源僅在網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行了注冊(cè)，且事發(fā)當(dāng)天也只是為了拼車，并不是為了營(yíng)運(yùn)目的，不能認(rèn)為性質(zhì)已變更為營(yíng)運(yùn)車輛。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司支付車上人員損失7000元及機(jī)動(dòng)車損失81135.04元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王來源系浙Ｂ×××××小型轎車駕駛員及登記車主，2016年在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），兩者的保險(xiǎn)金額分別為115907.20元和10000元，并附加投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，上述商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2016年12月22日至2017年12月21日。2017年7月4日23時(shí)47分，王來源駕駛浙Ｂ×××××轎車在S24（紹諸）往上虞方向38公里+200米附件追尾碰撞案外人孫永言駕駛的車輛，造成王來源經(jīng)搶救無效死亡，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，王來源負(fù)事故主要責(zé)任，孫永言負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)浙Ｂ×××××小型轎車上有乘車人王瑤蘇和郭洪。王來源曾在滴滴平臺(tái)注冊(cè)了滴滴快車和順風(fēng)車。乘車人王瑤蘇系2017年7月4日當(dāng)天20：30分通過滴滴順風(fēng)車平臺(tái)與王來源取得聯(lián)系后達(dá)成拼車合意，滴滴順風(fēng)車平臺(tái)顯示王瑤蘇的拼車行程為金華市都督南街至寧波市鄞州區(qū)和邦大廈，需支付費(fèi)用預(yù)計(jì)為121.20元。浙Ｂ×××××小型轎車因此次事故而報(bào)廢，扣除事故中對(duì)方賠償后尚有機(jī)動(dòng)車損失78610元。付XX為王來源之妻，兩人生育王X1、王X2一子一女，王XX、張X甲系王來源的父母，王來源于事故發(fā)生時(shí)在寧波市亞太酒店物業(yè)管理有限公司工作，并由該公司繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)滴滴出行科技有限公司及北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司出具書面材料，王來源于2015年12月25日注冊(cè)滴滴快車，在2017年7月4日在該平臺(tái)無接單記錄；于2016年10月2日注冊(cè)順風(fēng)車，從注冊(cè)之日起至2017年7月4日在該平臺(tái)只有一單出行記錄。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王來源就其所有的車牌號(hào)為浙Ｂ×××××的家用轎車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，系雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，雙方保險(xiǎn)關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，王來源駕駛投保的轎車發(fā)生事故，造成本人死亡、投保車輛全損。現(xiàn)王來源已死亡，付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2分別為其配偶、父母、子女等主張保險(xiǎn)合同應(yīng)付的保險(xiǎn)金，并無不當(dāng)。雙方對(duì)付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2訴請(qǐng)主張的車上人員損失10000元及機(jī)動(dòng)車損失78610元的損失金額本身均無異議，本案唯一爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否存在相應(yīng)的免責(zé)事項(xiàng)導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司可以不負(fù)賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)，目前已查證確定的事實(shí)是王來源在滴滴平臺(tái)注冊(cè)滴滴快車，投保車輛當(dāng)天接載乘車人是通過順風(fēng)車平臺(tái)撮合。但車主單純?cè)诰W(wǎng)約車平臺(tái)將其家用汽車注冊(cè)的行為，不能直接等同于該汽車使用性質(zhì)已變更為營(yíng)運(yùn)，也不會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加。而具體到王來源發(fā)生事故當(dāng)天的行程，其自寧波至金華往返，通過順風(fēng)車平臺(tái)搭載其他乘車人，較之整體路途來看，收取費(fèi)用較少，其目的仍為對(duì)自身出行的通行費(fèi)用及油料成本等的填補(bǔ)，故應(yīng)認(rèn)定為一般的私人小客車合乘、即俗稱的拼車、順風(fēng)車，并非以營(yíng)利為目的從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，某保險(xiǎn)公司亦難以據(jù)此主張不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司拒絕支付涉案車輛車損保險(xiǎn)金的主張缺乏相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采信，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約理賠。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付付XX、王XX、張X甲、王X1、王X2車上人員損失保險(xiǎn)金10000元及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金78610元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。案件受理費(fèi)2015元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1007.50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案車輛是否屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠付責(zé)任根據(jù)查明事實(shí)，涉案事故車輛的駕駛員及登記車主王來源于2015年12月25日注冊(cè)滴滴快車，至2017年7月4日在該平臺(tái)無接單記錄，于2016年10月2日注冊(cè)順風(fēng)車，從注冊(cè)之日起至2017年7月4日在該平臺(tái)只有一單出行記錄。王來源于2016年11月在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。據(jù)此可認(rèn)定，涉案車輛注冊(cè)滴滴快車和順風(fēng)車平臺(tái)在先，向某保險(xiǎn)公司投保在后。至于某保險(xiǎn)公司主張涉案車輛的性質(zhì)實(shí)際已變更為營(yíng)運(yùn)車輛，且王來源在投保時(shí)未就該事項(xiàng)向其作明確告知，符合保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，其無需承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明其就上述有關(guān)事項(xiàng)向王來源提出過詢問，且王來源在投保時(shí)應(yīng)就上述事項(xiàng)向某保險(xiǎn)公司作如實(shí)陳述并未在保險(xiǎn)合同中作明確約定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該主張本院難以支持。
綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及付XX等提交的保險(xiǎn)單等相關(guān)證據(jù)，一審法院認(rèn)定涉案車輛并非以營(yíng)利為目的從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)車輛，其作為家用汽車的性質(zhì)并未發(fā)生改變，并據(jù)此判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2015元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　莫愛萍
審判員　　胡曙煒
審判員　　王亞平
二〇一九年四月十日
書記員　　黃　瓊