亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)07民終333號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 呼倫貝爾市中級(jí)人民法院 2019-04-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：范XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，內(nèi)蒙古冠勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：扎賚諾爾區(qū)人民XX，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)*號(hào)。
法定代表人：石XX，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：代X，扎賚諾爾區(qū)人民XX法律顧問。
上訴人因與被上訴人扎賚諾爾區(qū)人民XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市人民法院（2018）內(nèi)0781民初1424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，于2019年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭XX，被上訴人扎賚諾爾區(qū)人民XX的委托訴訟代理人代X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回扎賚諾爾區(qū)人民XX的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由扎賚諾爾區(qū)人民XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：CT設(shè)備損壞事故并不是涉案機(jī)器損壞險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠范圍。該機(jī)器損壞險(xiǎn)條款第三條約定保險(xiǎn)范圍為專業(yè)技術(shù)人員在使用機(jī)器過程中的操作失誤、缺乏經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)不善的行為造成的機(jī)器損壞。而本案的CT設(shè)備發(fā)生事故原因?yàn)榛颊呒覍儆|碰急停開關(guān)，不屬于上述保險(xiǎn)條款約定的情形，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故機(jī)器損壞險(xiǎn)中載明重大過失行為，指行為人不但沒有遵守法律規(guī)范對(duì)其較高要求，甚至連人們都應(yīng)當(dāng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)也未達(dá)到的行為。關(guān)于超聲損壞事故，該設(shè)備鍵盤進(jìn)水后，扎賚諾爾區(qū)人民XX操作該設(shè)備的醫(yī)生未按通常生活常識(shí)的做法進(jìn)行處理，存在重大過失行為。而一審法院以格式條款為由作出對(duì)某保險(xiǎn)公司不利解釋明顯錯(cuò)誤，機(jī)器損壞險(xiǎn)中的釋義部分不能認(rèn)定為格式條款。另外，保險(xiǎn)人擬定保險(xiǎn)條款時(shí)充分考慮了各方面因素，并提交監(jiān)管部門審批或備案，保險(xiǎn)條款對(duì)雙方當(dāng)事人都是公平合理的，故對(duì)于保險(xiǎn)合同約定的條款，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)如果一概作不利于保險(xiǎn)人的解釋，則有悖立法本意，違背了保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則，故應(yīng)注意保護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。保險(xiǎn)條款適用不利于保險(xiǎn)人解釋的前提是合同中的條文含糊不清，如果保險(xiǎn)合同的條文確切、肯定，則應(yīng)按照通常理解予以解釋，即按照保險(xiǎn)合同的有關(guān)語(yǔ)句、有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則確定該條款的真實(shí)意思。不利解釋原則僅適用于保險(xiǎn)合同條款所使用文字語(yǔ)義不清或有歧義致使當(dāng)事人意圖不清的情形，且當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議并非合同條款必然存在疑義。綜上，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案的兩次事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回扎賚諾爾區(qū)人民XX的訴訟請(qǐng)求。
二審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司補(bǔ)充以下上訴意見：涉案保險(xiǎn)條款第三十一條第三款約定”保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，該行為無(wú)效；由于被保險(xiǎn)人故意或者因重大過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金”。在涉案CT設(shè)備事故中，因患者觸碰機(jī)器設(shè)備導(dǎo)致設(shè)備受損，扎賚諾爾區(qū)人民XX放棄了對(duì)該患者家屬的請(qǐng)求賠償權(quán)利，其向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，未能提供相關(guān)責(zé)任人的信息。致使某保險(xiǎn)公司不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故某保險(xiǎn)公司對(duì)該起保險(xiǎn)事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人扎賚諾爾區(qū)人民XX答辯稱，涉案的機(jī)器設(shè)備損壞，屬于涉案機(jī)器損壞險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。按照某保險(xiǎn)公司的主張，CT操作記錄顯示掃描患者過程中患者家屬碰觸急停開關(guān)，重啟機(jī)器后無(wú)法正常使用。該事故也同樣在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。根據(jù)涉案保險(xiǎn)條款約定的內(nèi)容，未將第三人原因造成的機(jī)器損壞排除在理賠范圍之外，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以理賠。某保險(xiǎn)公司就超聲設(shè)備損壞事故也應(yīng)予理賠，其上訴主張屬于主觀認(rèn)定，無(wú)證據(jù)予以證實(shí)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為扎賚諾爾區(qū)人民XX的工作人員操作原因?qū)е聶C(jī)器損壞，存在重大過錯(cuò)，但涉案保險(xiǎn)合同中并未明確重大過錯(cuò)的定義及范疇。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款為格式條款，應(yīng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，某保險(xiǎn)公司所適用的條款（涉案保險(xiǎn)條款第三十一條第三款）與本案的客觀事實(shí)不符。扎賚諾爾區(qū)人民XX從未放棄對(duì)于責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但扎賚諾爾區(qū)人民XX認(rèn)為兩起事故的賠償主體均應(yīng)當(dāng)為某保險(xiǎn)公司。且該條款不適用于本案，在整個(gè)事故處理過程當(dāng)中，扎賚諾爾區(qū)人民XX沒有任何過錯(cuò)。某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否向有責(zé)任方的主體進(jìn)行追償，系某保險(xiǎn)公司的權(quán)利，與扎賚諾爾區(qū)人民XX無(wú)關(guān)。在一審過程中，某保險(xiǎn)公司提交了一份操作記錄，就該操作記錄扎賚諾爾區(qū)人民XX在一審?fù)忂^程中已經(jīng)作出陳述，是按照某保險(xiǎn)公司的指示和安排所出具的。但事實(shí)上，CT設(shè)備損壞是由于扎賚諾爾區(qū)人民XX的工作人員在操作過程中發(fā)生的，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是賠償主體。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決結(jié)果正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
扎賚諾爾區(qū)人民XX向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司向扎賚諾爾區(qū)人民XX支付保險(xiǎn)金126548元；本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月24日，扎賚諾爾區(qū)人民XX向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)器損壞險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向扎賚諾爾區(qū)人民XX出具了明細(xì)表（后附機(jī)器損壞險(xiǎn)條款）一份，明細(xì)表載明：保險(xiǎn)單號(hào)為×××，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備（后附設(shè)備明細(xì)），總金額為人民幣18001570.53元，保險(xiǎn)期間自2016年8月24日至2017年8月23日止，保險(xiǎn)費(fèi)為6萬(wàn)元，該款扎賚諾爾區(qū)人民XX在投保后已經(jīng)向某保險(xiǎn)公司支付。2017年5月24日，扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員在使用CT給患者做檢查時(shí)，觸碰機(jī)器掃描架緊急開關(guān)，造成掃描急停，機(jī)器機(jī)架指示燈全滅，重啟后機(jī)器無(wú)法正常工作。扎賚諾爾區(qū)人民XX與北京涵澤四?？萍加邢薰竞炗喖夹g(shù)服務(wù)合同，由該公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行維修，更換了TGPU。扎賚諾爾區(qū)人民XX因此支付維修費(fèi)40548元。2017年6月11日，扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員使用超聲檢查患者時(shí)水濺落鍵盤，之后關(guān)機(jī)，重啟后機(jī)器無(wú)法正常工作。扎賚諾爾區(qū)人民XX于2017年7月1日與沈陽(yáng)鑫躍達(dá)商貿(mào)有限公司簽訂《設(shè)備維修合同》，由沈陽(yáng)鑫躍達(dá)商貿(mào)有限公司對(duì)受損設(shè)備進(jìn)行維修，更換了電源分配板一塊，小屏幕系統(tǒng)一套，扎賚諾爾區(qū)人民XX因此向沈陽(yáng)鑫躍達(dá)商貿(mào)有限公司支付維修費(fèi)86000元。扎賚諾爾區(qū)人民XX發(fā)生的上述兩起設(shè)備損壞事故，共計(jì)花費(fèi)126548元。扎賚諾爾區(qū)人民XX主張上述設(shè)備損壞事故均屬于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的范圍，故向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但某保險(xiǎn)公司認(rèn)為兩次事故扎賚諾爾區(qū)人民XX應(yīng)向患者家屬和存在重大失誤的操作人員主張賠償責(zé)任，不是保險(xiǎn)條款第三條約定的某保險(xiǎn)公司負(fù)有賠償責(zé)任的情形，因此至今未予賠償。
一審法院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為扎賚諾爾區(qū)人民XX的機(jī)器設(shè)備損壞是否應(yīng)為某保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。某保險(xiǎn)公司辯稱，CT損壞事故，不是扎賚諾爾區(qū)人民XX的工作人員操作失誤導(dǎo)致，是由于患者家屬觸碰急停開關(guān)導(dǎo)致機(jī)器損壞，此次事故某保險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)，扎賚諾爾區(qū)人民XX應(yīng)向患者家屬主張賠償。該院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)器損壞條款》第三條、第五條的約定，無(wú)論是工作人員操作錯(cuò)誤，還是患者家屬觸碰急停開關(guān)導(dǎo)致機(jī)器損壞，都不屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，予以理賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，”保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”。超聲設(shè)備損壞事故，某保險(xiǎn)公司辯稱是由于扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員的重大過失造成機(jī)器損壞。該院認(rèn)為，《機(jī)器損壞條款》中對(duì)重大過失行為的定義為，指行為人不但沒有遵守法律規(guī)范對(duì)其較高要求，甚至連人們都應(yīng)當(dāng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)也未達(dá)到的行為。該一般標(biāo)準(zhǔn)沒有定義。扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員的操作行為是過失還是重大過失，雙方存在爭(zhēng)議，保險(xiǎn)條款屬于格式條款，在其無(wú)法認(rèn)定過失還是重大過失的情況之下，應(yīng)當(dāng)從有利于投保人進(jìn)行解釋，故扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員的操作行為應(yīng)認(rèn)定為過失行為，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)扎賚諾爾區(qū)人民XX的機(jī)器損壞承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，予以理賠。同時(shí)扎賚諾爾區(qū)人民XX出具的維修合同及發(fā)票可以形成證據(jù)鏈，證實(shí)扎賚諾爾區(qū)人民XX實(shí)際發(fā)生維修費(fèi)用126548元，上述維修費(fèi)某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。
綜上所述，扎賚諾爾區(qū)人民XX的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告扎賚諾爾區(qū)人民XX保險(xiǎn)賠償金126548元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2831元，減半收取1415.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)涉案的兩次設(shè)備故障事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
涉案兩起故障事故發(fā)生原因?yàn)椋涸l諾爾區(qū)人民XX工作人員在使用CT給患者做檢查時(shí)，觸碰機(jī)器掃描架緊急開關(guān)，造成掃描急停，機(jī)器機(jī)架指示燈全滅，重啟后機(jī)器無(wú)法正常工作。扎賚諾爾區(qū)人民XX工作人員使用超聲檢查患者時(shí)水濺落鍵盤，之后關(guān)機(jī)，重啟后機(jī)器無(wú)法正常工作。本院認(rèn)為，涉案《機(jī)器損壞險(xiǎn)條款》第三條約定”在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因下列原因引起或構(gòu)成突然的、不可預(yù)料的意外事故造成的物質(zhì)損壞或滅失（以下簡(jiǎn)稱”損失”），保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：......（二）工人、技術(shù)人員操作錯(cuò)誤、缺乏經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)不善、疏忽、過失、惡意行為；......（五）除本條款中”責(zé)任免除”規(guī)定以外的其他原因”。涉案《機(jī)器損壞險(xiǎn)條款》第五條詳細(xì)列舉了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)氖N情形。因此，涉案兩起事故均不屬于涉案《機(jī)器損壞險(xiǎn)條款》第五條所列舉的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?，且某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明涉案機(jī)器故障事故屬于《機(jī)器損壞險(xiǎn)條款》第五條所列十三種情形之一。因此，無(wú)論是工作人員操作錯(cuò)誤，還是患者家屬觸碰急停開關(guān)導(dǎo)致機(jī)器損壞，都不屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，某保險(xiǎn)公司均應(yīng)根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同第三條的約定，予以理賠。另外，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為扎賚諾爾區(qū)人民XX放棄了對(duì)有關(guān)責(zé)任人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，依據(jù)涉案保險(xiǎn)條款第三十一條第三款的約定，其對(duì)涉案CT設(shè)備事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明扎賚諾爾區(qū)人民XX惡意的放棄向第三方主張權(quán)利的事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故某保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2831元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李洪波
審判員　　王麗英
審判員　　印　帥
二〇一九年四月十五日
書記員　　張俊利