亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂06民終479號 合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地襄陽市襄州區(qū)。
負(fù)責(zé)人:陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晏X，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆X，男，漢族，住河南省新野縣。
委托訴訟代理人:曹XX，湖北春園律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄州支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司）因與被上訴人閆X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院(2018)鄂0602民初2143號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司的委托訴訟代理人晏X，被上訴人閆X的委托訴訟代理人曹XX到庭參加接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司上訴請求：撤銷原審判決，改判或發(fā)回重審，被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院剝奪了上訴人的權(quán)利。在一審中，上訴人就本案所涉車輛的損失問題針對被上訴人的證據(jù)提出了異議，同時在法律規(guī)定的時間內(nèi)向法院提交了書面重新鑒定申請。被上訴人在庭審中提交的鑒定結(jié)論書是其單方委托鑒定，上訴人沒有參與，上訴人對該鑒定對象的客觀性即鑒定結(jié)論均提出了合理的質(zhì)疑。一審法院主觀臆斷該鑒定的合理性，不允許上訴人重新鑒定，剝奪了上訴人的合法權(quán)益；2.一審未查明事實(shí)。案涉車輛的損壞系側(cè)翻導(dǎo)致，那么從邏輯上看最多只會導(dǎo)致車輛一側(cè)的損壞，且沒有受重，并不會導(dǎo)致車輛主要器件的損壞。從鑒定結(jié)論來看，其鑒定了4個車門把、8個擋泥板，顯然是不合常理的。另這種情況下大梁不可能發(fā)生極度損壞。這只是鑒定結(jié)論中一些不符合常理和邏輯的問題。綜合來看，該鑒定結(jié)論不符合常理，不能作為本案定案的依據(jù)。提請二審法院對標(biāo)的物重新鑒定，并依據(jù)鑒定結(jié)果來審理本案。
閆X辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求。
閆X向一審法院起訴請求：1.人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司賠償閆X各項(xiàng)損失共計(jì)105100元；2.訴訟費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月15日，閆X為其自有的車牌號為鄂Ｆ×××××號陜汽SXXXX5NR4561自卸汽車在人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司投保“機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)”項(xiàng)下的機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額147200元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1500000元;車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額50000元；以上險(xiǎn)種投保不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間均自2017年12月18日0時至2018年12月17日24時。保險(xiǎn)合同第六條第一款約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”。
另查明，2017年12月29日1時29分，閆X雇請的司機(jī)蔡風(fēng)召（男，駕駛證號：412931196802260752，準(zhǔn)駕車型A2，發(fā)證機(jī)關(guān)河南省南陽市公安局交通警察支隊(duì)）駕駛閆X所有的鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車在位于襄陽市××區(qū)××路鐵路貨場內(nèi)進(jìn)行卸沙作業(yè)時導(dǎo)致車輛發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致車輛損毀嚴(yán)重。事故發(fā)生后，閆X聯(lián)系襄陽市奧捷汽車服務(wù)有限公司對車輛進(jìn)行施救，花費(fèi)車輛施救費(fèi)2000元；并將受損車輛送至新野縣慶生汽修廠進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)99600元。2018年1月19日，經(jīng)閆X委托，南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司出具宛恒鑒損書字（2018）第6號《車輛鑒定評估意見書》，鑒定：鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車車輛事故損失價值為96170元（已扣除殘值），閆X花費(fèi)鑒定評估費(fèi)3500元。
上述事實(shí)，有襄陽市公安局交通警察支隊(duì)出具的《證明》，司機(jī)蔡風(fēng)召的駕駛證、貨車駕駛員從業(yè)資格證、鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車的行駛證、鄂Ｆ×××××號大型貨車的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、鄂Ｆ×××××號大型貨車施救、維修及評估鑒定費(fèi)用發(fā)票、南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司出具的宛恒鑒損書字[2018]第6號車輛鑒定評估意見書、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案所涉險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人對形成保險(xiǎn)合同關(guān)系事實(shí)予以確認(rèn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。經(jīng)審查雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本案車輛損失險(xiǎn)合同為有效合同且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在責(zé)任限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金。經(jīng)南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司鑒定結(jié)論為：案涉車輛事故損失價值為96170元（已扣殘值）。該鑒定程序合理，評估結(jié)論符合法律規(guī)定，且閆X以維修增值稅發(fā)票以及清單證明了實(shí)際花費(fèi)維修費(fèi)99600元，故對于閆X提交的車輛損失鑒定結(jié)論予以采信，并將依據(jù)該鑒定結(jié)論確定車輛的合理損失。人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司在事故發(fā)生后，不能及時對事故車輛定損，其辯稱對閆X出具的鑒定評估報(bào)告的客觀性不予認(rèn)可，評估各項(xiàng)費(fèi)用過高，申請重新鑒定無法律依據(jù)，不予支持。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。閆X花費(fèi)的施救費(fèi)依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。閆X花費(fèi)的評估費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故閆X請求人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司支付車損鑒定費(fèi)3500元，予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司辯稱車損鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，無事實(shí)與法律依據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)支付閆X車輛損失費(fèi)96170元、車輛施救費(fèi)2000元、車損鑒定費(fèi)3500元，共計(jì)101670元;二、駁回閆X其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為1021元，由閆X負(fù)擔(dān)41元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)980元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為本案訴爭保險(xiǎn)事故車輛損失數(shù)額認(rèn)定。從查明的事實(shí)來看，本案投保車輛出險(xiǎn)后，投保人即向保險(xiǎn)人報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人派員到現(xiàn)場進(jìn)行查勘，但未就車損及時定損。因投保車輛是大型貨車為營運(yùn)車輛，不及時定損維修將造成更大停運(yùn)損失，故閆X自行委托南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司對車損進(jìn)行評估鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司在一審時對閆X自行委托所作出的鑒定結(jié)論申請重新鑒定，但其未能提交足以反駁的相應(yīng)證據(jù)，一審法院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許并采信鑒定結(jié)論作為車輛損失數(shù)額認(rèn)定并無不當(dāng)。人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司上訴主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。一審判決中關(guān)于遲延履行責(zé)任引用法律條款“《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條”錯誤，應(yīng)為“《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條”，本院予以糾正。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)襄州支公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2042元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王劍波
審判員　　趙　炬
審判員　　閆建華
二〇一九年三月二十九日
書記員　　周宇昂