亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終1102號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-03-28

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司**。
委托訴訟代理人：樊XX，男，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9161080077XXXX***。
法定代表人：高X甲，該公司**。
委托訴訟代理人：高X乙,陜西鴻鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬X,陜西鴻鵬律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）陜0802民初11255號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人樊XX，被上訴人榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人馬X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或重新審理后改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)當(dāng)在車(chē)身后不粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志。同時(shí)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)、出租車(chē)、或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救護(hù)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。第二，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第四十條規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)、或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、以及載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或者牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身傷亡保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。而保險(xiǎn)人的免責(zé)條款的依據(jù)是保險(xiǎn)法、合同法及《道路交通安全法實(shí)施條例》等法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形設(shè)立。第三，本起事故發(fā)生于2018年7月1日，而上訴人承保車(chē)輛駕駛員閆寶宏駕駛半掛牽引車(chē)駕駛證實(shí)習(xí)期至2019年4月25日，已明顯違反法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。第四，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。
榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司答辯認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車(chē)輛損失16800元，施救費(fèi)5500元，合計(jì)22300元;2、依法判令被告賠償原告支出的路產(chǎn)損失4530元;3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告訴稱，2017年8月2日，原告為其所有的陜KD72**/陜K3**（掛）號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中約定輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為449055元，原告還購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠等其他險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限從2017年8月月3日0時(shí)起至2018年8月2日24時(shí)止，2018年7月1日12時(shí)0分許，原告駕駛員閆寶宏駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至歧銀線(307國(guó)道)1195km+300m處時(shí)，因操作不當(dāng)，車(chē)輛側(cè)滑于公路南側(cè)排水渠，造成路面受損、車(chē)輛受損的交通事故。2018年7月2日，鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出第6402342010000981號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定閆寶宏負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車(chē)輛送至寧夏信捷汽車(chē)配件有限公司進(jìn)行維修，支出修理費(fèi)16800元。另支出施救費(fèi)5500元。2018年9月19日，原告向?qū)幭墓饭芾砭謪侵曳志仲r償路產(chǎn)損失4530元。后原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果后，向法院提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分以事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，涉案車(chē)輛在被告公司投保屬實(shí)，但原告駕駛員屬于實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)上路行駛，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，故被告公司不予賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下:原告提供的駕駛證，經(jīng)核實(shí)，能夠證明本次事故發(fā)生在原告駕駛員閆寶宏增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)的事實(shí)，對(duì)本案具有證明力，依法予以采信。原告提供的修理費(fèi)發(fā)票，被告有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明原告的車(chē)輛因本次事故造成的損失為16800元的事實(shí)，對(duì)本案具有證明力，依法予以采信。原告提供的施救費(fèi)發(fā)票能夠證明原告因本次事故支出施救費(fèi)5500元的事實(shí)，依法予以采信。被告提供的保險(xiǎn)條款，因該證據(jù)中沒(méi)有原告的簽字或蓋章確認(rèn)，不能證明被告已對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款向原告履行了明確的說(shuō)明義務(wù)，依法予以采信。經(jīng)審理查明，原告所述事實(shí)屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)，被告是否應(yīng)當(dāng)拒賠。首先，關(guān)于實(shí)習(xí)期的理解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條:“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)各動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、我護(hù)車(chē)，工程教險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放轉(zhuǎn)性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。”的規(guī)定，實(shí)習(xí)期明確規(guī)定為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月，本案中原告駕駛員閆寶宏于2007年1月18日初次申領(lǐng)駕駛證后增駕A2車(chē)型，增駕實(shí)習(xí)期至2019年4月25日。該增駕實(shí)習(xí)期并非初次申領(lǐng)駕駛證實(shí)習(xí)期，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的禁止性規(guī)定。被告主張駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)系法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的主張，依法不予支持。其次，關(guān)于原告駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)，被告是否應(yīng)當(dāng)拒賠。被告以其與原告簽訂的《商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》約定的實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車(chē)作為理由，要求對(duì)原告的損失拒賠。該抗辯意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)不予采納，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，本案中，被告不能提供證證據(jù)證明其就該免責(zé)條款向投保人作出明確說(shuō)明。故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。另外增駕車(chē)型對(duì)于實(shí)習(xí)期與交通事故的發(fā)生不具有因果關(guān)系，在交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)上也未對(duì)駕駛員處于增駕實(shí)習(xí)期，以及增駕實(shí)習(xí)期與事故存在原因關(guān)系作出認(rèn)定。綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，依法不予采納。原告榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司賠償原告車(chē)輛損失16800元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，且在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，依法予以支持。原告請(qǐng)求被告支付施救費(fèi)5500元，該損失系原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失支出的必要、合理費(fèi)用，依法予以支持。原告請(qǐng)求被告支付路產(chǎn)損失4530元，被告無(wú)異議，該損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余2530元在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、第五十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條之規(guī)定，判決:一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金2000元。二、本到?jīng)Q生效后十日內(nèi)。由被告港海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股分有限公司榆林中心支公司賠償原告榆林佳日集團(tuán)物流運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金16800元。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金2530元、施救費(fèi)5500元，合計(jì)人民幣24830元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)235元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人是否可以因事故車(chē)輛的駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)免除賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定，實(shí)習(xí)期明確規(guī)定為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月,本案中駕駛員閆寶宏于2007年1月18日初次申領(lǐng)駕駛證后增駕A2車(chē)型，增駕實(shí)習(xí)期至2019年4月25日。該增駕實(shí)習(xí)期并非初次申領(lǐng)駕駛證實(shí)習(xí)期，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的禁止性規(guī)定。上訴人主張駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)系法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的主張，本院不予支持。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，上訴人提供的證據(jù)不足以證明其就該免責(zé)條款向投保人作出明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴人主張上述免責(zé)條款僅需要盡到提示義務(wù)的上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)421元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　燕
審判員　魏　霞
審判員　張彩蓮
二〇一九年三月二十八日
書(shū)記員　艾　聰