亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉02民終573號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2019-03-26

上訴人(原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大同市。
負(fù)責(zé)人：陸XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹X，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，靈丘縣人。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，靈丘縣人。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人：雷X，靈丘縣法律援助中心律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人李X、劉X因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省靈丘縣人民法院（2018）晉0224民初333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人尹X，被上訴人李X、劉X的委托訴訟代理人雷X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法改判上訴人減少保險(xiǎn)金29688元。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院沒(méi)有按照事故責(zé)任比例判決，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)》第二十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛在本起事故中主要責(zé)任,我方應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任比例，一審法院沒(méi)有按照責(zé)任比例劃分判決不符合法律規(guī)定。因此我公司不承擔(dān)多賠償?shù)呢?zé)任。且被上訴人有義務(wù)提供對(duì)方的追償信息。
被上訴人李X、劉X答辯稱(chēng)，上訴人在賠償被上訴人后有向第三人追償?shù)臋?quán)利。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
李X、劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告賠償二原告車(chē)輛施救費(fèi)11000元、車(chē)輛損失費(fèi)100460元、評(píng)估費(fèi)5000元，三項(xiàng)共計(jì)116460元。
一審法院認(rèn)定，二原告和杜紅平共同出資合伙購(gòu)買(mǎi)了×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)，當(dāng)時(shí)車(chē)輛登記在杜紅平的名下，并以杜紅平作為被保險(xiǎn)人為該車(chē)輛在被告人保大同市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中牽引車(chē)的保險(xiǎn)金額為286000元，掛車(chē)的保險(xiǎn)金額為95000元，保險(xiǎn)期間為2016年11月24日0時(shí)起至2017年11月23日24時(shí)止。還特別約定：第一受益人為東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司，非經(jīng)東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司書(shū)面同意，投保人不得對(duì)關(guān)于受益人的約定進(jìn)行變更和修改。2017年6月22日1時(shí)10分，杜紅平（具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)）駕駛×××、×××東風(fēng)牌重型半掛貨車(chē)行駛至唐淶高速公路張家口方向270KM+500M處時(shí)，與王長(zhǎng)鶴駕駛的×××、×××大運(yùn)牌重型半掛貨車(chē)追尾，造成兩車(chē)不同程度損壞、×××/×××東風(fēng)牌重型半掛貨車(chē)的駕駛員杜紅平搶救無(wú)效死亡、該車(chē)的乘車(chē)人狄長(zhǎng)嶺受傷、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)冀公高交認(rèn)字（2017）第B201700009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，杜紅平承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王長(zhǎng)鶴承擔(dān)事故的次要責(zé)任，狄長(zhǎng)嶺無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，杜紅平家屬提出退股，經(jīng)與二原告協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：二原告退歸杜紅平家屬15萬(wàn)元，×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)歸二原告所有。×××重型半掛貨車(chē)經(jīng)中正保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，車(chē)輛損失價(jià)格為82960元。因本次事故，原告支出施救、拆卸、拖車(chē)等費(fèi)用共計(jì)11000元，支出評(píng)估費(fèi)5000元。事故發(fā)生后，第一受益人東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司出具委托證明，證明×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)與東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司屬掛靠關(guān)系，并同意該事故車(chē)輛在本次事故中的車(chē)輛所有理賠款由車(chē)主劉X、李X領(lǐng)取，公司不再請(qǐng)求二次理賠。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方具有法律約束力。二原告所有的×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原、被告之間已形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致二原告所有的車(chē)輛受損，被告就應(yīng)按照合同約定，在二原告所有車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因保單的第一受益人東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司同意車(chē)輛保險(xiǎn)理賠款由二原告領(lǐng)取，屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)嬉虼巳〉昧吮ｋU(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求權(quán)，是本案適格的主體。被告關(guān)于原告主體不適格的辯解不予支持。關(guān)于被告辯解應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因二原告是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系提起的訴訟，而非侵權(quán)關(guān)系提起的訴訟，故被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其辯解不予采信；關(guān)于被告辯解司機(jī)杜紅平因未按規(guī)定駕駛導(dǎo)致本起事故發(fā)生，屬于免責(zé)事項(xiàng)，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，因不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，故對(duì)該辯解不予支持。關(guān)于被告辯解評(píng)估費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，因評(píng)估費(fèi)屬于查明損失所支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故不予采納。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)，被告辯解不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)在×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)98960元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在×××、×××東風(fēng)牌重型半掛車(chē)所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉X、李X車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)98960元。（限判決生效后十日內(nèi)付清）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2629元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和確定的賠償數(shù)額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，為有效合同。被上訴人投保的事故車(chē)輛在保險(xiǎn)合同約定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，上訴人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故上訴人主張應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人主張被上訴人有義務(wù)提供對(duì)方的追償信息不屬于本案審理范圍，本院不予審查。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)542元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　琴
審判員　楊　彬
審判員　李志鋼
二〇一九年三月二十六日
書(shū)記員　安麗軍