亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終503號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-03-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省榆林市綏德縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：韓XX，女，
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人韓XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院(2018)陜0826民初1749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案車輛系營(yíng)運(yùn)性車輛，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，其應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格和營(yíng)運(yùn)資格，但涉案車輛駕駛員并無(wú)相關(guān)從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)理賠的免責(zé)情形，上訴人已就該免責(zé)條款對(duì)被上訴人盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。
韓XX辯稱，投保單上的簽字并非被上訴人之筆跡，上訴人未對(duì)相關(guān)免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
韓XX向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)12500元、施救費(fèi)6200元、第三者損失2000元；2、本案受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月14日，韓XX所有的陜K***W掛重型倉(cāng)柵式半掛車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為韓XX；保險(xiǎn)期間自2018年4月15日0時(shí)起至2019年4月14日24時(shí)止；投保的陜K***W掛重型倉(cāng)柵式半掛車車輛損失保險(xiǎn)金額為61600元。2018年7月23日，駕駛員劉興元駕駛陜KD****重型半掛牽引車、陜K***W掛重型倉(cāng)柵式半掛車在延安市姚店利源物流公司第三號(hào)門(mén)市院內(nèi)由西向東倒車時(shí)側(cè)翻于院內(nèi)站臺(tái)煤坑內(nèi)，造成站臺(tái)煤坑及原告車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)延安市公安局交警支隊(duì)直屬經(jīng)開(kāi)大隊(duì)作出的第20184514號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：劉興元負(fù)此次事故的全部責(zé)任。韓XX花費(fèi)修理費(fèi)12500元，花費(fèi)吊車施救費(fèi)6200元。某保險(xiǎn)公司對(duì)韓XX車輛損失確定為12130元。另查明：某保險(xiǎn)公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款的第八條（二）6約定：營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的證書(shū)或其他必備證書(shū)。
一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間，是雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。關(guān)于本案中雙方爭(zhēng)議的，駕駛員無(wú)經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證是否屬于雙方約定免責(zé)情形問(wèn)題。本案中，某保險(xiǎn)公司向本院提交投保人申明一份、投保單一份、陜西省機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保提示書(shū)中均沒(méi)有原告駕駛員無(wú)經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證其公司免責(zé)的相關(guān)內(nèi)容，在其公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除第八條（二）6約定，營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，但該約定中有關(guān)“許可證或其他必備證書(shū)”概念過(guò)于寬泛，并無(wú)具體解釋說(shuō)明為何種許可證或必備證書(shū)。就本案而言，涉案車輛雖為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)車輛，但某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)不足以證明其在承保時(shí)就該車應(yīng)具備何種許可證或必備證書(shū)已作出明確具體的解釋說(shuō)明，而投保人韓XX亦否認(rèn)某保險(xiǎn)公司對(duì)上述免責(zé)條款盡到說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未就上述免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)韓XX不發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司上述辯論觀點(diǎn)，不予支持。關(guān)于韓XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付陜K***W掛重型倉(cāng)柵式半掛車車輛損失12500元問(wèn)題。審理中，韓XX向一審法院提交了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)確定該車輛損失為12130元，某保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議。該車輛損失未超出雙方保險(xiǎn)合同約定賠償限額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按該確定車輛損失賠償韓XX121**元。施救費(fèi)，應(yīng)按照保險(xiǎn)事故車輛的車型、事故發(fā)生地到陜西省延安市城區(qū)修理廠路程，參照陜西省公路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算酌定3200元。韓XX支付第三人損失2000元，韓XX提交證據(jù)沒(méi)有其他證據(jù)佐證，且上述損失未經(jīng)第三方價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定，合理性無(wú)法確定，故對(duì)韓XX該訴訟請(qǐng)求，不予支持。訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)交費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額。綜上，韓XX的其他訴訟請(qǐng)求和某保險(xiǎn)公司其他辯論觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告韓XX保險(xiǎn)金15330元。二、駁回原告韓XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由原告韓XX負(fù)擔(dān)20元；被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)130元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：上訴人是否因被上訴人駕駛員無(wú)從業(yè)資格證而免除其在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
營(yíng)運(yùn)車輛駕駛員應(yīng)取得從業(yè)資格證書(shū)只是相關(guān)行政部門(mén)對(duì)車輛營(yíng)運(yùn)行業(yè)進(jìn)行管理的規(guī)定，而非法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)從業(yè)資格證并不影響其在本案事故發(fā)生時(shí)已具有合法駕駛資格，也沒(méi)有證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格證會(huì)顯著增加承保車輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，增大上訴人的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！北景钢校显V人以“營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的證書(shū)或其他必備證書(shū)”而請(qǐng)求免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，但提交的證據(jù)不足以證明其就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)180元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　李文龍
審 判 員　賀金麗
審 判 員　李佳悅
二〇一九年三月二十五日
法官助理　郭　敏
書(shū) 記 員　白　遼