亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）瓊96民終251號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 第一中級(jí)人民法院 2019-03-25

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地為海南省三亞市吉陽區(qū)、4號(hào)樓一、二層。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該分公司職員。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住廣東省茂名市電白縣，現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：葉X，男，漢族，住廣東省茂名市電白縣。
委托訴訟代理人：吳XX，系海南法立信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李XX，男，漢族，住廣東省茂名市電白縣。
委托訴訟代理人：朱XX，廣東奇強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX、葉X、李XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服海南省瓊海市人民法院（2018）瓊9002民初2512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，依法改判支持上訴人在一審的訴訟請(qǐng)求即要求判令葉X、李XX共同支付給上訴人車輛損失賠償金192948元及利息（利息自2017年7月3日起至清償之日止按中國人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算）;2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審中被上訴人自始至終從未提交任何證據(jù)，在無任何證據(jù)證明的情況下一審直接認(rèn)定我方與海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司有簽署協(xié)議，并以此認(rèn)定該公司出具的×××號(hào)車輛維修清單、維修發(fā)票以及我方在協(xié)助被保險(xiǎn)人鄧紅星先生確認(rèn)該車輛損失情況過程中所拍攝保留的現(xiàn)場(chǎng)照片、車輛損失照片等證據(jù)不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性明顯違背了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條、第七十六條之規(guī)定。2017年3月15日事故發(fā)生后×××號(hào)車輛所有人鄧紅右星先生即聯(lián)系拖車將車輛拖至三亞市海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司，因其對(duì)車輛維修、證據(jù)保存等專業(yè)知識(shí)并不了解，故其依據(jù)與我方所簽訂的車輛保險(xiǎn)合同聯(lián)系我司要求安排人員協(xié)助其對(duì)×××號(hào)車輛實(shí)際損失情況進(jìn)行確認(rèn)，并在確認(rèn)過程中保存相關(guān)證據(jù)，我司出于服務(wù)客戶考慮隨即安排人員協(xié)助鄧紅星先生處理相關(guān)事宜。一審判決中無視事實(shí)且在無任何證據(jù)的情況下，僅因我方按照保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，協(xié)助鄧紅星先生確認(rèn)車輛實(shí)際損失項(xiàng)目并在過程中協(xié)助其保留相關(guān)證據(jù)，即認(rèn)定我方與海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司有簽署協(xié)議，并以莫須有的理由認(rèn)定上訴方所提供的證據(jù)不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。由此，一審判決違背法律規(guī)定，無視原告與被保險(xiǎn)人之間的合同約定，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。二、一審判決中無視事實(shí)且在沒有任何法律依據(jù)的情況下，強(qiáng)行認(rèn)定道路交通侵權(quán)事故所造成的損失必須由當(dāng)事雙方共同進(jìn)行確認(rèn)，未能達(dá)成協(xié)議確認(rèn)的必需依法通過司法鑒定方能予以確認(rèn)，該認(rèn)定無任何法律依據(jù)。2017年3月15日事故發(fā)生不久后被上訴人陳XX即將事故處理時(shí)所留聯(lián)系方式停機(jī)，導(dǎo)致鄧紅星先生無法與其聯(lián)系協(xié)商賠償事宜。侵權(quán)法中明確規(guī)定對(duì)于侵害他人財(cái)產(chǎn)所造成的損失可以按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格予以確認(rèn)，該案事實(shí)明晰、證據(jù)材料詳實(shí)足以證明案件情況及該車輛損失、維修情況，并沒有必須經(jīng)由司法鑒定方能確認(rèn)車輛損失的理由。當(dāng)次事故中×××號(hào)車輛為正常維修，維修過程保存有完整證據(jù)材料，亦不存在過度維修或虛假維修等情況，損失確定過程及結(jié)果符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法司法解釋》第二十九條侵權(quán)案件中如何確定侵權(quán)事故中財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)方式之規(guī)定。
被上訴人陳XX辯稱，其與葉X是雇傭關(guān)系，按照法律規(guī)定，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。本案涉及交通事故發(fā)生時(shí)，是生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)間、活動(dòng)范圍內(nèi)發(fā)生的，一審認(rèn)定本人不承擔(dān)責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
被上訴人葉X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，予以維持。事實(shí)和理由：答辯人認(rèn)可一審查明的事實(shí)、確認(rèn)的法律關(guān)系及最后的判決。答辯人補(bǔ)充三點(diǎn)：一、對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定×××號(hào)車輛駕駛?cè)岁怷X承擔(dān)全部責(zé)任，我方?jīng)]有異議。二、維修費(fèi)用承擔(dān)數(shù)額問題，維修費(fèi)用有三種來源：一是本案×××號(hào)車主鄧紅星自報(bào)費(fèi)用；二是×××號(hào)車主與被上訴人協(xié)商確定；三是由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)確定。對(duì)于以上維修費(fèi)用來源，雙方并未約定。如果選擇第一種（×××號(hào)車主自報(bào)費(fèi)用），顯然我方不予認(rèn)可。理由：1.自報(bào)費(fèi)用列舉的維修項(xiàng)目是否與本次交通事故有關(guān)，答辯人無法確定；其次與本次事故有關(guān)的項(xiàng)目維修費(fèi)用是否符合市場(chǎng)價(jià)格（實(shí)際價(jià)值），答辯人也無法確定。2.自報(bào)維修費(fèi)用使答辯人喪失了知情權(quán)、陳述權(quán)及公平確定維修費(fèi)用的權(quán)利。如果答辯人承擔(dān)自報(bào)費(fèi)用費(fèi)用數(shù)額，對(duì)答辯人是極不公平的。3.本案鄧紅星自報(bào)費(fèi)用沒有得到答辯人的認(rèn)可，如果讓答辯人來承擔(dān)192948元，沒有事實(shí)（約定）和法律依據(jù)，而協(xié)商和評(píng)估都是有事實(shí)和法律依據(jù)的。按照《中華人民共和國合同法》第六十一條：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。顯然雙方?jīng)]有協(xié)商確定（協(xié)議補(bǔ)充），那就按交易習(xí)慣確定。公安部制定的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十五條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)損失的修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論計(jì)算。本案應(yīng)該適用《道路交通事故處理程序規(guī)定》關(guān)于損害賠償調(diào)解的相關(guān)規(guī)定。由×××號(hào)車主向交警部門反映，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，最后以評(píng)估的價(jià)格進(jìn)行支付維修費(fèi)用。這樣對(duì)雙方都是公平的。（另外評(píng)估也是司法審判經(jīng)常使用的確定價(jià)格的方式）最后本應(yīng)該可以評(píng)估定價(jià)的解決結(jié)果，由于車主鄧紅星的過錯(cuò)（上訴人在上訴狀也自認(rèn)×××號(hào)車主鄧紅星在車輛維修及證據(jù)保存存在過錯(cuò)），造成無法評(píng)估，那就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；因此答辯人只承擔(dān)一審判定的10萬元。至于上訴人向鄧紅星支付192948元費(fèi)用，那是上訴人對(duì)自身權(quán)利的處分，答辯人無法干涉。三、當(dāng)日交通事故處理完畢時(shí)，陳XX要求×××號(hào)車駕駛?cè)硕d業(yè)到瓊海評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估定價(jià)，董興業(yè)不予理會(huì)，并開車離去，后來也未與陳XX聯(lián)系，也未通過交警部門聯(lián)系×××號(hào)車車主李XX及答辯人。直到上訴人向瓊海市人民法院起訴答辯人，答辯人才知道×××號(hào)車自報(bào)維修費(fèi)用是192948元。
被上訴人李XX辯稱，上訴人主張因被上訴人侵權(quán)造成經(jīng)濟(jì)損失192948元，沒有事實(shí)根據(jù)，依法應(yīng)不予確認(rèn)并駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)車輛是開走的不是拖走的，不應(yīng)產(chǎn)生1000元拖車費(fèi)及維修費(fèi)191948元。事故車輛受損壞后，應(yīng)由事故雙方對(duì)維修項(xiàng)目和價(jià)格協(xié)議確認(rèn)，未能達(dá)成協(xié)議的應(yīng)依法通過司法鑒定予以確認(rèn)。上訴人以其與毫無關(guān)聯(lián)的第三方海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司達(dá)成的維修項(xiàng)目及價(jià)格作為證據(jù)主張車輛損失事實(shí)，不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不能證明被上訴人侵權(quán)損害造成的財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)。二、答辯人在一審訴訟過程中并沒有認(rèn)可車輛損壞維修費(fèi)用僅需10萬元，一審判決確認(rèn)損失為10萬元缺乏依據(jù)。三、答辯人不是雇主，被上訴人葉X和另兩個(gè)債權(quán)人要求留下答辯人車輛以租車費(fèi)用抵扣債權(quán)，葉X雇傭被上訴人陳XX獨(dú)自經(jīng)營，與答辯人沒有任何關(guān)聯(lián)，一審判決認(rèn)定答辯人本質(zhì)上
屬于雇主地位沒有事實(shí)和法律依據(jù)。四、答辯人僅是車輛所有人，在本案中沒有任何過錯(cuò)情形，依法不應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，答辯人作為車輛所有人，已于2015年將涉案車輛交給葉X使用，在本案中沒有任何過錯(cuò)情形，依法不應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。五、被上訴人陳XX有重大過失，依法應(yīng)當(dāng)與雇主葉X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。陳XX在本次交通事故中負(fù)全責(zé)，有重大過失，依法應(yīng)當(dāng)與雇主葉X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令三被告共同支付給原告車輛損失賠償金192948元及利息（利息自2017年7月3日起至清償之日止按中國人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月15日12時(shí)22分，被告陳XX駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車在海南省G98高速瓊海路段追尾碰撞到董興業(yè)駕駛的×××號(hào)車輛，結(jié)果造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)瓊海市公安局交通管理大隊(duì)處理，以第46900202412號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告陳XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任?！痢痢撂?hào)車輛系奔馳BEXXXLE320越野車，登記在鄧紅星名下，初次登記時(shí)間為2017年1月2日，該車向原告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年1月3日至2018年1月2日，其中商業(yè)險(xiǎn)部分機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為795000元。事故發(fā)生后，鄧紅星將×××號(hào)車輛送往海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司維修。經(jīng)原告與海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司共同確認(rèn)，×××號(hào)車輛當(dāng)次維修費(fèi)用為191948元、事故車輛拖車費(fèi)用1000元。原告共支付了維修費(fèi)用191948元、拖車費(fèi)用1000元給海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司。爾后，鄧紅星出具《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》給原告，以已收到原告賠償款192948元為由授權(quán)原告向責(zé)任方代位追償。為此，原告向本院提起訴訟。一審另認(rèn)定，×××號(hào)輕型廂式貨車屬營運(yùn)車輛，該車登記在被告李XX名下。被告李XX因拖欠被告葉X等人的債務(wù)，便將該車交給被告葉X管理，被告葉X雇傭被告陳XX作為司機(jī)進(jìn)行營運(yùn)，所獲收入支付司機(jī)工資后余款用以償還被告李XX所負(fù)債務(wù)。被告陳XX駕駛×××號(hào)車輛碰撞到×××號(hào)車，造成兩車損壞。
一審法院認(rèn)為，本案系因財(cái)產(chǎn)損害賠償引起的民事糾紛。×××號(hào)車輛因交通事故造成損害，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人鄧紅星有權(quán)主張侵權(quán)人予以賠償。原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)賠償金，并取得權(quán)利人鄧紅星授權(quán)代位追償權(quán)利后，有權(quán)向侵權(quán)人追償，故原告請(qǐng)求判決被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。本案爭議的主要焦點(diǎn)是：（一）財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額應(yīng)如何確認(rèn)的問題。被告陳XX駕駛×××號(hào)車輛在行使過程中碰撞到董興業(yè)駕駛的×××號(hào)車輛，造成×××號(hào)奔馳BEXXXLE320越野車損壞。原告現(xiàn)以其與海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司確認(rèn)的維修項(xiàng)目及價(jià)格要求被告賠償其支付的保險(xiǎn)賠償金192948元，被告不予認(rèn)可，雙方由此產(chǎn)生爭議。原告所舉證據(jù)雖足以證明其已實(shí)際支付了保險(xiǎn)賠償金額為192948元，但其承保的事故車輛在維修時(shí)確認(rèn)的項(xiàng)目及價(jià)格并未由侵權(quán)人即被告予以確認(rèn)，其與海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司確認(rèn)的維修項(xiàng)目及價(jià)格系其與該公司達(dá)成的協(xié)議，對(duì)被告并不具有合同效力，現(xiàn)原告以其與該公司達(dá)成的維修項(xiàng)目及價(jià)格作為證據(jù)主張車輛損失事實(shí)，不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不足以證明被告侵權(quán)損害造成的財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)，現(xiàn)被告又不予認(rèn)可原告主張的損失數(shù)額，故原告主張因被告侵權(quán)造成經(jīng)濟(jì)損失192948元，沒有事實(shí)根據(jù)，依法不予確認(rèn)。而事故車輛受損壞后，本應(yīng)由事故雙方對(duì)維修項(xiàng)目和價(jià)格協(xié)議確認(rèn)，未能達(dá)成協(xié)議的應(yīng)依法通過司法鑒定予以確認(rèn)，但該事故車輛現(xiàn)已修復(fù)，致使鑒定所需的原始資料已不存在，已無法通過司法鑒定予以確認(rèn)?，F(xiàn)被告在訴訟過程中均認(rèn)可車輛損壞維修費(fèi)用僅需100000元，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款關(guān)于“一方當(dāng)事人在法庭審理過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示認(rèn)可的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明”的規(guī)定，可依法確認(rèn)本次事故造成×××號(hào)車輛的損失為100000元。（二）民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。被告陳XX駕駛車輛發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定其承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此，被告陳XX因其過錯(cuò)造成×××號(hào)車輛損壞，其作為侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。因被告陳XX系被告葉X雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系在執(zhí)行雇傭工作，故所造成的賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主即被告葉X承擔(dān)。被告李XX系×××號(hào)車輛所有人，雖然被告陳XX不是其直接雇傭的司機(jī)，但×××號(hào)車輛屬營運(yùn)車輛，其將該車交給被告葉X投入營運(yùn)，所獲利益用以償還其所欠被告葉X等人的債務(wù)，本質(zhì)上屬于雇主地位，因營運(yùn)車輛發(fā)生事故造成他人的財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告李XX依法應(yīng)當(dāng)與被告葉X共同承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告請(qǐng)求判決三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失192948元，依法支持由被告葉X、李XX共同賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失100000元；原告請(qǐng)求自2017年7月3日起至清償之日止按中國人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算利息，但被告依法應(yīng)承擔(dān)的是民事侵權(quán)賠償責(zé)任，原告享有的是代位行使主張賠償?shù)臋?quán)利，其請(qǐng)求計(jì)付利息，既沒有合同約定等事實(shí)根據(jù)，也沒有法律依據(jù)，依法不予支持；原告請(qǐng)求判令被告陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合有關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持；原告對(duì)其超出部分的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，所舉證據(jù)不足以證明，依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條第二款規(guī)定，作出如下判決：一、被告葉X、李XX于本判決生效之日起十日內(nèi)償付給原告某保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失100000元；二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4354元，減半收取計(jì)2177元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1045元，由被告葉X、李XX負(fù)擔(dān)1132元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)的證明力是否采信將在下文中予以論述。二審另查明，根據(jù)陳XX的陳述，2017年3月15日發(fā)生事故后，陳XX在交警部門道路交通事故認(rèn)定書上留存其個(gè)人的手機(jī)號(hào)碼，之后因手機(jī)丟失即更換了新的號(hào)碼，更換號(hào)碼后沒有通知董興業(yè)。事故發(fā)生后，陳XX當(dāng)時(shí)要求在瓊海找一家修車行預(yù)估維修費(fèi)用，但董興業(yè)認(rèn)為該高檔車型只有?？诤腿齺営袑ｉT的維修行，瓊海的一般維修店的評(píng)估價(jià)并不準(zhǔn)確。董興業(yè)和鄧紅星在車輛維修期間無法找到陳慧乾以及車主李XX。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：被上訴人葉X、李XX應(yīng)否賠償上訴人損失192948元。上訴人某保險(xiǎn)公司主張B82222號(hào)奔馳BEXXXLE320越野車損壞后在海南華誠之星汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱華城公司）進(jìn)行維修，產(chǎn)生的維修費(fèi)用為191948元以及拖車費(fèi)1000元，上訴人據(jù)此提供了維修清單、維修發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)照片、損失細(xì)節(jié)照片、維修完畢后照片等證據(jù)，以此證明維修項(xiàng)目和實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。而被上訴人認(rèn)為，車主維修是自報(bào)價(jià)格、維修項(xiàng)目是否與本次事故有關(guān)、雙方未對(duì)維修項(xiàng)目和價(jià)格協(xié)議確認(rèn)，應(yīng)向交警部門反映，由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估等。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，本案涉案受損車輛屬于高端車型，事故發(fā)生在瓊海，而瓊海不具有維修該車的維修點(diǎn)，根據(jù)上訴人的陳述，只有?？诤腿齺啌碛芯S修點(diǎn)，因此，董興業(yè)當(dāng)時(shí)將該車拖回三亞維修并無不當(dāng)，符合財(cái)產(chǎn)受損害一方的利益；維修期間，上訴人陳述×××號(hào)奔馳車主方主動(dòng)聯(lián)系陳XX，但陳XX以手機(jī)丟失為由將手機(jī)號(hào)碼變更并沒有通知×××號(hào)奔馳車主方，被上訴人葉X、李XX也未按照交警部門的交通事故認(rèn)定書留下的×××號(hào)奔馳車這方的手機(jī)號(hào)主動(dòng)聯(lián)系車主或者當(dāng)時(shí)的駕駛?cè)?，因此，?dǎo)致車輛維修期間被上訴人未與上訴人以及×××號(hào)奔馳車主到華誠公司現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)維修情況，是由被上訴方自身原因所導(dǎo)致，受損車主自行維修并無過錯(cuò)。其次，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。該車在華誠公司進(jìn)行維修所發(fā)生的維修價(jià)格即屬于市場(chǎng)價(jià)格，法律沒有規(guī)定在有市場(chǎng)價(jià)格的情況下，必須通過評(píng)估鑒定確定損失和價(jià)格后才能對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，且目前被上訴人不認(rèn)可維修項(xiàng)目和價(jià)格主要是認(rèn)為其未到場(chǎng)，質(zhì)疑維修項(xiàng)目是否都是與本次事故有關(guān)以及是否符合市場(chǎng)價(jià)格。但其對(duì)該質(zhì)疑并未提供證據(jù)予以證明，相反，上訴人提供了整個(gè)維修的證據(jù)以證實(shí)其主張，本院對(duì)對(duì)上訴人提供的維修證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。綜上，一審以未經(jīng)被上訴人現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)否定上訴人所主張的維修費(fèi)以及維修費(fèi)相關(guān)證據(jù)的證明力，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。上訴人要求被上訴人賠償車輛損失191948元，本院予以支持。至于拖車費(fèi)1000元，上訴人合理解釋該車當(dāng)時(shí)只是開離高速路段，因車輛受損嚴(yán)重，無法從瓊海開回三亞，故發(fā)生的拖車費(fèi)1000元是合理的，被上訴人應(yīng)予以賠付。對(duì)于李XX抗辯責(zé)任承擔(dān)的問題，由于其未上訴，本院不予審查。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷海南省文昌市人民法院（2018）瓊9002民初2512號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更海南省文昌市人民法院（2018）瓊9002民初2512號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被上訴人葉X、李XX應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償付給上訴人某保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失192948元；
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司在一審中要求陳XX承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半后收取2177元、二審案件受理費(fèi)2300元，均由被上訴人葉X、李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳海燕
審 判 員　楊　潔
審 判 員　陳　杰
二〇一九年三月二十五日
法官助理　王天石
書 記 員　顧悅希