亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔27民終299號 合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級人民法院 2019-03-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，。
法定代表人：曾XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：金XX，男，漢族，貴州省福泉市人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：毛XX，福泉市城廂法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人金XX保險合同糾紛一案，不服福泉市人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔2702民初2029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司向本院提出上訴請求：1、依法撤銷一審判決，并改判上訴人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任；2、判令二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：第一，一審法院適用法律程序錯誤，金XX不是本案適格的原告主體，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。本案被保險車輛渝Ａ×××××號所有權(quán)人為張洪兵，保單被保險人也為張洪兵，被上訴人金XX在庭審中僅提供了一份收條，該證據(jù)不能證實(shí)雙方買賣合同的真實(shí)性，一審法院未對雙方交易真實(shí)性傳喚張洪兵進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，無依據(jù)認(rèn)定被上訴人金XX享有保險利益，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人金XX的訴訟請求。第二，本次交通事故事實(shí)不清，沒有公安交警部門的事故證明，其車輛損失也未經(jīng)過損失評估或雙方共同核定，一審法院判決保險公司按照保險限額賠付，無事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人金XX在本案庭審中，未提供任何證據(jù)證實(shí)本次交通事故的發(fā)生過程，未提供公安交警部門的事故證明，也未提供相關(guān)的車輛損失依據(jù)，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，被上訴人金XX未提供充分證據(jù)證明保險事故的發(fā)生以及保險損失的大小，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
被上訴人金XX二審答辯稱：第一，答辯人具有獨(dú)立主體資格。渝Ａ×××××號小型貨車雖然登記在張洪兵名下，但該車于2018年4月16日轉(zhuǎn)讓給答辯人，根據(jù)《合同法》第四十四條的規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效”，該車已轉(zhuǎn)讓給答辯人，答辯人屬于該車的實(shí)際所有人，同時根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，也就是說原登記的車輛所有人將車輛轉(zhuǎn)移交付后就沒有權(quán)利義務(wù)了。因此，答辯人具備主體資格。第二，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，被答辯人不履行保險合同實(shí)屬不誠信的體現(xiàn)。該車發(fā)生交通事故時在被答辯人處購買了機(jī)動車保險，其中有車輛損失險，保險金額為64352.4元，是被答辯人核準(zhǔn)價格，保險期限從2017年6月30日至2018年6月29日止。2018年5月23日發(fā)生交通事故，在保險合同有效期限內(nèi)，發(fā)生事故后，已向被答辯人報(bào)案索賠，于法有據(jù)。由于被答辯人4個月之久未作理賠答復(fù)，才導(dǎo)致訴訟，一審法院判決公平公正。綜上所述，請求二審法院依法查明事實(shí)，駁回上訴請求，維持原判。
原審原告金XX向一審法院起訴請求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失費(fèi)64352.40元；2、判決被告給付租車費(fèi)18000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：渝Ａ×××××號輕型普通貨車于2017年6月30日在被告處購買車輛損失險，保險期限一年，被保險人張洪兵，車輛登記車主張洪兵。該車系張洪兵于2014年4月3日以102800元所購買，2018年4月16日原告以88800元向張洪兵轉(zhuǎn)讓。2018年5月23日，原告駕駛該車在福泉市××辦事處××村××隧道處發(fā)生交通事故，致該車全損而無法修復(fù)。因原告理賠無果，原告于2018年5月26日向曾進(jìn)租用渝Ｆ×××××號皮卡車一輛使用，租期3個月，租金18000元。原告于2018年9月11日訴至法院，并請求如前事項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時生效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。原車主張洪兵將在被告處投保的渝Ａ×××××號輕型普通貨在保險期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給原告，其保險利益也轉(zhuǎn)移至原告，原告是本案適格的主體，因此原告享有向被告索賠的權(quán)利。在保險單中已對保險標(biāo)的的價值載明為64352.40元，因此對原告請求車損損失64352.40元，予以支持。原告主張的租車費(fèi)不在保險合同的約定范圍，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條、第五十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金XX的車損損失六萬四千三百五十二元四角；二、駁回原告金XX的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五
十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1858元，已減半收取929元，由被告某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
綜合本案雙方訴辯請求及理由，歸納二審雙方爭議的焦點(diǎn)：1、被上訴人金XX是否具備主體資格；2、一審認(rèn)定上訴人按照車損險保險金額賠付是否得當(dāng)。
本院認(rèn)為：第一，對于被上訴人的主體資格問題。雖然涉案車輛原系張洪兵購買并登記在其名下，并由其投保，但是在該保險期間內(nèi)，張洪兵已將該車轉(zhuǎn)讓給被上訴人，被上訴人在一審中已經(jīng)提供了該車的相關(guān)手續(xù)以及轉(zhuǎn)讓手續(xù)予以證實(shí)。同時，涉案車輛在發(fā)生事故時，系被上訴人向保險公司報(bào)的案，保險公司工作人員現(xiàn)場查勘時，對被上訴人的實(shí)際車主身份也未提出異議，故一審認(rèn)定涉案車輛的保險利益轉(zhuǎn)移至被上訴人，被上訴人是本案適格的主體，享有向上訴人索賠的權(quán)利正確，應(yīng)予確認(rèn)。第二，對于上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠付問題。涉案車輛發(fā)生事故后，被上訴人已向保險公司報(bào)案，保險公司并已派工作人員到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，被上訴人對車輛的損毀情況提供有照片和報(bào)案的信息予以證實(shí)，上訴人未及時對車輛的損毀情況進(jìn)行定損，并答復(fù)被上訴人如何處理，責(zé)任不在被上訴人。根據(jù)被上訴人提供的保單，投保的機(jī)動車損失險保險金額（責(zé)任限額）為64352.40元（不計(jì)免賠），該金額系上訴人在承保時對涉案車輛價值的審定，現(xiàn)車輛無法修復(fù)，一審據(jù)此認(rèn)定由上訴人按保險金額賠償被上訴人并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。對于車輛的殘值以及向第三人請求追償，因上訴人在本案中未提出主張，應(yīng)由上訴人另案解決。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1409元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王　軍
審判員　李穎敏
審判員　陳福江
二〇一九年三月十四日
書記員　劉　皓