亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜09民終5號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安康市中級(jí)人民法院 2019-03-08

上訴人（一審被告）:某保險(xiǎn)公司。經(jīng)營場(chǎng)所：安康市漢濱區(qū)（屈家河社區(qū)安置點(diǎn)）
負(fù)責(zé)人：胡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:史XX，男，公司員工。
委托訴訟代理人：吳X，陜西寧康律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:成X甲，女，漢族，住漢陰縣。
被上訴人（一審原告）:成X乙，男，漢族，住漢陰縣。
法定代理人：武XX，（成X乙母親），女，住漢陰縣XX鎮(zhèn)XX街XX小區(qū)。
被上訴人（一審原告）：成X丙，男，漢族，住漢陰縣。
法定代理人：武XX，（成X丙母親），女，住漢陰縣。
被上訴人（一審原告）:武XX，女，漢族，住漢陰縣XX鎮(zhèn)XX街XX小區(qū)。
被上訴人（一審原告）:黃XX，女，漢族，住漢陰縣。
共同委托訴訟代理人：蔡X，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：歐陳XX，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審第三人）:陜西漢陰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：安康市漢陰縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：馬XX，董事長。
委托訴訟代理人：于XX，男，公司員工。
委托訴訟代理人：張XX，陜西護(hù)正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人黃XX、成X甲、成X乙、成X丙、武XX、陜西漢陰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱漢陰農(nóng)商銀行）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省漢陰縣人民法院(2018)陜0921民初799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人史XX、吳X，被上訴人武XX及其委托訴訟代理人蔡X、歐陳XX，被上訴人成X甲、黃XX的委托訴訟代理人蔡X、歐陳XX，被上訴人成X乙、成X丙的法定代理人武XX及其委托訴訟代理人蔡X、歐陳XX，被上訴人漢陰農(nóng)商銀行委托訴訟代理人于XX、張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷陜西省漢陰縣人民法院（2018）陜0921民初799號(hào)民事判決，改判駁回成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX一審的訴訟請(qǐng)求；2.案件受理費(fèi)由成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX、漢陰農(nóng)商銀行承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）吳靜證言不應(yīng)作為本案定案證據(jù)。吳靜系漢陰農(nóng)商銀行員工，與本案有利害關(guān)系，且漢陰農(nóng)商銀行也無其他證據(jù)與該證言相互印證。（2）一審判決認(rèn)為保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院僅憑吳靜的證言認(rèn)為某保險(xiǎn)公司未向成某丙送達(dá)保險(xiǎn)條款，證據(jù)不足。涉案投保單中免責(zé)部分字體均為加黑顯示，保險(xiǎn)公司盡到了提示注意義務(wù)。成某丙是完全民事行為能力人，其在投保人和被保險(xiǎn)人聲明處簽字確認(rèn)，說明某保險(xiǎn)公司已向其送達(dá)了保險(xiǎn)條款并盡到了明確說明義務(wù)，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)成某丙具有法律效力。（3）基于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)成某丙具有法律效力，而成某丙的死因系猝死，是保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的內(nèi)容，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2.一審程序錯(cuò)誤。本案當(dāng)事人之間爭議較大，案件標(biāo)的高達(dá)70萬元，不符合適用簡易程序的條件。
成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。（1）辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)無某保險(xiǎn)公司員工在場(chǎng)，吳靜是某保險(xiǎn)公司合作方漢陰農(nóng)商銀行的員工，與成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX無法律上的利害關(guān)系。吳靜的證言客觀真實(shí)，某保險(xiǎn)公司沒有提供其盡到提示、明確說明義務(wù)的證據(jù)，也沒有提供反駁吳靜證言的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。（2）一審法院結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，確定辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)保險(xiǎn)公司并無工作人員在場(chǎng)，某保險(xiǎn)公司根本無法履行提示和解釋說明義務(wù)。吳靜如實(shí)陳述了業(yè)務(wù)辦理的情況，未向成某丙送達(dá)保險(xiǎn)條款是不爭的事實(shí)。投保單上字體僅加粗并未達(dá)到足以引起投保人注意的程度，投保單上也沒有保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除的具體內(nèi)容。（3）免責(zé)條款對(duì)成某丙不產(chǎn)生法律效力，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任正確。2.一審中某保險(xiǎn)公司未對(duì)簡易程序提出異議，一審審理程序合法。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。
漢陰農(nóng)商銀行辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，一審中漢陰農(nóng)商銀行的陳述都是客觀真實(shí)的。2.一審中漢陰農(nóng)商銀行作為第三人，二審中某保險(xiǎn)公司將漢陰農(nóng)商銀行作為被上訴人不當(dāng)。3.如果二審維持一審判決，請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司將賠償款支付給漢陰農(nóng)商銀行；如果二審改判，漢陰農(nóng)商銀行將保留對(duì)成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX追要貸款的權(quán)利。
成X甲、成X乙、成X丙、武XX、黃XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司向漢陰農(nóng)商銀行支付保險(xiǎn)金70萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃XX系成某丙之母，武XX系成某丙之妻，成X甲、成X丙、成X乙系成某丙的子女。2016年6月28日、7月6日，武XX的丈夫成某丙與漢陰農(nóng)商行簽訂協(xié)議書，漢陰農(nóng)商銀行同意向成某丙發(fā)放貸款50萬元及20萬元，貸款期限為兩年，成某丙自愿委托漢陰農(nóng)商銀行代為購買安貸寶（B款）意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間與貸款期限（2016年6月28日至2018年6月28日、2016年7月6日至2018年7月6日）一致，并分別交納保險(xiǎn)費(fèi)2400元、960元，同時(shí)簽訂了大地借款人意外傷害保險(xiǎn)單、個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單（包括投保提示、投保險(xiǎn)種為借款人意外傷害保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬和20萬元、告知事項(xiàng)含是否曾經(jīng)或現(xiàn)在正在患有的疾病，其中第三項(xiàng)中是否有膽囊炎、膽結(jié)石的回答為否、特別約定中漢陰農(nóng)商銀行為第一受益人；保險(xiǎn)金額方式為固定保險(xiǎn)）、投保人、被保險(xiǎn)人聲明（內(nèi)容為投保人自愿向保險(xiǎn)公司購買本保險(xiǎn)，公司已將本保險(xiǎn)的所有保險(xiǎn)條款提供給本投保人，并就全部條款內(nèi)容向本人做了明確說明，本投保人完全理解并認(rèn)可；所填告知事項(xiàng)及所有投保資料均屬實(shí)，如有虛假不實(shí)或隱瞞，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同并確定是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任），投保單中的投保提示、投保人、被保險(xiǎn)人聲明這兩部分均用黑體字標(biāo)注，成某丙本人簽名確認(rèn)。2018年4月28日，成某丙上腹疼痛在漢陰縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：膽囊結(jié)石伴急性膽囊炎，4月30日確診成某丙死亡，死亡原因?yàn)殁馈?018年5月18日，在漢陰縣醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的主持下，武XX的親屬代表與漢陰縣人民醫(yī)院達(dá)成一致意見，雙方認(rèn)同此事件不屬于醫(yī)療事故，但因醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者病情評(píng)估不充分、護(hù)士巡視不及時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，醫(yī)院同意給予一次性經(jīng)濟(jì)賠償680000元。2018年5月6日，武XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)過某保險(xiǎn)公司的調(diào)查，同年7月6日作出了拒賠通知書，認(rèn)為從被保險(xiǎn)人家屬提供相關(guān)材料判定，該案件不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，是成某丙因自身疾病住院后死亡，非意外傷害造成成某丙身故（意外：外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件）等相關(guān)規(guī)定，予以拒絕理賠。另查明：某保險(xiǎn)公司與漢陰農(nóng)商銀行簽訂了保險(xiǎn)（兼業(yè)）代理合同（雙方均未能向法庭提交書面合同），某保險(xiǎn)公司將投保單、保險(xiǎn)單提供給漢陰農(nóng)商銀行，委托漢陰農(nóng)商銀行在辦理貸款時(shí)讓業(yè)務(wù)員宣傳、講解購買保險(xiǎn)的相關(guān)事項(xiàng)，業(yè)務(wù)員在成某丙辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)，某保險(xiǎn)公司未向漢陰農(nóng)商銀行提供大地借款人意外傷害保險(xiǎn)條款—（大地財(cái)險(xiǎn)）（備-意外）【2014】（主）43號(hào)，漢陰農(nóng)商銀行在代為辦理保險(xiǎn)時(shí)也未向貸款人成某丙送達(dá)該保險(xiǎn)條款，也未就保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除向成某丙作提示、明確說明和具體解釋。某保險(xiǎn)公司也未對(duì)漢陰農(nóng)商銀行的業(yè)務(wù)員就保險(xiǎn)條款的理解做相應(yīng)培訓(xùn)，漢陰農(nóng)商銀行的業(yè)務(wù)員僅在辦理業(yè)務(wù)時(shí)讓保險(xiǎn)人成某丙在保險(xiǎn)單上簽字并就保險(xiǎn)單上記載的內(nèi)容進(jìn)行了提醒。
一審法院認(rèn)為，借款人意外傷害保險(xiǎn)屬于針對(duì)金融借款的一種專門性保險(xiǎn)，其主要針對(duì)借款人因意外發(fā)生傷亡，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)金額直接支付給銀行等金融機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)金后，投保人或其繼承人對(duì)保險(xiǎn)金理賠的部分不用再償還借款。武XX丈夫成某丙在個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單上簽字并交納了相應(yīng)保費(fèi)，由此可以認(rèn)定成某丙與某保險(xiǎn)公司的人身保險(xiǎn)合同依法成立且雙方均無異議，也未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款都是某保險(xiǎn)公司制作的書面格式條款，只需被保險(xiǎn)人簽字認(rèn)可，保險(xiǎn)合同即成立。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，成某丙與某保險(xiǎn)公司簽訂的借款人意外傷害保險(xiǎn)即屬于格式條款類保險(xiǎn)。雖成某丙在投保時(shí)確實(shí)在投保單上簽字確認(rèn)，但是在與漢陰農(nóng)商銀行辦理貸款業(yè)務(wù)時(shí)一并簽字的，漢陰農(nóng)商銀行僅就保險(xiǎn)單上的內(nèi)容作了提醒，并沒有就保險(xiǎn)條款及責(zé)任免除做具體的說明和解釋。某保險(xiǎn)公司在與成某丙簽訂保險(xiǎn)合同前，有義務(wù)且應(yīng)主動(dòng)向成某丁確說明免責(zé)條款，讓其清醒地認(rèn)識(shí)到該條款的真實(shí)含義和特定的法律后果（保險(xiǎn)人負(fù)有三項(xiàng)義務(wù)：提供條款、提示、明確說明），在公平合理的前提前下締結(jié)保險(xiǎn)合同。雖某保險(xiǎn)公司在個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單中用黑體字對(duì)投保提示及聲明、告知事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)提示，但沒有提供證據(jù)證實(shí)其已向成某丙提供了保險(xiǎn)條款及進(jìn)行了明確說明，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)成某丙不產(chǎn)生法律效力。大地借款人意外傷害保險(xiǎn)條款第五條約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外而身故的，保險(xiǎn)人應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該條款第二十八條釋明，意外是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。被保險(xiǎn)人成某丙于2018年4月28日因上腹疼痛，經(jīng)漢陰縣人民醫(yī)院診斷為膽囊結(jié)石伴急性膽囊炎，同年4月30日被保險(xiǎn)人成某丙確診死亡。在漢陰縣人民醫(yī)院調(diào)解委員會(huì)出具的人民調(diào)解協(xié)議書載明，患者死亡是由于漢陰縣人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者病情評(píng)估不充分、護(hù)士巡視不及時(shí)有關(guān)，且醫(yī)院承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任。人身保險(xiǎn)投保單上載明：保險(xiǎn)金額為50萬元和20萬元，第一受益人為漢陰農(nóng)商銀行。投保人成某丙因猝死，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付保險(xiǎn)金。某保險(xiǎn)公司辯稱，成某丙本身患有疾病，在詢問時(shí)隱瞞病史，死亡是其自身疾病造成的，不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)成某丙在投保時(shí)已患病的事實(shí)且也未解除合同，對(duì)其辯解，不予采納。成某丙在保險(xiǎn)期間猝死，發(fā)生了保險(xiǎn)事實(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約定向漢陰農(nóng)商銀行支付保險(xiǎn)金兩筆共計(jì)70萬元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后三十日內(nèi)向漢陰農(nóng)商銀行支付保險(xiǎn)金共計(jì)700000元。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：成某丙的死亡是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍。成某丙與某保險(xiǎn)公司簽訂的兩份人身保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且無其他效力瑕疵，應(yīng)為合法有效合同。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為，成某丙的死因?yàn)殁?，按照保險(xiǎn)條款的約定，猝死保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因猝死是保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說明的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。某保險(xiǎn)公司主張，成某丙已在投保人、被保險(xiǎn)人聲明處簽字，足以證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說明的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。涉案保險(xiǎn)合同是成某丙辦理貸款時(shí)在漢陰農(nóng)商銀行簽訂的，合同簽訂時(shí)，某保險(xiǎn)公司并無工作人員在場(chǎng)，各方對(duì)此均無異議。一審中，漢陰農(nóng)商銀行業(yè)務(wù)經(jīng)辦人吳靜出庭作證，其在保險(xiǎn)合同簽訂的過程中，未向成某丙送達(dá)保險(xiǎn)條款，也僅就保險(xiǎn)單和投保單上的內(nèi)容對(duì)成某丙進(jìn)行了解釋說明。訴訟中，漢陰農(nóng)商銀行與某保險(xiǎn)公司均認(rèn)可雙方是保險(xiǎn)代理關(guān)系，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。故代理人漢陰農(nóng)商銀行的行為后果，應(yīng)當(dāng)由被代理人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)法律責(zé)任。因保險(xiǎn)代理人漢陰農(nóng)商銀行并未向被保險(xiǎn)人成某丙送達(dá)保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明更無從談起，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)成某丙不發(fā)生法律效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司上訴還主張，一審適用簡易程序?qū)徖肀景?，程序違法。因本案并非《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十七條規(guī)定的不適用簡易程序的法定情形，且一審適用簡易程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審理某保險(xiǎn)公司亦未提出異議，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審程序違法的上訴理由本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　何　波
審判員　張　燕
審判員　劉慧琴
二〇一九年三月八日
書記員　馬曉敏