亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉02民終150號 合同糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2019-02-19

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地:長治市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程X，山西凱寧律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：乙保險(xiǎn)公司，住所地:中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路190號交銀金融大廈南樓。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)：孫XX（系李建忠母親），女，漢族，住大同市**號。
被上訴人(原審原告)：李X（系李建忠女兒），女，漢族，住大同市云岡區(qū)*棟*單元****號。
二被上訴人的委托訴訟代理人：張XX，山西弘惠嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地：大同市平城區(qū)。
經(jīng)營者：龔守富，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人、乙保險(xiǎn)公司（太平洋甲保險(xiǎn)公司）因與被上訴人孫XX、李X、大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省大同市平城區(qū)人民法院（2018）晉0213民初1187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人程X，孫XX、李X的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。太平洋甲保險(xiǎn)公司和大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠金100000元;本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，上訴人與被上訴人大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)(以下簡稱鑫淼運(yùn)輸隊(duì))簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定,是依法成立生效的合同,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行各自的義務(wù)。第二，庭審時(shí)，上訴人已將保險(xiǎn)合同不可分割組成部分的保險(xiǎn)條款提交,被上訴人均對條款無異議。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)》責(zé)任免除約定:“下列情況造成人身傷亡，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”。因此，死者李建忠系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，屬于保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第三，上訴人將保險(xiǎn)條款關(guān)于免責(zé)部分字體進(jìn)行了加黑加粗處理,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人履行了《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。第四，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病,或者過度疲勞影響安全駕駛的,不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。依據(jù)鄂爾多斯公安局交通管理支隊(duì)準(zhǔn)格爾斯大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者李建忠系違反該規(guī)定，屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，因此，李建忠承擔(dān)事故全部責(zé)任。庭審時(shí)，該事實(shí)均無異議。第五,死者李建忠醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為與保險(xiǎn)合同條款約定的免責(zé)事由相吻合。因此，上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，人民法院應(yīng)依法駁回被上訴人孫XX、李X的訴訟請求。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。第一，上訴人系與被上訴人鑫淼運(yùn)輸隊(duì)簽訂的保險(xiǎn)合同，因此，上訴人對免責(zé)條款僅向被上訴人鑫淼運(yùn)輸隊(duì)作出提示義務(wù)即可,而非一審原告。因此,一審原告辯解上訴人未將條款向其作出提示義務(wù),抗辯保險(xiǎn)條款不生效無事實(shí)及法律依據(jù)。第二,一審法院認(rèn)定、并判令上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任主要的依據(jù)為上訴人未盡到提示說明義務(wù)。而《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定，上訴人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,上訴人對該條款作出提示即可,而一審原告以上訴人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。因此,一審法院違反法律規(guī)定,判令上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，明顯錯(cuò)誤。
太平洋甲保險(xiǎn)公司的上訴請求與甲保險(xiǎn)公司上訴請求一致，但未到庭參加訴訟。
孫XX、李X答辯稱：原判正確，應(yīng)予維持。
大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)未到庭參加訴訟亦未提供書面答辯意見。
孫XX、李X向一審法院起訴請求：1．請求法院判令三被告賠償原告損失共計(jì)600000元，其中被告甲保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告100000元，被告太平洋甲保險(xiǎn)公司在司乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告500000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月6日11時(shí)50分許，李建忠駕駛晉BA07**、晉BJA**掛號豪瀚牌重型半掛大貨車由東向西行駛至準(zhǔn)格爾旗雙攬線1KM＋800M彎道處時(shí)與由西向東行駛至此處的駕駛?cè)顺：１篑{駛的晉B959**、晉BGJ**掛號解放牌重型半掛大貨車相撞，造成李建忠當(dāng)場死亡，兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)準(zhǔn)格爾旗大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李建忠負(fù)事故的全部責(zé)任，常海斌無責(zé)任。二原告系李建忠親屬。另查明，李建忠駕駛的晉BA07**、晉BJA**掛號豪瀚牌重型半掛大貨車所有人系被告大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)。該車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍ｋU(xiǎn)限額100000元，保險(xiǎn)期間自2018年2月22日0時(shí)起至2019年2月21日24時(shí)止；在被告太平洋甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車輛司乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，單座意外傷害身故、殘疾保額500000元，保險(xiǎn)期間自2018年2月10日0時(shí)起至2019年2月9日24時(shí)止。以上兩保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為被告大同市南郊區(qū)鑫淼汽車運(yùn)輸隊(duì)。一審法院對二原告主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：死亡賠償金582640元、喪葬費(fèi)30773.5元、誤工費(fèi)4752元，以上合計(jì)618165.5元。
一審法院認(rèn)為，原告親屬李建忠因交通事故死亡，原告親屬李建忠駕駛的晉BA07**、晉BJA**掛號豪瀚牌重型半掛大貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍ｋU(xiǎn)限額10萬元，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在該險(xiǎn)種限額內(nèi)賠付原告10萬元；晉BA07**、晉BJA**掛號豪瀚牌重型半掛大貨車在被告太平洋甲保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車輛司乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，單座意外傷害身故、殘疾保額50萬元，故被告太平洋甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在該險(xiǎn)種限額內(nèi)賠付原告50萬元。二保險(xiǎn)公司對案涉保險(xiǎn)條款未盡到提示說明義務(wù)，該保險(xiǎn)條款對被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。二保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)駁回原告的訴訟請求的主張缺乏依據(jù)，一審法院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二)》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告孫XX、李X保險(xiǎn)賠償金100000元；二、被告乙保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告孫XX、李X保險(xiǎn)賠償金500000元。如果當(dāng)事人未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1633元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8167元。
經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人的對一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：甲保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由能否成立
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法法規(guī)標(biāo)題中華人民共和國保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”、第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，李建忠醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，屬于違反法律禁止性規(guī)定的情形，甲保險(xiǎn)公司只需對該免責(zé)條款作出提示后，即可免除其賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)應(yīng)表現(xiàn)為在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示。但甲保險(xiǎn)公司并未舉證證明其在保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上有足以引起投保人注意的文字、字體、符號等明顯標(biāo)志，亦未提供證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款已經(jīng)實(shí)際送達(dá)投保人，故甲保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由不能成立。一審法院判令甲保險(xiǎn)公司給付孫XX、李X保險(xiǎn)賠償金100000元正確。甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求不能成立，不予支持。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司雖提出上訴，但經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，按乙保險(xiǎn)公司撤回上訴處理。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條、第一百四十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)預(yù)交11000元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2300元，乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4400元，其余4400元退還乙保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審 判 長　雷劍飛
審 判 員　石俊豐
審 判 員　鄧　亮
二〇一九年二月十九日
法官助理　李　斐
書 記 員　郭　嶸