亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉11民終459號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 呂梁市中級(jí)人民法院 2019-04-23

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地呂梁市-2層。
負(fù)責(zé)人：王X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，山西翰儒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，山西翰儒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：趙XX，男，漢族，山西省交口縣石口鄉(xiāng)圪垛村***號(hào)，現(xiàn)住本村。
被上訴人（原審被告）：張X甲，女，漢族，山西省交口縣石口鄉(xiāng)圪垛村***號(hào)，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：張X乙，交口縣溫泉鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人趙XX、張X甲追償權(quán)糾紛一案，不服山西省交口縣人民法院（2018）晉1130民初463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋呂梁支公司的委托訴訟代理人王X乙、劉XX與被上訴人趙XX及其與張X甲的共同委托訴訟代理人張X乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋呂梁支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)山西省交口縣人民法院作出的（2018）晉1130民初463號(hào)民事判決，改判二被上訴人返還上訴人為其墊付的賠償款110000元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人已經(jīng)完全履行了被上訴人趙XX在上訴人處投保的交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)條款的提示義務(wù)。一審法院認(rèn)定上訴人并未對(duì)合同的免責(zé)條款盡到必要的提示或明確說(shuō)明義務(wù)是錯(cuò)誤的；被保險(xiǎn)人與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中，針對(duì)免責(zé)條款的相應(yīng)文字內(nèi)容已經(jīng)加黑、加粗，足以引起被保險(xiǎn)人的注意，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人對(duì)該免責(zé)條款完全履行了提示義務(wù)；一審判決適用法律錯(cuò)誤，結(jié)合《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條；這兩條款，可以明確駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但同時(shí)也賦予了保險(xiǎn)公司在因此種情形承擔(dān)賠償責(zé)任后向侵權(quán)人的追償權(quán)利。本案上訴人也是因這兩個(gè)法律條款再承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益的不公正判決應(yīng)予撤銷(xiāo)，請(qǐng)二審法院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人趙XX、張X甲辯稱(chēng)，上訴人行使的是11萬(wàn)元“追償權(quán)”，這11萬(wàn)元已由交口縣人民法院（2017）晉1130刑初58號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)判決，這11萬(wàn)元是賠償，并非是墊付。判決書(shū)也未判決上訴人有追償權(quán)。上訴人在一、二審期間，均未舉證證明其對(duì)于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款盡到了必要的提示義務(wù)，故上訴意見(jiàn)不能成立。二審裁定書(shū)屬于終審，已經(jīng)生效，上訴人無(wú)追償權(quán)而追償11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?zhǔn)駕車(chē)型不符是一種特殊免責(zé)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》未予以保險(xiǎn)公司免責(zé)，故上訴人不具有追償權(quán)。
太平洋呂梁支公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告趙XX、張X甲支付原告為其墊付的交通事故賠償款110000元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月1日8時(shí)6分許，被告趙XX駕駛晉L622**號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)沿桃花鋁礦五工區(qū)由西向北行駛，行至交口縣回龍鄉(xiāng)西窊村和桃花礦五工區(qū)門(mén)口三岔路口路段，由于操作不當(dāng)致車(chē)輛向左側(cè)翻，碰撞路邊由郭海林駕駛停放的無(wú)牌豪爵牌二輪摩托車(chē)以及由張宏偉駕駛停放的冀FC14**豫P7V**掛號(hào)福田牌重型半掛牽引車(chē)，造成郭海林當(dāng)場(chǎng)死亡、張宏偉受傷，三車(chē)不同程度損壞的一起死亡道路交通事故。事故經(jīng)交口縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告趙XX負(fù)本起事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人張宏偉負(fù)本起事故的次要責(zé)任。后交口縣人民檢察院以交檢刑刑訴（2017）12號(hào)起訴書(shū)指控被告趙XX犯交通肇事罪，向交口縣人民法院提起公訴。附帶民事訴訟原告人郭志平、田福愛(ài)向交口縣人民法院提起附帶民事訴訟。交口縣人民法院于2017年9月25日作出（2017）晉1130刑初58號(hào)判決書(shū)，判決書(shū)認(rèn)為：附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)公司提出被告人趙XX的駕駛證和所駕車(chē)型不符，不予理賠的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提出或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。否則該格式條款無(wú)效，本案中，被告人趙XX持有C1駕駛證與駕駛的車(chē)型不符，但某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其盡到了提示或者明確說(shuō)明的義務(wù)，故依法應(yīng)在保額范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償附帶民事訴訟原告人郭志平、田福愛(ài)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110000元。一審判決后，原告不服判決，以一審判決其公司賠付，不享有追償權(quán)利，只認(rèn)定其義務(wù)不認(rèn)定其權(quán)利為由提起上訴。呂梁市中級(jí)人民法院作出（2018）晉11刑終27號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)，裁定書(shū)認(rèn)為，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司在一、二審期間，均未舉證證明其對(duì)于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款盡到了必要的提示義務(wù)。未支持某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)，維持了交口縣人民法院（2017）晉1130刑初58號(hào)判決書(shū)判決書(shū)。某保險(xiǎn)公司履行了以上判決后，向一審法院提起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為，晉L622**號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)投入的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。已生效的交口縣人民法院（2017）晉1130刑初58號(hào)刑事附帶民事判決、呂梁市中級(jí)人民法院作出（2018）晉11刑終27號(hào)刑事附帶民事裁定涉及本案的認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果本案予以采納。原告太平洋保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)，必須具有責(zé)任免除的情形。根據(jù)原告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單所附的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第十條，駕駛證與準(zhǔn)駕車(chē)型不符不屬于免責(zé)情形，因此原告的賠償責(zé)任不能免除，故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，根據(jù)原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司的訴訟請(qǐng)求，庭審查明確認(rèn)的事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1250元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司是否擁有追償權(quán)。因本起事故中被上訴人趙XX駕駛證和所駕車(chē)型不符。依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十八條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司在本起事故中已經(jīng)賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)得到追償。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十八條第一款第一項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
撤銷(xiāo)山西省交口縣人民法院（2018）晉1130民初463號(hào)民事判決；
被上訴人趙XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付上訴人某保險(xiǎn)公司110000元；
駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)3750元，由被上訴人趙XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉雅婷
審判員　　李艷麗
審判員　　李云峰
二〇一九年四月二十三日
書(shū)記員　　王雅莉