亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終748號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-04-15

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市越城區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：孔XX，系該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，女，系該分公司員工。
被上訴人(原審原告)：孟X，男，漢族，住諸暨市。
委托訴訟代理人：蔡XX，浙江永大律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人孟X保險(xiǎn)糾紛一案，不服紹興市越城區(qū)人民法院（2018）浙0602民初12156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月10日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢(xún)問(wèn)，決定不開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，存在不當(dāng)。本案中，保險(xiǎn)條款、特別約定、責(zé)任免除說(shuō)明書(shū)均對(duì)免賠條款以加黑、加粗的形式進(jìn)行了提示。發(fā)生事故時(shí)，孟X駕駛的車(chē)輛行駛證未經(jīng)正常檢驗(yàn)，按保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
孟X辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人主張的免賠不成立。
孟X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失費(fèi)46089元、施救費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)1483元，共計(jì)損失47572元。訴訟中孟X變更訴請(qǐng)中的車(chē)輛損失為35000元，其余不變。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月21日，孟X駕駛浙Ｄ×××××車(chē)輛沿塘湄線由南向北行駛至事發(fā)地，與輔車(chē)道上隔離石墩發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。事故經(jīng)杭州市公安局蕭山區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定，孟X負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，上述車(chē)輛經(jīng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，認(rèn)定車(chē)輛損失共計(jì)46089元、施救費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)1483元。案涉車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了相應(yīng)的車(chē)輛損失險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。孟X、某保險(xiǎn)公司達(dá)成一致，浙Ｄ×××××車(chē)輛因本次事故產(chǎn)生的車(chē)輛損失即維修費(fèi)為35000元。
一審法院認(rèn)為，孟X、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被保險(xiǎn)車(chē)輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。現(xiàn)孟X、某保險(xiǎn)公司已就車(chē)輛損失金額為35000元達(dá)成一致，孟X支出的施救費(fèi)1500元系合理費(fèi)用，上述兩項(xiàng)費(fèi)用某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，某保險(xiǎn)公司未證明其已向孟X交付定損報(bào)告，孟X為及時(shí)確定損失單方委托評(píng)估并無(wú)不妥，相應(yīng)評(píng)估費(fèi)亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償，故該院對(duì)孟X的訴請(qǐng)予以支持。某保險(xiǎn)公司抗辯孟X車(chē)輛未在行駛證載明的有效期內(nèi)進(jìn)行年檢構(gòu)成免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款不予賠償。該院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)并未載明事故發(fā)生當(dāng)時(shí)孟X車(chē)輛已過(guò)年檢期限，某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)亦不足以證明。同時(shí)，車(chē)輛檢驗(yàn)的目的是確保車(chē)輛符合安全技術(shù)要求，防止存在安全隱患的車(chē)輛上路行駛對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)構(gòu)成危害，即使本案存在上述情形且保險(xiǎn)條款中約定了發(fā)生事故時(shí)行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)的免責(zé)事由，但能否據(jù)此免除某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，須證明車(chē)輛未按規(guī)定檢驗(yàn)是造成本案事故的原因，但某保險(xiǎn)公司對(duì)此亦未舉證證明，故某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定年檢為由提出拒賠抗辯，缺乏依據(jù)，該院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第二十三條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給孟X保險(xiǎn)賠償金37983元，于該判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
某保險(xiǎn)公司、孟X在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司能否以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)為由在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠付責(zé)任。根據(jù)案涉《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第三款第一項(xiàng)約定，“……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)……未按規(guī)定檢驗(yàn)”情況下，“不論任何原因造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。上述約定，意在針對(duì)未按規(guī)定檢驗(yàn)車(chē)輛可能增大安全隱患，進(jìn)而導(dǎo)致承保車(chē)輛保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升，從保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)出發(fā)設(shè)置相應(yīng)條款，用以更合理的控制風(fēng)險(xiǎn)與成本；在具體適用時(shí)，首先應(yīng)評(píng)判被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)“未按規(guī)定檢驗(yàn)”這一要件是否已經(jīng)具備。本案中，案涉車(chē)輛為2014年4月23日注冊(cè)的非營(yíng)運(yùn)小型轎車(chē)，而公安部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)工作的意見(jiàn)》規(guī)定，自2014年9月1日起，對(duì)注冊(cè)登記6年以?xún)?nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車(chē)，每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，無(wú)需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。而且，無(wú)論案涉車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)是否超出檢驗(yàn)有效期，根據(jù)該車(chē)行駛證的記載，案涉車(chē)輛目前業(yè)經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)可，處于檢驗(yàn)有效期內(nèi)。綜上，本案情況應(yīng)排除于“未按規(guī)定檢驗(yàn)”的范疇之外；同時(shí)也說(shuō)明案涉車(chē)輛是否年檢與本次事故的發(fā)生并沒(méi)有必然的因果聯(lián)系，沒(méi)有增加車(chē)輛事故風(fēng)險(xiǎn)，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的免賠主張不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　孫世光
審 判 員　黃哲鋒
審 判 員　王晗莉
二〇一九年四月十五日
法官助理　孫禾允
書(shū) 記 員　高怡唯