亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩07民終116號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南平市中級(jí)人民法院 2019-04-22

上訴人（原審原告）：浦城縣德盈運(yùn)輸有限公司，住所地浦城縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：雷XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地建甌市。
負(fù)責(zé)人：湯XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉XX，福建創(chuàng)富律師事務(wù)所律師。
上訴人浦城縣德盈運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德盈公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服建甌市人民法院(2018)閩0783民初1558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月23日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德盈公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持德盈公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。德盈公司提交的投保單可以證明投保時(shí)間是2017年4月18日，但投保單的打印時(shí)間為2017年4月19日，保費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2017年4月28日?！锻侗Ｈ寺暶鳌贰盾?chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》中記載德盈公司于2017年4月18日收到保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款，保費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)卡、免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、強(qiáng)制險(xiǎn)標(biāo)志。上述證據(jù)可以相互印證，證明《投保單》《投保人聲明》《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》的內(nèi)容均系甲保險(xiǎn)公司偽造的事實(shí)。二、《商業(yè)保險(xiǎn)示范條款(2014版)》是案涉保險(xiǎn)合同的組成部分，甲保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)中的免責(zé)條款沒(méi)有履行提示和送達(dá)義務(wù)，更沒(méi)有履行明確說(shuō)明義務(wù)。三、一審適用法律錯(cuò)誤?！兜缆愤\(yùn)輸條例》第二十二條并沒(méi)有規(guī)定駕駛員必須持職業(yè)資格證上崗，案涉駕駛員沒(méi)有上崗證不屬于該條規(guī)定的情形?！兜缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》與人社部發(fā)(2017)68號(hào)文《國(guó)家職業(yè)資格目錄》效力相比較，同是部門(mén)規(guī)章，后者經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意施行效力更強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)適用后者。綜上，案涉事故造成的損失均屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行賠付義務(wù)。甲保險(xiǎn)公司違背誠(chéng)實(shí)信用原則，拒賠保險(xiǎn)金，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金的利息損失。
甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，德盈公司已經(jīng)在投保單中進(jìn)行蓋章，保險(xiǎn)合同條款合法有效。按照合同的約定，甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，德盈公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
德盈公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.甲保險(xiǎn)公司在閩Ｈ×××××號(hào)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)掠緲?biāo)的車(chē)損失（含施救費(fèi)）125723元。2.甲保險(xiǎn)公司賠償?shù)掠緫?yīng)得上述保險(xiǎn)金125723元的利息損失，利息按每月2分計(jì)算，從2018年3月27日開(kāi)始至甲保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付日止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月18日，德盈公司在甲保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)。德盈公司蓋章確認(rèn)的《2015版機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單》，系雙方訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，其中有手書(shū)內(nèi)容：“本人確認(rèn)投保勾選險(xiǎn)種，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已充分了解免除條款的內(nèi)容”。同日，德盈公司出具了一份《投保人聲明》，其主要內(nèi)容為：確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律責(zé)任。亦在同日，德盈公司還蓋章確認(rèn)了一份《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》格式文件，在送達(dá)材料欄中，勾選了保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、保費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)卡、商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、強(qiáng)制險(xiǎn)標(biāo)志等選項(xiàng)。在回執(zhí)下端有投保人鄭重聲明的內(nèi)容：“本人鄭重承諾并聲明，保險(xiǎn)人已經(jīng)向本人提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了書(shū)面明確說(shuō)明，本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議。上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)，本人愿意受該保險(xiǎn)合同的約束，并依約履行義務(wù)?！?017年4月19日，甲保險(xiǎn)公司根據(jù)德盈公司提供的投保單向德盈公司制發(fā)了《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單載明：德盈公司為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為7104030，保險(xiǎn)期間為2017年5月8日至2018年5月7日，投保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)等四種。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為320000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。在保險(xiǎn)單特別約定一欄中約定：“本保單車(chē)損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)及兩者項(xiàng)下附加險(xiǎn)的單次理賠金額大于或者等于5000元時(shí)，由上海同岳租賃有限公司優(yōu)先受償保險(xiǎn)金?！奔妆ｋU(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除條款（已加黑、加粗）第八條第一款第二項(xiàng)第6點(diǎn)約定：駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)的，不論何種原因造成被保險(xiǎn)車(chē)輛損失的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2017年4月28日，甲保險(xiǎn)公司向德盈公司開(kāi)具了保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。2017年11月17日，陳建斌駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛，在浙江省慶元縣境內(nèi)，因操作不當(dāng)，與前方同方向行駛的贛Ｅ×××××號(hào)車(chē)追尾，造成兩車(chē)不同程度損壞、陳建斌受傷的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，陳建斌負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)甲保險(xiǎn)公司初步定損，德盈公司車(chē)輛損失（含施救費(fèi)）為122000元。德盈公司提供的兩張修理費(fèi)發(fā)票復(fù)制件的金額為117995元（含稅費(fèi)，不含施救費(fèi)2800元），后因發(fā)票原件遺失，重新開(kāi)具的的發(fā)票票面金額為119200元（加施救費(fèi)2800元為122000元）。德盈公司及陳建斌向甲保險(xiǎn)公司主張理賠時(shí)，向甲保險(xiǎn)公司提供了蓋有“黃石市道路運(yùn)輸管理局從業(yè)資格證專(zhuān)用章”“酒泉市公路運(yùn)輸管理局從業(yè)資格證專(zhuān)用章”的二份道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。訴訟中，經(jīng)甲保險(xiǎn)公司持調(diào)查令向上述有關(guān)部門(mén)調(diào)查，有關(guān)部門(mén)證實(shí)，在其管理信息系統(tǒng)中無(wú)陳建斌辦理道路運(yùn)輸從業(yè)資格的信息記錄。另查明，訴訟過(guò)程中，上海同岳租賃有限公司通過(guò)德盈公司向一審法院遞交《聲明函》，聲明放棄上述有限受償保險(xiǎn)金的權(quán)利。一審法院認(rèn)為，德盈公司與甲保險(xiǎn)公司形成以投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等為主要內(nèi)容的保險(xiǎn)合同關(guān)系，德盈公司主張本案案由為交通事故責(zé)任糾紛，與事實(shí)不符，不予采納。在該保險(xiǎn)合同關(guān)系中，除相關(guān)的免責(zé)條款存有爭(zhēng)議外，其他內(nèi)容系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，涉案《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除條款第八條第一款第二項(xiàng)第6點(diǎn)約定：駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)責(zé)任免除，該條款是否有效具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是該條款內(nèi)容是否違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。二是保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款是否向投保人履行了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)分析：首先，關(guān)于爭(zhēng)議免責(zé)條款效力問(wèn)題，目前尚無(wú)法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定，保險(xiǎn)公司不得設(shè)置上述爭(zhēng)議條款的免責(zé)事由。德盈公司在庭審中提出，人社部發(fā)[2017]68號(hào)文及《國(guó)家職業(yè)資格目錄》中沒(méi)有收錄道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員職業(yè)資格，并以此為由否定上述爭(zhēng)議的免責(zé)條款的效力。因人社部發(fā)[2017]68號(hào)文的效力級(jí)別為部門(mén)規(guī)范性文件，不屬于法律和行政法規(guī)，故不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。同時(shí)，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條規(guī)定：從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動(dòng)車(chē)維修和貨物裝載保管基本知識(shí)考試合格?，F(xiàn)行有效的部門(mén)規(guī)章交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第十條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員應(yīng)當(dāng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件（據(jù)了解，本地區(qū)目前仍在執(zhí)行該規(guī)定）。因此，甲保險(xiǎn)公司設(shè)立該免責(zé)條款并無(wú)不妥。其次，關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款是否履行了向投保人作出提示與明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除條款已加黑、加粗，足以引起投保人注意，應(yīng)視為履行了提示義務(wù)。德盈公司在投保人聲明中蓋章確認(rèn)，確認(rèn)其收到條款，并確認(rèn)了“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！痹谕侗渭啊盾?chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》中亦作了相同內(nèi)容的蓋章確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第二款規(guī)定，“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司就涉案綜合商業(yè)保險(xiǎn)的免責(zé)條款已向德盈公司作了明確說(shuō)明。德盈公司認(rèn)為甲保險(xiǎn)公司在《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》中讓德盈公司簽收當(dāng)時(shí)尚未形成的保險(xiǎn)單、保費(fèi)發(fā)票等材料，存在弄虛作假的行為，故可以認(rèn)定安邦財(cái)險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)未就免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明。但保險(xiǎn)單、保費(fèi)發(fā)票送達(dá)時(shí)間的錯(cuò)誤，是甲保險(xiǎn)公司工作的不當(dāng)，卻不足以推翻德盈公司所作確認(rèn)。綜上，爭(zhēng)議免責(zé)條款為有效合同條款。涉案事故發(fā)生時(shí)，駕駛員陳建斌不具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，故應(yīng)認(rèn)定涉案事故駕駛員無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的從業(yè)資格證件，即涉案事故符合合同約定的免責(zé)情形，甲保險(xiǎn)公司可以免除保險(xiǎn)責(zé)任。德盈公司的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回德盈公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3014元，由德盈公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下：1.涉案保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款已經(jīng)進(jìn)行了加黑、加粗；2.涉案保險(xiǎn)單顯示打印時(shí)間為2017年4月19日；3.回執(zhí)的簽收時(shí)間及其下方手寫(xiě)的聲明內(nèi)容由誰(shuí)書(shū)寫(xiě)，因與本案的處理沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予審查認(rèn)定。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，因雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：甲保險(xiǎn)公司是否可以免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
首先，德盈公司以人社部發(fā)[2017]68號(hào)文及《國(guó)家職業(yè)資格目錄》中沒(méi)有收錄道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員職業(yè)資格為由，主張上述免責(zé)條款無(wú)效，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條和《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員應(yīng)當(dāng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件，故訴爭(zhēng)責(zé)任免除條款的約定不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效條款。其次，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第一款第二項(xiàng)第6點(diǎn)約定：駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)責(zé)任免除。該條款對(duì)營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證，保險(xiǎn)責(zé)任免除的意思表示明確。德盈公司認(rèn)為該條款應(yīng)理解為無(wú)準(zhǔn)駕車(chē)型相符的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，沒(méi)有依據(jù)，不能成立。德盈公司提出，該條款引用部門(mén)規(guī)章排除投保人、被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效條款的意見(jiàn)，亦沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。
最后，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除條款已加黑、加粗，應(yīng)視為甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了提示義務(wù)。德盈公司在投保人聲明中蓋章確認(rèn)“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，在投保單及《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》中亦作了相同內(nèi)容的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第二款：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司就涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款已向德盈公司作了明確說(shuō)明。德盈公司認(rèn)為《投保單》《投保人聲明》《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》的內(nèi)容均系甲保險(xiǎn)公司偽造，但《投保人聲明》中手寫(xiě)內(nèi)容是否為德盈公司書(shū)寫(xiě)，以及保險(xiǎn)單等材料的送達(dá)時(shí)間，均不能證明《投保單》《投保人聲明》《車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》的內(nèi)容系偽造，亦不足以否定德盈公司在《投保人聲明》中就聲明內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)的事實(shí)。綜上，應(yīng)認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司就涉案保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款已進(jìn)行提示并明確說(shuō)明。依照上述責(zé)任免除條款約定，涉案事故駕駛員陳建斌未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)情形，故甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，德盈公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3014元，由浦城縣德盈運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)　　陳君精
審判員　　吳彥瑾
審判員　　邱麗琴
二〇一九年四月二十二日
書(shū)記員　　張　雋