亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂06民終819號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-04-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖北省宜昌市-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，居民，住湖北省棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：李XX，棗陽(yáng)市王城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人王XX意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2018）鄂0683民初2366號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚XX，被上訴人王XX的委托訴訟代理人李XX到庭接受詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審依據(jù)襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)鑒定所所出具的襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書來(lái)認(rèn)定被上訴人的傷殘等級(jí)不符合法律規(guī)定。本案案涉“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”系案外人宜昌澤順物流有限公司進(jìn)行投保，在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)將所涉保險(xiǎn)所有的條款已對(duì)投保人進(jìn)行了充分的解釋說(shuō)明，投保人也已知曉并清楚案涉保險(xiǎn)的所有保險(xiǎn)條款。故案涉《投
保單》以及《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》是雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法定的約束力。根據(jù)投保合同中關(guān)于殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，因該意外傷害造成造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人承擔(dān)對(duì)應(yīng)的殘疾保險(xiǎn)責(zé)任?！币虼耍景钢写_定被上訴人傷殘等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同所約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，但一審法院所依據(jù)的《襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書》并非是按照該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)傷者進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，一審法院無(wú)視雙方所約定的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，直接以襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所具有司法鑒定資質(zhì)為由來(lái)認(rèn)定傷者的傷殘等級(jí)，不僅違背了投保人與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同約定，也違背了法律規(guī)定。二、被上訴人已經(jīng)從第三者處獲得了足額的賠償，一審法院重復(fù)支持被上訴人的傷殘賠償請(qǐng)求，不僅違背了保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則，更違背了法律規(guī)定，甚至?xí)斐筛蟮牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。根據(jù)一審查明的事實(shí)，在本案之前，被上訴人已經(jīng)在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司獲得100000元醫(yī)療費(fèi)賠償，在侵權(quán)人××、××、××、××市青林順達(dá)物流有限公司處獲得賠償總額233181.99元(含醫(yī)療費(fèi)3833.21元、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)25000元、殘疾賠償金176316元、誤工費(fèi)15699.37元、護(hù)理費(fèi)3133.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金6000元)。故被上訴人已經(jīng)因本次事故獲得了333181.99元的損失賠償，換言之，被上訴人因本次事故所造成的損失已經(jīng)全部賠償?shù)轿?。根?jù)保險(xiǎn)法的立法原則之一的損失補(bǔ)償原則，即保險(xiǎn)賠償以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)賠償而獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第二款的規(guī)定：“前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額?！惫室粚彿ㄔ哄e(cuò)誤適用《保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定，導(dǎo)致被上訴人重復(fù)獲得損失賠償，使其所獲得的賠償遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失，一審法院的判決背離了保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能，將會(huì)把保險(xiǎn)變成賭博行為，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。三、按照一審法院的裁判觀點(diǎn)即上訴人應(yīng)當(dāng)在團(tuán)體意外險(xiǎn)中承擔(dān)傷殘保險(xiǎn)給付和意外醫(yī)療保險(xiǎn)給付義務(wù)，但一審法院在扣除醫(yī)療費(fèi)用時(shí)遺漏了侵權(quán)人××、××、××、××市青林順達(dá)物流有限公司所賠償給王XX的醫(yī)療費(fèi)(含后續(xù)醫(yī)療費(fèi))28833.21元，僅將太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司所賠償?shù)?00000元醫(yī)療費(fèi)予以扣減，未對(duì)侵權(quán)人所賠償?shù)?8833.21元進(jìn)行扣減。綜上所述，上訴人認(rèn)為，本案受害人王XX因本次意外事故所遭受的損失已全部獲得了賠償，法院不應(yīng)當(dāng)重復(fù)支持被上訴人關(guān)于傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)的主張。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人王XX的全部訴訟請(qǐng)求。
王XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴維持原判。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償王XX意外傷害殘疾賠償金191334元，意外醫(yī)療補(bǔ)償款50000元、急診金額500元；2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年宜昌澤順物流有限公司雇請(qǐng)王XX從事物流搬運(yùn)業(yè)務(wù)，宜昌澤順物流有限公司于2016年3月9日在人民財(cái)保公司宜昌分公司處為受雇員工投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保障項(xiàng)目：1.殘疾給付每人保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元；2.意外醫(yī)療補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元；3.保險(xiǎn)期間：自2016年3月10日零時(shí)起至2017年3月9日二十四時(shí)止；4.被保險(xiǎn)人及受益人名單：姓名王XX身份證號(hào)碼性別男分組組別000102包括王XX等共18人。2016年9月15日05時(shí)10分，陳明林（男，44歲，駕駛證號(hào)42900619721020579X）駕駛車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的重型貨車（載王XX），行駛至福蘭線××國(guó)道××湖村××組路段時(shí)，為避讓一輛同向行駛的貨車，側(cè)翻于道路右側(cè)路肩，造成王XX受傷及車輛、道路右側(cè)部分路肩、樹木受損的交通事故。王XX受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、頸4左側(cè)椎弓骨折；2、頸5左側(cè)橫突孔骨折；3、頸椎半脫位C4/C5；4、全身多處軟組織損傷。2016年10月11日，其經(jīng)治療基本康復(fù)后出院。醫(yī)療期間共支付醫(yī)療費(fèi)97324.91元。2016年11月30日，王XX又轉(zhuǎn)往棗陽(yáng)北關(guān)醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年12月9日，王XX經(jīng)后續(xù)治療出院，支付醫(yī)療費(fèi)4685.60元。王XX出院后為檢查治療，支出門診醫(yī)療費(fèi)1822.70元。2016年10月11日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳明林負(fù)此次交通事故全部責(zé)任；王XX無(wú)責(zé)任。2017年3月30日，棗陽(yáng)楚威司法鑒定所對(duì)王XX的傷殘級(jí)別、誤工、護(hù)理時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)預(yù)測(cè)作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、王XX頸部及左肩損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002，評(píng)定為Ⅷ級(jí)傷殘。2、依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工損失日為365日，護(hù)理期限150日。3、Ⅱ期手術(shù)去除兩處內(nèi)固定費(fèi)用約需貳萬(wàn)伍仟元。王XX為此支付鑒定費(fèi)1500元。庭審中，人民財(cái)保公司對(duì)棗陽(yáng)楚威司法鑒定所依據(jù)《道路交通事故受傷人員殘疾評(píng)定》作出的棗陽(yáng)楚威法鑒[2017]臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)提出異議，稱王XX涉保沒(méi)有按條款約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定評(píng)判。一審法院根據(jù)王XX的申請(qǐng)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意通過(guò)機(jī)選確定了襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所為重新鑒定單位后，對(duì)其傷情進(jìn)行重新鑒定，并于2018年9月11日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王XX，因車禍致傷頸部所遺留的后遺癥，已構(gòu)成八級(jí)傷殘。王XX支付重新鑒定費(fèi)用2500元。襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定、程序合法，予以確認(rèn)。對(duì)此鑒定意見(jiàn)，人民財(cái)保公司質(zhì)證認(rèn)為該鑒定并非依照其公司與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)所做的鑒定，為此不予認(rèn)可。另查明，陳明林駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型貨車，登記所有人××××市青林順達(dá)物流有限公司。該車由常玉華、葉大志、襄陽(yáng)市青林順達(dá)物流有限公司、湖北興榮亞汽車銷售服務(wù)有限公司擔(dān)保，陳進(jìn)忠在東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司辦理汽車貸款購(gòu)買。三方為此于2013年11月14日，簽訂了《汽車貸款合同》，并經(jīng)湖北省襄陽(yáng)市正天公證處公證。貸款期限為24個(gè)月。2016年11月23日，陳進(jìn)忠向襄陽(yáng)市青林順達(dá)物流有限公司交納相關(guān)費(fèi)用2600元（包括年審800元、管理費(fèi)1000元、記錄儀服務(wù)費(fèi)800元）。事故發(fā)生后，陳進(jìn)忠已賠償王XX醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)51400元。2015年11月5日，該車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保車上人員（乘客）保險(xiǎn)，賠償限額為100000元。2016年10月17日，王XX向一審法院提起訴訟，要求太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在理賠限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)損失。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一審法院作出（2016）鄂0683民初2541號(hào)民事調(diào)解書，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在車上人員（乘客）保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償王XX醫(yī)療費(fèi)100000元。王XX另就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向一審法院起訴陳明林、陳進(jìn)忠、常玉華、襄陽(yáng)市青林順達(dá)物流有限公司要求賠償各項(xiàng)損失，一審法院于2016年10月23日作出（2017）鄂0683民初2439號(hào)民事判決：一、陳進(jìn)忠、常玉華賠償王XX各項(xiàng)損失共計(jì)233181.99元，扣減其已賠償?shù)?1400元，下余181781.99元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、襄陽(yáng)市青林順達(dá)物流有限公司對(duì)上述陳進(jìn)忠、常玉華應(yīng)承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回王XX其他訴訟請(qǐng)求。
一審另查明：2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年，王XX構(gòu)成八級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為30%，其殘疾賠償金為31889元/年×20年×30%＝191334元。
一審法院認(rèn)為，宜昌澤順物流有限公司在某保險(xiǎn)公司為員工王XX等18人投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立并生效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定履行保險(xiǎn)義務(wù)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)牡臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！睋?jù)此，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)是以人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，人的生命無(wú)法用價(jià)值衡量，人身保險(xiǎn)不適用損害填補(bǔ)原則。某保險(xiǎn)公司辯稱王XX的意外傷害費(fèi)用已經(jīng)全部由第三方賠付，按照保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)合同的約定，其公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由，與法相悖，不予支持，其提交的《關(guān)于我司與王XX保險(xiǎn)合同案的質(zhì)證意見(jiàn)》與事實(shí)不符，不予采信。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)在團(tuán)體意外殘疾保險(xiǎn)限額內(nèi)向王XX賠償意外傷害191334元；但其請(qǐng)求的意外醫(yī)療補(bǔ)償款50000元、急診金額500元過(guò)高，應(yīng)為治療費(fèi)103833.21元+Ⅱ期手術(shù)去除兩處內(nèi)固定費(fèi)用25000元-太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司已賠償王XX醫(yī)療費(fèi)100000元=28833.21元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鶙l“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫疏b定費(fèi)2500元和訴訟費(fèi)應(yīng)由人民財(cái)保公司宜昌分承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第四十六條、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠償王XX各項(xiàng)損失222667.21元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4927元，減半收取2463.50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后三日內(nèi)交納。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、王XX傷殘等級(jí)評(píng)定是否適用了保險(xiǎn)合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》作為評(píng)殘依據(jù)；二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向王XX支付意外傷害保險(xiǎn)金。
關(guān)于王XX傷殘等級(jí)評(píng)定是否適用了保險(xiǎn)合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》作為評(píng)殘依據(jù)問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審中，因某保險(xiǎn)公司對(duì)王XX提交的證據(jù)棗陽(yáng)楚威司法鑒定所棗陽(yáng)楚威法鑒[2017]臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》而非保險(xiǎn)條款約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》提出異議，故王XX向一審法院提出重新鑒定申請(qǐng)，要求按保險(xiǎn)條款約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意通過(guò)機(jī)選確定襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作為重新鑒定機(jī)構(gòu)，該所于2018年9月11日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人因車禍致頸5椎體左側(cè)橫突孔骨折、頸4椎體左側(cè)椎弓骨折、頸4/5椎體脫位，住院行后入路頸椎脫位復(fù)位+側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)并入路頸4/5椎間盤切除+植骨融合+內(nèi)固定術(shù)，遺留頸部功能活動(dòng)喪失50%以上，未達(dá)75%。依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第7.7脊柱骨折脫位導(dǎo)致頸椎或腰椎畸形愈合，且頸部或腰部活動(dòng)度喪失大于等于50%之規(guī)定，已構(gòu)成八級(jí)傷殘。一審法院以此重新鑒定結(jié)論為依據(jù)作出判決。某保險(xiǎn)公司上訴稱一審法院未適用保險(xiǎn)合同所約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定作判決依據(jù)與事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向王XX支付意外傷害保險(xiǎn)金問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條第一款第一項(xiàng)及第四十六條規(guī)定，意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的“損失補(bǔ)償”原則。被保險(xiǎn)人或者受益人從實(shí)施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人或者受益人已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償為由拒絕履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。王XX在本案之前雖以訴訟方式向侵權(quán)人主張權(quán)利并獲得一定的賠償，在本案中其以投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)為由向上訴人主張理賠符合法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予支付?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第二款是關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，不適用本案，因此上訴人主張王XX因本次意外事故所遭受的損失已全部獲得了賠償，法院不應(yīng)當(dāng)重復(fù)支持被上訴人傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金具體數(shù)額，宜昌澤順物流有限公司為王XX等18人所投的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單載明：意外身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額500000元；意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額50000元，每次門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。王XX按八級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金為191334元，治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103833.21元（其中住院醫(yī)療費(fèi)102010.51元，門診醫(yī)療費(fèi)1822.70元），一審法院判決某保險(xiǎn)公司支付王XX意外傷害保險(xiǎn)金222667.21元，其中意外殘疾191334元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償28833.21元，均未超出保險(xiǎn)限額和保險(xiǎn)免責(zé)條款約定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4677元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王劍波
審判員　　趙　炬
審判員　　閆建華
二〇一九年四月八日
書記員　　周宇昂