亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉06民終64號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 朔州市中級人民法院 2019-03-25

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司，住所地:右玉縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮XX，男，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市分公司理賠中心員工。
被上訴人(原審原告)：任XX，女，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市。
委托訴訟代理人：劉XX，山西洪濤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人任XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服朔州市平魯區(qū)人民法院（2018）晉0603民初605號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人馮XX、被上訴人任XX之委托訴訟代理人劉XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、判令撤銷平魯區(qū)人民法院（2018）晉0603民初605號民事判決書并依法改判上訴人減少賠償49829元。2、本次訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人申請重新鑒定車輛損失。評估結(jié)論書系被上訴人自行委托，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，且被上訴人鑒定時(shí)未通知上訴人，該評估結(jié)論顯然不能證實(shí)被上訴人真實(shí)車損。2、被上訴人提供的評估結(jié)論與事故車輛實(shí)際損失嚴(yán)重不符，車損明顯偏高，應(yīng)依法予以核減38330元。被上訴人未提供修車費(fèi)發(fā)票和配件更換明顯，且該車并未維修，該評估結(jié)論書不能證實(shí)被上訴人真實(shí)車損。根據(jù)本案事故車輛的實(shí)際損失結(jié)合我公司的系統(tǒng)定損照片，上訴人認(rèn)為被上訴人的車損應(yīng)為60000元，應(yīng)依法核減38330元。3、車輛施救費(fèi)票不能證明被上訴人的真實(shí)損失，上訴人不認(rèn)可，根據(jù)施救難易程度、地點(diǎn)、距離，上訴人認(rèn)為施救費(fèi)核定為3000元，應(yīng)核減3000元。4、被上訴人自行委托鑒定，其支出的評估費(fèi)屬于舉證成本應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。5、案件受理費(fèi)2499元屬于被上訴人侵權(quán)行為，理應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，屬于間接損失，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
任XX辯稱，1、被上訴人系×××號車的投保人對該車享有保險(xiǎn)利益，上訴人作為保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人應(yīng)該按照法律規(guī)定和合同約定積極予以理賠，在被上訴人及時(shí)向交警隊(duì)及上訴人報(bào)案后，上訴人沒有及時(shí)核定損失履行賠付義務(wù)，被上訴人為了避免停運(yùn)損失繼續(xù)擴(kuò)大，無奈之下，向平魯區(qū)人民法院提起訴訟，且由法院委托評估機(jī)構(gòu)對肇事車輛的損失進(jìn)行評估，并非被上訴人單方委托。且評估機(jī)構(gòu)及評估人員具備相關(guān)資質(zhì)，評估程序符合法律規(guī)定。評估報(bào)告詳細(xì)列明了事故車輛的修理項(xiàng)目及金額，客觀、真實(shí)、公正的反映了被上訴人的實(shí)際損失。上訴人并未對事故車輛實(shí)地拆解，僅僅依照其系統(tǒng)部分照片認(rèn)定被上訴人損失顯失公平。2、依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)是被上訴人為了更好查明和確定事故的損失，是必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、車輛施救費(fèi)是被上訴人為了避免損失擴(kuò)大，產(chǎn)生必要、合理的費(fèi)用，且被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付施救單位，且有正規(guī)票據(jù)佐證。
任XX向一審法院起訴請求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償任XX各項(xiàng)損失共計(jì)113330元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年9月12日，任XX向楊亭購買了一輛車牌號為×××重型自卸貨車（車架號為×××，發(fā)動機(jī)號為160XXXXXXXX）。2016年3月31日，該車以山西鑫隆源煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司名義在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為340000元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年3月31日0時(shí)起至2017年6月28日24時(shí)止。2017年4月20日12時(shí)30分，ＸＸ旺駕駛?cè)蝀X實(shí)際所有的×××號重型自卸車，在朔州市平魯區(qū)韓村附近煤場倒煤時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻，造成×××號車輛受損。事故發(fā)生后，任XX及時(shí)向朔州市公安局交通警察支隊(duì)平魯大隊(duì)和某保險(xiǎn)公司報(bào)案，朔州市公安局交通警察支隊(duì)平魯大隊(duì)于2017年4月22日出具證明，認(rèn)定事故損害事實(shí)。任XX在事故的善后處理中，支付吊車費(fèi)、拖車費(fèi)一審法院酌定為6000元。事發(fā)后，任XX與某保險(xiǎn)公司就賠償事宜未能通過協(xié)商解決，為此，任XX特向一審法院提起訴訟，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失。在訴訟過程中，任XX向一審法院提出車損鑒定申請，一審法院于2018年11月19日委托山西天必誠價(jià)格評估有限公司進(jìn)行評估，山西天必誠價(jià)格評估有限公司于同年11月21日作出晉天評字〔2018〕259號價(jià)格評估意見書，評定：任XX的自卸貨車損失為98330元。為此，任XX支出評估費(fèi)6000元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，任XX的車輛以山西鑫隆源煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司名義在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法有效。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，任XX的車輛因交通事故遭受的損失有車損費(fèi)98330元、施救費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)6000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向任XX履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。因此，一審法院對任XX主張某保險(xiǎn)公司賠償其因本次交通事故遭受的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)及評估費(fèi)的訴求，依法予以支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司在質(zhì)證過程中提出任XX主張的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)偏高，且不認(rèn)可車損評估費(fèi)的意見，一審法院在證據(jù)認(rèn)定部分已經(jīng)作過論述，在此，不再贅述。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第四十九條第一款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償任XX車輛損失費(fèi)98330元、施救費(fèi)6000元，合計(jì)104330元；二、車輛評估費(fèi)6000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2567元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2499元，任XX負(fù)擔(dān)68元。
二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、車損鑒定報(bào)告能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；2、車輛施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)應(yīng)否由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。首先，關(guān)于車損鑒定報(bào)告能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的問題。上訴人提出車損鑒定報(bào)告系由被上訴人任XX單方自行委托，程序違法，鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院經(jīng)審查，本案任XX車損鑒定系由任XX在一審訴訟過程中向一審法院提出申請，一審法院委托山西天必誠價(jià)格評估有限公司進(jìn)行的鑒定，故上訴人提出的上訴意見無事實(shí)依據(jù)，且上訴人未能提供相反證據(jù)證實(shí)鑒定報(bào)告存有瑕疵，故對上訴人的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于車輛施救費(fèi)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，一審法院判決由上訴人承擔(dān)施救費(fèi)費(fèi)用符合法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴請求無法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。一審法院判決由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)用符合上述法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴請求無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，一審法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，判決由敗訴方某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)亦無不當(dāng)之處。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1046元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　劉　曄
審判員　張　平
審判員　豐德勝
二〇一九年三月二十五日
書記員　王　敏