亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終86號(hào) 合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-01-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地項(xiàng)城市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411681875831XXXX。
主要責(zé)任人：崔永成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：項(xiàng)城市城市管XX，住所地：河南省項(xiàng)城市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12411781729608XXXX。
法定代表人：李XX，該局局長。
委托訴訟代理人：高X，河南平原律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人項(xiàng)城市城市管XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服項(xiàng)城市人民法院（2018）豫1681民初4779號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉XX，被上訴人項(xiàng)城市城市管XX委托訴訟代理人高X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷項(xiàng)城市人民法院（2018）豫1681民初4779號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人是嚴(yán)格依照被上訴人訴稱的招投標(biāo)程序完成了保險(xiǎn)購置事項(xiàng)的全部義務(wù)。是經(jīng)過投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、接受中標(biāo)通知，在約定30日時(shí)間范圍內(nèi)，為中標(biāo)車輛完成了保險(xiǎn)。從條款約定內(nèi)容上看，項(xiàng)城市城市管XX無牌照車輛，上訴人依法不予賠償。2、一審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，本案保險(xiǎn)合同簽訂的過程有一系列的招投標(biāo)書面證據(jù)為證，證明效力遠(yuǎn)高于一審認(rèn)定的證人證言。一審法院訴訟費(fèi)分配有違最高人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法的規(guī)定。綜上，被上訴人訴求的交通事故發(fā)生時(shí)，與上訴人之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，即使存在保險(xiǎn)合同，其無牌照車輛上路形式，違背國家法律的禁止性規(guī)定。請(qǐng)求二審法院，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人項(xiàng)城市城市管XX辯稱：1.從合同法關(guān)于合同訂立過程行為性質(zhì)的規(guī)定來判斷。招標(biāo)人發(fā)布招標(biāo)公告應(yīng)屬于要約邀清，投標(biāo)人遞交投標(biāo)文件屬于要約，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)放中標(biāo)通知書則屬于承諾。即中標(biāo)通知書發(fā)出后，就相當(dāng)于承諾已經(jīng)生效，則招投標(biāo)雙方的合同應(yīng)當(dāng)已經(jīng)成立并生效。招標(biāo)文件、投標(biāo)文件與中標(biāo)通知書即可以構(gòu)成合同的完整內(nèi)容。保險(xiǎn)合同的成立，只以投保人和保險(xiǎn)人之間的要約與承諾為條件，并不以保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證為條件，雙方在招投標(biāo)之后，簽訂《項(xiàng)城市城市管XX車輛保險(xiǎn)購置合同》及證人證言，完全可以證實(shí)雙方之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效。2、關(guān)于上訴人稱無牌照成立依法不應(yīng)當(dāng)賠償，該上訴理由不能成立。上訴人在一審中稱的因?yàn)轫?xiàng)城市城市管XX不能提供合格證所以路內(nèi)部無法辦理承保手續(xù)，與上訴理由相矛盾。上訴人是通過招投標(biāo)方式競標(biāo)得到的該筆業(yè)務(wù)，出事的車輛就是競標(biāo)車輛之一，上訴人也明知車輛沒有行車證、合格證，明知是無牌照車輛，竟標(biāo)之后卻以此借口來推遲辦理承保手續(xù)，發(fā)生理賠糾紛又以無牌照依法不理賠來推卸其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司做法是最讓人痛恨的，沒有合同的守約意思。雙方在中標(biāo)后又簽訂了《項(xiàng)城市城市管XX車輛保險(xiǎn)購置合同》，足以說明雙方之間保險(xiǎn)合同成立并生效。3、上訴人稱一審法院依照無身份關(guān)系缺乏合法形式的證人證言認(rèn)定主要事實(shí)的證據(jù)，該上訴理由沒有任何證據(jù)證實(shí)。一審項(xiàng)城市城市管XX提供了兩位到庭證人，申請(qǐng)法庭調(diào)查上訴人方經(jīng)辦人劉子英。而對(duì)劉子英的身份在法庭調(diào)查時(shí)，其本人也已經(jīng)陳述是保險(xiǎn)公司的客戶經(jīng)理，對(duì)于劉子英是保險(xiǎn)公司經(jīng)辦項(xiàng)城市城市管XX單位具體負(fù)責(zé)人的身份不容置疑。4、上訴人對(duì)訴訟費(fèi)用的上訴，不符合法律規(guī)定。按照《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》地二十九條規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。
項(xiàng)城市城市管XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金420000元；2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月30日項(xiàng)城市城市管XX通過招投標(biāo)形式，為其下屬單位項(xiàng)城市環(huán)衛(wèi)處55輛垃圾車輛均購置交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為201000.00元，2018年4月5日招標(biāo)公司和項(xiàng)城市城市管XX向某保險(xiǎn)公司發(fā)出中標(biāo)通知書。2018年4月4日項(xiàng)城市城市管XX與某保險(xiǎn)公司簽訂《項(xiàng)城市城市管XX車輛保險(xiǎn)購置合同》，約定投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。2018年4月3日某保險(xiǎn)公司客戶經(jīng)理劉子英去項(xiàng)城市城市管XX下屬單位項(xiàng)城市環(huán)衛(wèi)處拿投保車輛手續(xù)統(tǒng)計(jì)表及在4月4日雙方簽訂合同時(shí)，項(xiàng)城市城市管XX下屬單位環(huán)衛(wèi)處兩次要求在4月4日24點(diǎn)之前完成所有投保車輛的保險(xiǎn)手續(xù)，某保險(xiǎn)公司客戶經(jīng)理劉子英承諾完成所有投保車輛的保險(xiǎn)手續(xù)。但某保險(xiǎn)公司并沒有為項(xiàng)城市城市管XX辦理成保險(xiǎn)手續(xù)。項(xiàng)城市城市管XX于2018年4月10日交納了保險(xiǎn)金201000元，某保險(xiǎn)公司于2018年4月12日為其投保車輛辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。另查明，2018年4月6日早上，項(xiàng)城市城市管XX駕駛員李留森駕駛本次所投保的垃圾車在蓮花辦事處南段與趙海梅駕駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞側(cè)翻，致使趙海梅在項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院住院48天，并花去醫(yī)療費(fèi)127784.06元，于2018年5月24日經(jīng)搶救無效死亡，該事故經(jīng)項(xiàng)城市公安局交警大隊(duì)作出豫公交認(rèn)字（2018）第000488號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李留森與趙海梅在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)項(xiàng)城市城市管XX與受害人趙海梅家屬協(xié)商，已賠償趙海梅家屬損失320000元及醫(yī)療費(fèi)127784.06元，為此，項(xiàng)城市城市管XX要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金420000元。再查明，2017年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557.86元/年，河南省在崗職工平均工資50028元/年。受害人趙海梅為城鎮(zhèn)居民，生于1948年6月1日，死亡于2018年5月24日。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的成立，只以投保人和保險(xiǎn)人之間的要約與承諾為條件，并不以保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證為條件。但是，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)合同成立后的憑證之一，不構(gòu)成保險(xiǎn)合同成立的條件。保單交付為保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，保險(xiǎn)人不交付或者怠于交付保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證時(shí)，投保人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人交付。所以，本案中雙方當(dāng)事人通過招投標(biāo)的形式為其環(huán)保車輛購置保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司中標(biāo)，雙方簽訂了車輛保險(xiǎn)購置合同，是雙方當(dāng)事人即投保人投保、保險(xiǎn)人承保的意思真實(shí)表示，該保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)成立并生效。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)城市城市管XX支付保險(xiǎn)金。該保險(xiǎn)金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：（一）受害人趙海梅花去的醫(yī)療費(fèi)127784.06元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3840元（80元/天×48天），即131624.06元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償項(xiàng)城市城市管XX10000元，超出的部分121624.06元，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例劃分賠償原告72974.44元（121624.06元×60%）。（二）喪葬費(fèi)25014元（50028元/年÷2），死亡賠償金295578.6元（29557.86元/年×10年），護(hù)理費(fèi)4845.76元（36848元/年÷365天×48天），精神撫慰金60000元，即385438.36元，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故傷殘限額內(nèi)賠償項(xiàng)城市城市管XX110000元，不足部分275438.36元，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例劃分賠償項(xiàng)城市城市管XX165263.02元（275438.36元×60%），以上共計(jì)358237.46元（10000元+72974.44元+110000元+165263.02元），由某保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)城市城市管XX。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司支付項(xiàng)城市城市管XX保險(xiǎn)金358237.46元。二、駁回項(xiàng)城市城市管XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上述賠償費(fèi)用，限某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交本院轉(zhuǎn)付（或匯至開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司項(xiàng)城支行；行號(hào)：103509158018；戶名：項(xiàng)城市人民法院；賬號(hào)：16×××00）。案件受理費(fèi)3800元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審?fù)徶?，上訴人向法庭提交兩組證據(jù)第一組是人員花名冊一份。證據(jù)來源人保周口市分公司人力資源部，證明目的被上訴人主張的劉子英并不是上訴人的員工，沒有資格簽訂保險(xiǎn)合同，和作出實(shí)質(zhì)性的承諾。第二組證據(jù)，人保周口市分公司行政印章管理辦法的管理辦法。和合同用印的申請(qǐng)單，以及人保周口市分公司的證明一份。第二組證據(jù)的證明目的，是被上訴人主張的保險(xiǎn)合同簽章的日期。為4月10日。證明被上訴人訴稱的交通事故發(fā)生時(shí)，該車輛購置合同，并沒有簽章生效。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，兩份證據(jù)真實(shí)性無異議，人員花名冊是上訴人公司自己制作，不屬于新證據(jù)。第二份證據(jù)項(xiàng)城市城市管XX已經(jīng)提交了車輛購置合同，顯示時(shí)間是2018年4月4日，在一審質(zhì)證時(shí)，上訴人沒有提出異議，并沒有說加蓋公章在4月10日，所以這兩組證據(jù)均是虛假證據(jù)。傭金的發(fā)放，劉子英已經(jīng)在該保險(xiǎn)公司工作十幾年的時(shí)間。被上訴人要求對(duì)上訴人虛假陳述，予以懲戒。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、本案事故發(fā)生時(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同是否成立并生效，上訴人是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任2、一審法院判決訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)是否正確。評(píng)析如下：本案交通事故發(fā)生時(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同是否成立并生效，上訴人是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，依據(jù)一審法院查明的事實(shí)：2018年3月30日項(xiàng)城市城市管XX通過招投標(biāo)形式，為其下屬單位項(xiàng)城市環(huán)衛(wèi)處55輛垃圾車輛均購置交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為201000.00元，2018年4月5日招標(biāo)公司和項(xiàng)城市城市管XX向某保險(xiǎn)公司發(fā)出中標(biāo)通知書。且2018年4月4日項(xiàng)城市城市管XX與某保險(xiǎn)公司簽訂《項(xiàng)城市城市管XX車輛保險(xiǎn)購置合同》，約定投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)某保險(xiǎn)公司并沒有為項(xiàng)城市城市管XX辦理成保險(xiǎn)交費(fèi)手續(xù)的事實(shí)清楚?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”、第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立”、第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。除雙方對(duì)合同生效條件另有約定外，保險(xiǎn)人同意承保并就合同內(nèi)容與投保人達(dá)成一致，保險(xiǎn)合同即告成立并生效。本案雙方當(dāng)事人對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的生效條件并沒有特別約定，保險(xiǎn)合同生效后，投保人未按約定交納保費(fèi)，除合同另有約定外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不能以拖欠保費(fèi)為由免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，但可以扣減其欠交的保費(fèi)。結(jié)合本案雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同成立并生效的初始時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2018年4月4日24時(shí)。項(xiàng)城市城市管XX駕駛員李留森駕駛本次所投保的垃圾車在蓮花辦事處南段與趙海梅駕駛的三輪電動(dòng)車與2018年4月6日發(fā)生碰撞側(cè)翻，致使趙海梅受傷的交通事故，該事故應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的時(shí)限范圍內(nèi)。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人并未向法庭提供證據(jù)證明一審法院判決案件受理費(fèi)有違最高人民法院訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法的規(guī)定證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條規(guī)定，道路交通事故損害賠償糾紛案件的賠償范圍，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、受害人死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)損失等其他合理費(fèi)用。本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)視為人民法院收取的讓上訴人承擔(dān)的合理費(fèi)用，《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6674元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　劉登印
審 判 員　宋詩永
審 判 員　徐鮮鮮
二〇一九年一月九日
法官助理　申亮亮
書 記 員　劉世博