徐X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月30日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津8601民初603號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2019-03-21
原告:徐X,男,漢族,住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人:周XX,天津德臻律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地天津市河北區(qū)-39號(hào)及民生路48-50號(hào)一至三層。
主要負(fù)責(zé)人:鞏X,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X,該公司工作人員。
原告徐X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年3月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周XX,被告委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐X向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告車輛損失527325元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原被告系保險(xiǎn)合同關(guān)系,原告為被保險(xiǎn)人,被保險(xiǎn)車輛為牌照號(hào)為津R×××××的小型轎車,保險(xiǎn)期間自2017年8月9日至2018年8月8日止。2018年6月8日,案外人趙希鎖駕駛津R×××××小型轎車沿天津市河西區(qū)解放南路由南向北行駛至事故快處中心附近時(shí),未按操作規(guī)范安全駕駛,與橋墩相撞,造成駕駛?cè)粟w希鎖受傷、車輛受損的事故,經(jīng)天津市交管局河西支隊(duì)小海地大隊(duì)認(rèn)定,駕駛?cè)粟w希鎖承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,上述損失應(yīng)由被告賠償,故原告訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱,1.事故車輛在我司投機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn),同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失;2.車輛損失鑒定金額過(guò)高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:案外人侯磊于2017年8月8日在被告處為牌照號(hào)為津H×××××的小型轎車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),承保險(xiǎn)種中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額884618元)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2017年8月9日0時(shí)起至2018年8月8日24時(shí)止。2018年5月14日,經(jīng)原投保人侯磊申請(qǐng)并經(jīng)被告同意,將投保人及被保險(xiǎn)人變更為車輛使用人徐X,同時(shí)車牌號(hào)碼由津H×××××變更為津R×××××,被告出具了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)批單載明相關(guān)情況,保險(xiǎn)單所載其他條件不變,該變更自2018年5月15日0時(shí)0分生效。訂立保險(xiǎn)合同采用的是被告提供的格式條款,其“保險(xiǎn)責(zé)任”是:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中,因“碰撞”等原因造成被保險(xiǎn)車輛的直接損失,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2018年6月8日,案外人趙希鎖駕駛的津R×××××小型轎車沿天津市河西區(qū)解放南路由南向北行駛至事故快處中心附近時(shí),未按操作規(guī)范安全駕駛,與橋墩相撞,造成駕駛?cè)粟w希鎖受傷、車輛受損的事故,經(jīng)天津市交管局河西支隊(duì)小海地大隊(duì)認(rèn)定,駕駛?cè)粟w希鎖承擔(dān)事故全部責(zé)任。后被保險(xiǎn)車輛于天津市賽馳汽車維修服務(wù)有限公司修復(fù),原告實(shí)際產(chǎn)生車輛維修損失527325元,并提交維修發(fā)票及維修明細(xì)在卷佐證。
訴訟過(guò)程中,經(jīng)被告申請(qǐng),雙方自愿委托天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)牌照號(hào)為津R×××××的小型轎車車輛損失與交通事故因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2018年12月20日,天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具了中檢技鑒字2018第011號(hào)《鑒定報(bào)告》,雙方對(duì)鑒定結(jié)果均無(wú)異議。后被告申請(qǐng),雙方自愿委托同一鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一車輛進(jìn)行車輛損失鑒定。2019年2月13日,天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具了中檢鑒估字2018第024號(hào)《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估結(jié)果報(bào)告》,確認(rèn)評(píng)估對(duì)象事故車輛的損失價(jià)值為527325元。
上述事實(shí),有原告、被告提交的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為,原、被告之間的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)。本案中,徐X投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)在商業(yè)車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)鑒定,雙方對(duì)車輛因碰撞造成的合理更換配件及合理維修項(xiàng)目均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛損失金額。對(duì)此,本院作如下分析:原告主張,因碰撞造成的車輛損失經(jīng)過(guò)本院委托的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重新鑒定,確認(rèn)損失數(shù)額為527325元。后投保車輛已實(shí)際修理完畢,并支付了相應(yīng)的費(fèi)用,原告支付的費(fèi)用與評(píng)估報(bào)告確定的車輛損失數(shù)額一致,該二份證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈能夠證明實(shí)際損失的產(chǎn)生,且被告對(duì)于原告車輛的實(shí)際維修情況予以認(rèn)可,故對(duì)原告的車輛損失527325元予以確認(rèn)。被告抗辯稱,中檢鑒估字2018第024號(hào)《機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估結(jié)果報(bào)告》確認(rèn)的車輛損失數(shù)額過(guò)高,但其并未提交證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。
綜上所述,本院對(duì)原告徐X提出的車輛損失527325元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐X車輛損失527325元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4536.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
代理審判員 王 彧
二〇一九年三月二十一日
書 記 員 史虹生