亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼11民終296號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 盤錦市中級(jí)人民法院 2019-03-05

上訴人（原審原告）：范XX，女，漢族，住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：施X，遼寧鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊X，男，漢族，住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：呂X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司職工。
上訴人范XX與被上訴人楊X、某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2018）遼1103民初3465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人施X、被上訴人楊X、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳述上訴請(qǐng)求及理由:撤銷盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院(2018)遼1103民初3465號(hào)民事判決,依法改判由被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任。上訴理由:一、一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤,判決沒有遵守相關(guān)的法律規(guī)定。涉案寵物狗“法牛”并不是自行竄至甬路。事發(fā)當(dāng)時(shí)是上訴人十歲的女兒即“法牛”的小主人帶著“法?！痹陴飞贤嫠r(shí),被上訴人楊X開車將“法?！蹦雺褐滤?。雖然未佩戴狗繩,但是“法?！辈]有離開小主人左右,并不是如判決所說(shuō)“自行竄至甬路”。判決稱“法牛”自行竄至甬路,既沒有證據(jù)證實(shí),也不符合事實(shí)。二、原審判決稱“對(duì)原告提供的招商銀行交易明細(xì)1張,微信轉(zhuǎn)賬記錄1張,證明材料一份,新生犬身份識(shí)別登記卡1張。因上述證據(jù)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)原告所主張的證據(jù)目的即證明寵物狗價(jià)值5萬(wàn)元,故本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性不予采信”沒有遵守法律的規(guī)定?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條中也明確規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。在原告向法庭提供了購(gòu)買“法牛”的上述證據(jù)后,被告如反駁應(yīng)提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。該判決不是依據(jù)上述規(guī)定要求被告提供證據(jù),而是以自己的好惡直接作出“上述證據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)原告所主張的證據(jù)目的即證明寵物狗價(jià)值5萬(wàn)元,故本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性不予采信”的主觀判斷。而且,沒有遵守《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條中審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其判斷“公開判斷的理由和結(jié)果”的規(guī)定,對(duì)判斷的理由進(jìn)行公開、判決書中“該寵物狗的品種應(yīng)為法牛的一種血統(tǒng)是否純正無(wú)法考證。本院以此酌定該寵物狗市場(chǎng)價(jià)值為10000元”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。在原告向法庭提供《新生犬身份識(shí)別登記卡》的情況下,稱“血統(tǒng)是否純正無(wú)法考證”沒有道理,“酌定該寵物狗市場(chǎng)價(jià)值為10000元”沒有市場(chǎng)調(diào)查的事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。最后,原審判決認(rèn)定原告“未盡看管義務(wù)應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任,被告在小區(qū)外甬道上駕駛未盡完全瞭望義務(wù)承擔(dān)30%責(zé)任”極不公道,竭力偏祖被告。第一、發(fā)生事故的地點(diǎn)是商網(wǎng)門口的甬道,并非是馬路上的機(jī)動(dòng)車道,甬道主要是行人的路權(quán),司機(jī)駕車在甬道上行駛必須進(jìn)行安全瞭望,未盡安全暸望義務(wù)碾壓“法?！敝滤?應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二、該責(zé)任劃分違背了被上訴人的意思,判決背離了民事行為意思自治的原則。被上訴人在原審?fù)彺疝q中自認(rèn)承擔(dān)50%的責(zé)任,而判決將被告自認(rèn)的責(zé)任削減至30%,這種極盡偏袒的做法違反了《民法總則》第一百七十六條“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定,履行民事義務(wù),承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。
被上訴人楊X答辯：我是正常行駛，還沒到停車場(chǎng)，在找車位的過程中，車速很慢，無(wú)法判定狗是怎么出現(xiàn)的。被上訴人提供的證據(jù)不能證明是購(gòu)買該小狗的款項(xiàng)。被上訴人只是提供了新生狗的登記卡，并不能證明該狗的價(jià)值。
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司答辯：關(guān)于責(zé)任方面，被上訴人范XX的女兒只有十歲，其沒有看護(hù)好狗，導(dǎo)致狗被車輛碾壓致死，為主要責(zé)任。關(guān)于狗的價(jià)值，被上訴人范XX提供的轉(zhuǎn)賬記錄證明不了狗的價(jià)值，也證明不了是買狗的錢，只能證明雙方的賬務(wù)記錄。關(guān)于狗的血統(tǒng)，被上訴人范XX提供的登記卡無(wú)法證明該狗的血統(tǒng)，也無(wú)法證明該狗的實(shí)際價(jià)值。
一審原告向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告給付賠償款共計(jì)40000元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于2017年8月22日在溝幫子朋成犬舍預(yù)購(gòu)買一只白色法牛，并在當(dāng)天通過招商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)款給朋成犬舍的所有人50000元購(gòu)買款。2018年年初，原告將法牛取回并飼養(yǎng)。2018年9月10日晚，原告的女兒和寵物狗法牛在位于恒大華府北門135號(hào)商網(wǎng)門口玩時(shí)，被被告駕駛的遼LVW2**牌奧迪車撞死。隨后，被告并沒有停車反而開車逃跑，后因誤闖到小區(qū)的死角無(wú)法開走的情況下被迫停車。原告及其家人趕到后報(bào)警，振興派岀所岀警。對(duì)賠償原被告協(xié)商未果。被告在甬道行駛時(shí)瞭望不周是導(dǎo)致原告寵物狗死的主要原因占80%，原告對(duì)自己的寵物狗沒有拴繩管理是導(dǎo)致寵物狗死亡的次要原因占20%。被告拒不賠償?shù)男袨?，?yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
一審被告楊X庭審辯稱：對(duì)于寵物犬的價(jià)值我方不認(rèn)可。原告支付的款項(xiàng)也不能證明是原告購(gòu)買該寵物犬的款項(xiàng)。即使原告支付了該款項(xiàng)，不能證明寵物犬的實(shí)際價(jià)值。我方發(fā)現(xiàn)事故后，沒有逃逸，原告陳述不屬實(shí)。寵物犬沒有拴繩，原告方應(yīng)自行承擔(dān)50%責(zé)任。同時(shí)原告投保了相關(guān)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司庭審辯稱：對(duì)于寵物犬賠償?shù)拇疝q意見同意被告楊X意見。訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年9月10日晚，原告的女兒和原告所有的一只寵物狗在位于盤錦市興隆臺(tái)區(qū)恒大華府北門135號(hào)商網(wǎng)門口玩耍時(shí)，該寵物未佩戴狗繩離開主人自行竄至甬路，被被告駕駛的遼LVW2**牌奧迪車碾壓致死。原告報(bào)警，盤錦市公安局興隆臺(tái)分局振興派岀所岀警。據(jù)振興派出所接處警情況登記表載明：“到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，了解情況后得知，當(dāng)時(shí)狗沒有牽線，被車壓死，狗主人范XX和奧迪車主楊X了解情況后，溝通調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致，建議狗主人向法院提起民事訴訟?！焙笤嬖V至本院。
另查：遼LVW2**小型客車在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張被告楊X承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為所具備的四個(gè)要件，即侵權(quán)行為、損害事實(shí)、二者因果關(guān)系及過錯(cuò)責(zé)任。原告為了證明被侵害的寵物狗價(jià)值5萬(wàn)元，向本院提交了招商銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、犬舍登記證明等證據(jù)，上述證據(jù)僅能夠證明原告與朋成犬舍的業(yè)主之間于2017年8月22日有過資金往來(lái)。關(guān)于原告提交的朋成犬舍經(jīng)營(yíng)者出具的證明，因無(wú)經(jīng)營(yíng)者身份信息、未注明出具證明的時(shí)間，后對(duì)該證據(jù)予以補(bǔ)充，但該經(jīng)營(yíng)者未出庭接受質(zhì)詢，被告對(duì)該證據(jù)亦不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的無(wú)法采信。原告提供的新生犬身份識(shí)別登記卡，并不能證明本案中被侵害的寵物狗就是該新生犬身份識(shí)別登記卡中載明的寵物狗，也無(wú)法證明該寵物狗的血統(tǒng)是否純正及該寵物狗的價(jià)值。本院根據(jù)原被告的陳述及參考原告提供的寵物狗照片，該寵物狗的品種應(yīng)為法牛的一種，血統(tǒng)是否純正無(wú)法考證，本院以此酌定該寵物狗市場(chǎng)價(jià)值為10,000.00元。本案中，對(duì)該寵物狗造成的損害，原、被告應(yīng)予分擔(dān)。原告作為寵物狗的主人，沒有對(duì)寵物狗拴戴狗繩，沒有對(duì)寵物狗采取相應(yīng)的安全措施，未盡到管理責(zé)任，自身應(yīng)承擔(dān)70%的主要責(zé)任.被告楊X作為車輛駕駛?cè)嗽谛^(qū)外甬道上行駛，未盡到安全瞭望注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的次要責(zé)任。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠钟善湓诔斜５纳虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償2400元（8000元×30%），該公司支付該款后，免除被告楊X相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于于本判決生效后十日內(nèi)在肇事車輛遼LVW2**小型客車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元；在肇事車輛遼LVW2**小型客車所投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元最高限額內(nèi)，按30%責(zé)任比例賠償交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)脑娼?jīng)濟(jì)損失2400元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告楊X負(fù)擔(dān)25元，原告自行負(fù)擔(dān)375元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):上訴人要求賠償寵物狗的價(jià)值是否有依據(jù)；原審判決的責(zé)任比例是否適當(dāng)。
二審上訴人圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)申請(qǐng)證人許朋出庭作證：證明范XX2017.8.22日在我處購(gòu)買白色法牛一條，價(jià)值為5萬(wàn)元，我給范XX拿了CKU出生證明，CKU是中國(guó)最權(quán)威的純正犬的官方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，范XX購(gòu)買的狗有編號(hào)，在純正血統(tǒng)的狗兩個(gè)月的時(shí)候，在它皮下注射芯片屬于純正血統(tǒng)的。
二被上訴人對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)為：證人證言無(wú)法證明該狗的價(jià)值，只有血統(tǒng)證才能證明是否是純正的血統(tǒng)，且上訴人沒有提供證據(jù)。
本院認(rèn)證；上訴人二審提供的證據(jù)證明不了寵物狗是否屬于純正血統(tǒng)的證明，及純正血統(tǒng)寵物狗的價(jià)值。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)上訴人一、二審提供的各類證據(jù)，只能證明上訴人有過交易記錄，但不能證明本案寵物狗是否屬于純正血統(tǒng)的寵物以及即使屬于純正血統(tǒng)的寵物價(jià)格印證。因此原審判決依據(jù)寵物狗市場(chǎng)價(jià)值酌情認(rèn)定該寵物狗價(jià)值10000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于責(zé)任問題。本案中，對(duì)該寵物狗造成的損害，楊X作為車輛駕駛?cè)嗽谛^(qū)外甬道上行駛，未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)50%的過錯(cuò)責(zé)任。上訴人作為寵物狗的主人，沒有對(duì)寵物狗拴戴狗繩牽領(lǐng)，沒有對(duì)寵物狗采取相應(yīng)的安全措施，未盡到管理責(zé)任，自身應(yīng)承擔(dān)50%的過錯(cuò)責(zé)任。楊X駕駛的車輛在被上訴人平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)的商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此楊X的損失應(yīng)在其投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原審法院查明的事實(shí)正確，適用法律欠妥，本院予以更正。
綜上所述，范XX的上訴理由部分有理，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第三項(xiàng)至規(guī)定判決如下；
一、維持盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2018）遼1103民初3465號(hào)民事判決的第二項(xiàng)【即駁回原告其他訴訟請(qǐng)求】；
二、撤銷盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2018）遼1103民初3465號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、某保險(xiǎn)公司于于本判決生效后十日內(nèi)在肇事車輛遼LVW2**小型客車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額內(nèi)賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失2000元；在所投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元最高限額內(nèi)，按50%責(zé)任比例賠償交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)纳显V人經(jīng)濟(jì)損失4000元即【（10000-2000）*50%元】；共計(jì)6000元。
如果未按本判決指定的給付期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由楊X負(fù)擔(dān)200元，范XX自行負(fù)擔(dān)200元。二審案件受理費(fèi)800元，由范XX、楊X各自承擔(dān)400元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　楊　敏
審判員　李寶明
審判員　王　丹
二〇一九年三月五日
書記員　楊皓博