亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼07民終97號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2019-01-28

上訴人(原審被告):某保險公司,住所地錦州市太和區(qū)-74號。
負(fù)責(zé)人:伍X,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦XX，遼寧律策律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):景X甲,男,滿族,農(nóng)民,住義縣。
被上訴人(原審原告):景X乙,男,滿族,農(nóng)民,住義縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：徐XX，遼寧三邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心,住所地錦州市太和區(qū)。
負(fù)責(zé)人:顏XX,該中心主任。
委托訴訟代理人：梅X，該中心工作人員。
原審第三人:錦州龍?zhí)爝\輸服務(wù)有限公司,住所地錦州市松山新區(qū)。
法定代表人:胡X,該公司經(jīng)理。
上訴人某保險公司與被上訴人景X甲、景X乙、錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心及原審第三人錦州龍?zhí)爝\輸服務(wù)有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省義縣人民法院（2018）遼0727民初1527號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求及事實理由：上訴請求:1、要求撤銷遼寧省義縣人民法院(2018)遼0727民初1527號民事判決,駁回上訴人的起訴或者改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、原審法院追加共同原告屬于程序違法。2018年8月14日，我司某保險公司經(jīng)稍戶營子法庭傳票通知,于8月20日上午10時參加了庭審。庭審中，景X甲作為本案的唯一原告,我方明確表示其作為原告的主體不適格,應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但我司于2018年9月18日再次收到了稍戶營子法庭的傳票,理由是法庭追加了共同原告及第三人,需要重新開庭。我方對此表示質(zhì)疑。本案原告景X甲未提供出資購買肇事車輛的證據(jù),一審法院即認(rèn)定肇事車輛為父子二人共同出資的事實，并且不應(yīng)該在財產(chǎn)保險合同糾紛案件中認(rèn)定二原告共同出資購買車輛屬于家庭共有。從原審提交的證據(jù)來看,該車輛登記在景X乙名下,景X乙為車輛的所有權(quán)人,原告景X甲作為原告的主體不適格,并且追加景X乙為共同原告也不符合民事訴訟法的規(guī)定。2、原審追加有獨立請求權(quán)的第三人屬于程序違法。原審法院判決書中判決被上訴人十五日內(nèi)給付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的醫(yī)療費28056.50元,所以第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心應(yīng)為有獨立請求權(quán)的第三人。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定有獨立請求權(quán)的第三人只能依法提起訴訟,不能由法院依職權(quán)追加。3、本案原審法院認(rèn)定事實不清。本案原告景X甲因交通肇事犯罪,遼寧省義縣人民法院于2018年6月25日作出(2018)遼0727刑初71號刑事判決。判決書中第6頁,第16條義縣公安交通警察大隊出具的補(bǔ)充說明:交警在勘察現(xiàn)場過程中去景X甲家對景住新進(jìn)行的呼氣式酒精檢測,但是本案肇事者為景X甲,為什么要檢測其子景X乙，景X甲沒有經(jīng)過酒精檢測,沒有經(jīng)過法定程序,就要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,上訴人覺得明顯不合理。逃避酒精檢測是景X乙、景X甲的惡意行為,屬于“事故發(fā)生后,被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場,或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的”的免責(zé)情況。綜上所述,上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人景X甲、景X乙辯稱，景X甲、景X乙是父子關(guān)系，共同生活，屬于一個家庭的成員，基于家庭共有身份，財產(chǎn)就是共有財產(chǎn)，包含本案車輛，所以二人作為共有人，有權(quán)提起訴訟。本事故經(jīng)交警出責(zé)任認(rèn)定書及法院刑事判決書，對交通事故成因責(zé)任劃分有明確結(jié)論，不存在上訴人說的破壞現(xiàn)場毀滅證據(jù)的情況，所以上訴人應(yīng)對被上訴人進(jìn)行理賠。
被上訴人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心辯稱，本次事故責(zé)任，應(yīng)優(yōu)先償還我中心的墊付款項。是我們主動找法院，申請增加我們?yōu)榈谌恕?br>景X甲、景X乙向一審法院提出的訴訟請求：依法判令被告給付理賠款349893.30元。一審訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：依法判令被告給付理賠款351911.30元。
一審法院認(rèn)定事實：原告景X甲、景X乙系父子關(guān)系。2016年12月30日，二原告共同出資購買遼Ｇ×××××號福田牌輕型普通貨車一輛，并以原告景X乙的名義將該車輛掛靠在第三人錦州龍?zhí)旃荆p方簽訂了貨運車掛靠服務(wù)合同和協(xié)議合同等。同日，第三人錦州龍?zhí)旃疽云錇楸槐ｋU人在被告處將該車輛投保了保險限額為50萬元的第三者責(zé)任保險，保險期間自2016年12月31日0時起至2017年12月30日24時止。2017年9月1日，第三人錦州龍?zhí)旃疽云錇楸槐ｋU人在被告處將該車輛投保了交強(qiáng)險，保險期間自2017年9月2日0時起至2018年9月1日24時止。2017年11月12日13時30分許，景X甲駕駛遼Ｇ×××××號輕型普通貨車沿小小線公路由東向西行駛至277KM+400M義縣土堡子村路口處超車時，與前方向左轉(zhuǎn)彎孟凡成駕駛的電動三輪車相撞，造成孟凡成、孟凡山受傷，孟凡山經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。該起事故經(jīng)義縣交警隊認(rèn)定景X甲負(fù)此起事故的全部責(zé)任，孟凡成、孟凡山無責(zé)任。孟凡成、孟凡山受傷后均被送往義縣衛(wèi)生院治療，孟凡成花醫(yī)療費80元，孟凡山花醫(yī)療費169.11元，孟凡山因病情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)入義縣人民醫(yī)院住院治療1天即2017年11月12日，被診斷為：“腦挫傷，當(dāng)日轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院”，花醫(yī)療費4350.29元，住院期間二級護(hù)理。后孟凡山遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)入錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療7天，從2017年11月13日至2017年11月20日，被診斷為：創(chuàng)傷性腦血腫,腦挫裂傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，創(chuàng)傷性硬膜下出血，創(chuàng)傷性硬膜外出血，腦室出血，腰椎骨折，前臂裂傷，腦疝，腦梗塞，患者死亡”，花醫(yī)療費42169.14元，住院期間一級護(hù)理。2017年12月2日，原告景X甲作為乙方與死者孟凡山妻子周玉榮、兒女孟祥福等五人作為甲方就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，并簽訂了賠償諒解協(xié)議書，協(xié)議約定：“乙方景X甲一次性賠償甲方人民幣肆拾萬元整（￥400000.00元），該賠償款包括：死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神損失費、護(hù)理費、醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費（錦州市道路交通事故社會救助基金墊付的醫(yī)藥費由乙方承擔(dān)）。二、乙方景X甲駕駛的遼Ｇ×××××號貨車，在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司投保了強(qiáng)制保險和五十萬元的商業(yè)險。以后保險公司理賠的保險金歸乙方景X甲所有。甲方配合乙方到保險公司理賠，出具相關(guān)手續(xù)，（提供身份證、戶口本、住院病志、診斷書、醫(yī)藥費清單、醫(yī)藥費收據(jù)等所需要的證明材料）。如果需訴訟解決，甲方向人民法院起訴或委托乙方起訴保險公司，方式由乙方?jīng)Q定，后果由乙方負(fù)責(zé)。三、乙方景X甲和甲方是一個村的村民，乙方已經(jīng)向甲方賠禮道歉，甲方對乙方表示諒解，不再追究乙方景X甲任何刑事責(zé)任?！痹撡r償款系二原告共同所賠。2018年4月17日，原告景X甲因該起交通肇事被提起公訴。2018年6月25日，本院作出（2018）遼0727刑初71號刑事判決書，判決：景X甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二原告應(yīng)賠償孟凡山的妻子周玉榮、兒女孟祥福等人的各項經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費46688.54元；2、誤工費338.40元（42.30元/天×8天）；3、護(hù)理費704.85元（46.99元/天+46.99元/天×7天×2人）；4、伙食補(bǔ)助費400元（50元/天×8天）；5、喪葬費28574元；6、死亡賠償金231858元（12881元/年×18年）；7、交通費500元，合計308563.79元。
另查，事故發(fā)生后，第三人社會救助中心為孟凡山墊付醫(yī)療費28056.50元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例賠償。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，二原告共同出資購買遼Ｇ×××××號輕型普通貨車，該車輛掛靠在第三人錦州龍?zhí)旃?。被告景X甲駕駛其家庭共有的該車輛與孟凡成駕駛的電動三輪車相撞，造成孟凡成、孟凡山受傷，孟凡山經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)義縣交警隊認(rèn)定景X甲負(fù)此起事故的全部責(zé)任，孟凡成、孟凡山無責(zé)任。肇事車輛在被告紫金保險錦州支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告紫金保險錦州支公司公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孟凡山的家屬、孟凡成的經(jīng)濟(jì)損失，而二原告共同已先行賠付孟凡山的家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費等各項經(jīng)濟(jì)損失，第三人社會救助基金已為孟凡山墊付部分醫(yī)療費，故二原告要求被告紫金保險錦州支公司給付理賠款、第三人要求被告紫金保險錦州支公司優(yōu)先償還墊付搶救費的主張，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告辯解二原告涉嫌頂包，飲酒駕駛不屬于保險公司賠付范圍及未經(jīng)保險人同意，私自與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不同意賠償?shù)囊庖姡瑹o事實與法律依據(jù)，本院對被告的該項辯解意見不予采信。關(guān)于二原告主張的孟凡山醫(yī)療費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于二原告主張的孟凡成的醫(yī)療費80元，未提供證據(jù)予以證明已給付，故本院不予支持。關(guān)于二原告主張的護(hù)理費，根據(jù)二原告提供的住院病歷記載，孟凡山在義縣人民醫(yī)院住院期間二級護(hù)理，在錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間一級護(hù)理，但二原告未提供護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，被告同意按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故護(hù)理費應(yīng)為704.85元（46.99元/天+46.99元/天×7天×2人）。關(guān)于二原告主張的伙食補(bǔ)助費和交通費過高，根據(jù)事故發(fā)生的實際情況及相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)為伙食補(bǔ)助費應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費酌定為500元。關(guān)于二原告主張的財產(chǎn)損失、被撫養(yǎng)人周玉榮的生活費，未提供證據(jù)予以證明自己的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告景X甲、景X乙理賠款308563.79元；二、被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)給付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的醫(yī)療費28056.50元；三、駁回原告景X甲、景X乙的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告景X甲、景X乙繳納案件受理費6579元，減半收取3289.50元，第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心應(yīng)繳納案件受理費250.70元，合計3540.20元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一是原審程序是否違法二是上訴人是否應(yīng)對本案事故進(jìn)行保險理賠
關(guān)于第一個爭議焦點問題。車輛為動產(chǎn)，車輛登記信息不是確認(rèn)車主的唯一依據(jù)。本案車輛雖登記車主為景X乙，但被上訴人景X甲、景X乙所在義縣蔡家屯村民委員會出具證明，證明景X甲、景X乙父子生活在一起，本案車輛為景X甲、景X乙父子家庭共有財產(chǎn)，原審據(jù)此確認(rèn)本案車輛為景X甲、景X乙父子家庭共有財產(chǎn)并無不當(dāng)。車輛保險標(biāo)的為車輛本身，景X甲作為車輛所有者，有權(quán)提起本案訴訟，因車輛系景X甲、景X乙父子家庭共有財產(chǎn)，從提高訴訟效率，減少當(dāng)事人訴累的原則考慮，本案追加景X乙為原審原告亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出追加錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為本案第三人系程序違法的上訴理由，經(jīng)查，錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心在原審時提出了參加訴訟的書面申請，且在申請書中有明確的訴訟請求，原審法院亦批準(zhǔn)了其緩繳訴訟費的申請，充分說明，錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心是以起訴的方式參加到本案訴訟中來，其訴訟地位是本案有獨立訴訟請求的第三人，非追加的第三人，原審判決書在當(dāng)事人列明部分雖將錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心列為追加的第三人，存在書寫瑕疵，但不能因此否定錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心在本案中真實的訴訟地位，該書寫瑕疵對上訴人的權(quán)利并無影響，不是發(fā)回重審或改判的法定情形。
關(guān)于第二個爭議焦點問題。景X甲因本案事故被判犯交通肇事罪，但刑事判決并未認(rèn)定景X甲、景X乙有“逃避酒精檢測”等行為，本案上訴人亦未有證據(jù)證明被上訴人景X甲、景X乙存在上述行為，故上訴人以被上訴人景X甲、景X乙存在上述行為為由，請求免除保險理賠責(zé)任無事實依據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由無事實與法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定主要事實清楚，適用法律亦無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6829.7元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　趙濟(jì)偉
審 判 員　張　悅
審 判 員　張楠楠
二〇一九年一月二十八日
法官助理　翟紅兵
書 記 員　暴思洋