亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯13民終229號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-01-22

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地:臨沂市蘭山區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91371300748981XXXX。
負責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東沂州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：代XX，男，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托訴訟代理人：高XX，臨沂蘭山維信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人代XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2018）魯1302民初4323號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：一、被上訴人沒有報警，不能證明被上訴人主張的事故的真實性，被上訴人僅提交了一份不能說明證據(jù)來源的打印件，一審法院據(jù)此認定交通事故發(fā)生和被上訴人受傷、車輛受損的事實依據(jù)不足，且無法排除被上訴人是否具有免賠拒賠情形，屬于認定事實錯誤。二、被上訴人提交的醫(yī)療費單據(jù)不是原始單據(jù)，且該單據(jù)載明個人僅支付1000余元，該費用已走其他途徑得到補償，一審法院全額判決屬于重復(fù)賠償。三、被上訴人僅住院5天，未提供誤工期鑒定或診斷證明，一審法院判決30天的誤工期沒有依據(jù)。綜上，一審認定事實不清，判決錯誤，請依法支持上訴人的上訴請求。
代XX辯稱：上訴人的三個上訴理由均不能成立。一、一審?fù)彆r，被上訴人提交了報案記錄，該報案記錄是上訴人給出具的，只是不給加蓋公章。因發(fā)生事故時是暴雨天氣，系單方事故，答辯人又受傷，就沒有向交警報案。上訴人在一審時也認可發(fā)生交通事故的事實，因此一審法院據(jù)此認定事實并無不當。二、因答辯人不慎將醫(yī)療費發(fā)票丟失，一審時答辯人提交了就診醫(yī)院的醫(yī)療費復(fù)印件并加蓋了醫(yī)院公章，這等同原件。答辯人也沒有從其他渠道得到賠償或報銷，一審據(jù)此判決并無不當。三、答辯人除多處軟組織挫傷外，還有右側(cè)第6根肋骨骨折，根據(jù)GA/T521-2004人身損害受傷人員誤工損失評定準則7.2.1誤工損失日是90天，考慮到答辯人只投保了一萬元的車上人員責(zé)任險，主張30天的誤工期也超了保額，就沒有再做司法鑒定，故一審判決并無不當。綜上，一審判決正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
代XX向一審法院起訴請求：1.判令被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、車輛損失等共計81454.40元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：魯Ｑ×××××號小轎車登記在任振玉名下，2015年12月9日，任振玉為該車在被告處分別投保交強險和商業(yè)險，保險期間均自2015年12月31日0時起至2016年12月30日24時止。商業(yè)險中，機動車損失保險限額為71454元、車上人員責(zé)任險（司機）限額為10000元。2015年12月15日，經(jīng)任振玉申請，被告同意自起將上述保險和被保險人由任振玉變更為原告代XX。2016年6月11日23時許，原告駕駛該車行駛至臨沂市××與××山××路交匯處魯南花卉市場南路段時發(fā)生單方交通事故，造成原告受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，原告于次日9時47分撥打被告的服務(wù)熱線95511報案，被告要求其立即報警并開具事故證明，但原告未向交警部門報警。原告受傷后被送往山東醫(yī)專附屬醫(yī)院住院治療5天，花醫(yī)療費6698.47元。原告為確定車輛損失，自行委托評估機構(gòu)進行評估并支付評估費1443元（該次評估認定車輛損失價值為72184元）。在訴訟過程中，因被告對上述車輛損失價值提出異議并申請重新評估，一審法院另行委托評估機構(gòu)予以評估，認定該車損失價值為62000元。原告因保險理賠事宜多次與被告協(xié)商未果，遂提起本案訴訟。
一審法院認為：原告代XX作為魯Ｑ×××××號車輛的實際所有人，由登記車主為其車輛在被告處投保商業(yè)險，系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，保險合同即成立。保險合同成立后，雙方同意變更代XX為被保險人，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成駕駛?cè)藛T受傷及車輛受損，被告即應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，在保險金額范圍內(nèi)對因此造成的損失承擔(dān)保險理賠責(zé)任。原告代XX作為駕駛?cè)撕捅槐ｋU人，具有本案訴訟主體資格。原告主張因交通事故受傷造成的損失有醫(yī)療費6698.47元，其雖未能提供醫(yī)療費單據(jù)原件，但該復(fù)印件亦加蓋了醫(yī)院公章，原告支付醫(yī)療費屬實；原告?zhèn)榇嬖诠钦鄣?，誤工費可按30天計算為2592.60元（86.42元/天×30天）、護理費應(yīng)按5天計算為432.10元（86.42元/天×5天）、住院伙食補助費應(yīng)按5天計算為150元（30元/天×5天）。上述損失數(shù)額共計9873.17元，尚未超出原告投保的車上人員責(zé)任險（司機）賠償限額10000元，被告應(yīng)予賠付。原告的車輛損失價值經(jīng)被告申請、一審法院委托評估后作出評估結(jié)論為62000元，對被告認為價值過高并提出“車輛損失應(yīng)提供維修費發(fā)票及明細”的意見不予采信，該損失價值應(yīng)由被告賠付。綜上，原告提出要求被告在商業(yè)險保險金額內(nèi)賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費及車輛損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定及保險合同的約定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司在機動車商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告代XX醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費共計9873.17元；二、被告某保險公司在機動車商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告代XX車輛損失62000元；三、駁回原告代XX的其他訴訟請求。上述一、二項，限于本判決生效后十日內(nèi)一次付清，直接匯入原告代XX的銀行賬戶（開戶行：中國建設(shè)銀行；賬號：62×××50）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1836元，由被告某保險公司負擔(dān)799元，由原告代XX負擔(dān)119元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致。
本院認為，當事人雙方對涉案保險合同的效力均無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于雙方當事人未提出上訴的問題不予審查。針對雙方在二審中的訴辯主張，本案爭議的主要焦點問題是：一、涉案事故是否屬實及一審判決上訴人承擔(dān)保險責(zé)任是否適當；二、一審認定的醫(yī)療費及誤工日期是否適當。
關(guān)于焦點一，結(jié)合一審中被上訴人舉證的報案記錄、氣象災(zāi)害證明、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷等，一審法院認定本案事故發(fā)生屬實，并結(jié)合本案事故系單方事故、事故發(fā)生時正在下大雨或雨后深夜、事發(fā)后被上訴人受傷住院，綜合認定被上訴人未及時報案符合常理并判決上訴人承擔(dān)事故責(zé)任并無不當，本院予以確認。上訴人上訴稱一審認定事實不清不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點二，一審中，被上訴人舉證的醫(yī)療費發(fā)票載明其支出醫(yī)療費6698.47元，該發(fā)票雖系復(fù)印件，但該復(fù)印件加蓋了山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院住院收費專用章，上訴人上訴稱該發(fā)票載明上訴人僅支付醫(yī)療費1000元與發(fā)票載明的信息不符。上訴人上訴稱被上訴人所支出的醫(yī)療費已經(jīng)通過其他途徑獲得補償，被上訴人不予認可，上訴人亦未提交其他證據(jù)證實，本院不予采信。故一審認定的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。根據(jù)一審中被上訴人舉證的診斷證明，本案被上訴人傷情存在骨折等，一審法院酌定其誤工費按30天計算并無不當，本院予以確認。上訴人上訴稱一審認定的誤工期不當，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1836元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　王海濤
審判員　　趙修娜
二〇一九年一月二十二日
書記員　　倪美麗