亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）銅中民二終字第00106號(hào) 合同糾紛 二審 民事 銅陵市中級(jí)人民法院 2015-01-30

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，**京市秦淮區(qū)洪武路**號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼58506506-0。
負(fù)責(zé)人：劉X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X乙，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：徐XX，男，漢族，住安徽省銅陵市銅官山區(qū)。
委托代理人：鮑XX，安徽克群律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王XX，安徽克群律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人徐XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省銅陵市銅官山區(qū)人民法院(2014)銅官民二初字第00776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年11月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉X乙，被上訴人徐XX的委托代理人鮑XX、王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告徐XX一審訴稱：原告系皖ＧXXXXX號(hào)奔馳車車主，2013年1月8日，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和車損險(xiǎn)不計(jì)免賠等在內(nèi)的車輛保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為51.5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2013年1月9日至2014年1月8日。2013年8月14日，皖ＧXXXXX號(hào)車發(fā)生交通事故，造成車輛受損，損失經(jīng)鑒定評(píng)估為240454元，評(píng)估費(fèi)16831.78元，共計(jì)257285.78元，事故發(fā)生后，原告向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份南京分公司理賠遭到拒絕，為維護(hù)其自身利益，故向人民法院提起訴訟，要求：1、依法判令被告某保險(xiǎn)公司賠償車損費(fèi)和評(píng)估費(fèi)共計(jì)257285.78元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告某保險(xiǎn)公司一審答辯稱：1、本起交通事故是原告將車輛存放在汽車維修店維修期間發(fā)生的，駕駛員駕駛該車輛時(shí)未征得原告的許可，事故發(fā)生后，車輛的維修店和駕駛員潘山山已經(jīng)承諾賠償原告的全部損失，而且在本案起訴前原告已經(jīng)選擇侵權(quán)之訴，要求肇事司機(jī)潘山山和任欽建承擔(dān)責(zé)任，原告和維修店以及潘山山之間就該車輛損失賠償問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，潘山山和龜博士店是對(duì)賠償?shù)难s，而原告的訴訟行為則是承諾，本案原告起訴保險(xiǎn)合同糾紛欠缺事實(shí)依據(jù)；2、由于潘山山并非原告允許的合法駕駛員，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任依法不能成立，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第5條規(guī)定，本案保險(xiǎn)責(zé)任欠缺事實(shí)依據(jù)；3、即便潘山山是原告同意的駕駛員，根據(jù)保險(xiǎn)條款第7條第1款規(guī)定，潘山山發(fā)生交通事故后要金亞君頂替責(zé)任，造成交通事故逃逸，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，車輛存放在汽車維修店維修期間發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，依據(jù)是條款第7條第3款第6項(xiàng)；4、對(duì)于原告提出車損的具體數(shù)額有異議，要求法庭依法審查；5、通過(guò)本案中原告前期撤訴的庭審，當(dāng)時(shí)潘山山之所以選擇交通事故后逃逸，是因?yàn)榕松缴今{駛該車輛的時(shí)候是酒后駕駛，證人金某所做的陳述可以證明，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，酒后駕駛保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)車損險(xiǎn)條款第7條第2款第1項(xiàng)規(guī)定，交通事故肇事逃逸和酒后開車是國(guó)家法律規(guī)定的禁止行為，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年8月13日，徐XX將自己所擁有的皖ＧXXXXX號(hào)車輛送至任欽建經(jīng)營(yíng)的龜博士美容店清洗，8月14日，龜博士美容店員工潘山山駕駛皖ＧXXXXX號(hào)車輛沿銅陵市學(xué)院路由東向西行駛至一中路口時(shí)，撞倒了路邊銅陵市羸想力公共自行車服務(wù)有限公司自行車租賃亭及銅陵市博物館院墻，造成博物館院墻、自行車租賃亭及物品和車輛受損的道路交通事故，后潘山山打電話讓金亞君來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)，金亞君現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警自稱是車輛駕駛員，2014年8月15日，潘山山去交警三大隊(duì)投案自首。該事故經(jīng)銅陵市公安局交通警察三大隊(duì)作出銅公交認(rèn)字〔2013〕第0106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘山山承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽中平價(jià)格評(píng)估有限公司作出中平評(píng)估〔2013〕PG0673號(hào)車損評(píng)估報(bào)告和〔2013〕PG0442號(hào)車物損失評(píng)估報(bào)告，皖ＧXXXXX號(hào)車輛在本起交通事故中的估損為240454元，評(píng)估費(fèi)16831.78元。另查明，皖ＧXXXXX號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)51.5萬(wàn)元和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元。
一審法院審理認(rèn)為：1、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。從這條規(guī)定的內(nèi)容可以看出，該說(shuō)明義務(wù)系法定義務(wù)，保險(xiǎn)人除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，使其明白該條款的真實(shí)含義和法律后果，保險(xiǎn)人不得以合同條款約定予以限制或者免除。某保險(xiǎn)公司提供的投保單上“投保人聲明”系保險(xiǎn)公司為重復(fù)使用而印制的格式投保單，在“投保人聲明”中并未就特別提示的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容”采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)予以說(shuō)明，不能以此證明其已履行了對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)；某保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明其在簽訂本案保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就免責(zé)條款的含義及其法律后果向徐XX作出明確的說(shuō)明，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利后果；2、某保險(xiǎn)公司提出的免賠理由有三點(diǎn)：一是皖ＧXXXXX號(hào)車輛駕駛員潘山山構(gòu)成交通肇事后逃逸，二是皖ＧXXXXX號(hào)車輛是在維修期間系潘山山私自駕駛的，三是潘山山有酒駕行為。首先，依據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款第三十五條第9項(xiàng)對(duì)交通肇事后逃逸作如下解釋：“是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。”從該條內(nèi)容可以看出，某保險(xiǎn)公司指的交通肇事后逃逸，系駕駛員有駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，本案中，駕駛員潘山山駕駛車輛發(fā)生交通事故后，沒(méi)有駕駛車輛也沒(méi)有遺棄車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，皖ＧXXXXX號(hào)肇事車輛一直在現(xiàn)場(chǎng)，潘山山還打電話讓金亞君來(lái)現(xiàn)場(chǎng)頂替責(zé)任，潘山山的行為不構(gòu)成某保險(xiǎn)公司所指的交通肇事后逃逸；其次，徐XX將皖ＧXXXXX號(hào)車輛在龜博士美容店清洗，該車輛是在徐XX不知情的情況下，由潘山山駕駛的而使保險(xiǎn)車輛的風(fēng)險(xiǎn)增加，而徐XX對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)的增加又沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，潘山山的駕駛行為使車輛已經(jīng)脫離了維修場(chǎng)所，另保險(xiǎn)合同是具有射幸的特征，就是為了分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿实陌l(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任；再次，銅陵市公安局交通警察支隊(duì)三大對(duì)出具的銅公交認(rèn)字〔2013〕第0106號(hào)交通道路交通事故認(rèn)定書未認(rèn)定潘山山有酒駕行為，某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明潘山山有酒駕行為；最后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款、第二款、第四十一條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條第一款、第二款之規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款內(nèi)容，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款并未就上述免責(zé)條款有明顯引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，起不了提示作用，且某保險(xiǎn)公司也并未提供證據(jù)證明其已盡了告知義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐XX車輛損失費(fèi)和評(píng)估費(fèi)合計(jì)257285.78元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5159元，減半收取2579.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。1、潘山山未得到機(jī)動(dòng)車所有人同意駕駛車輛發(fā)生事故所致?lián)p失，不屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。2、根據(jù)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條的約定，車輛維修期間發(fā)生的車損，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。3、駕駛?cè)伺松缴绞蔷坪篑{車，且發(fā)生事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，上訴人不承擔(dān)車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，另飲酒駕車、肇事逃逸系法律禁止性規(guī)定，以禁止性規(guī)定的情形作為除外責(zé)任，只要在保險(xiǎn)單上進(jìn)行提示，即履行了條款的說(shuō)明義務(wù)。上訴人在一審?fù)徍蠹聪蚍ㄔ禾峤涣送侗?，該投保單上的簽名雖為上訴人的業(yè)務(wù)人員所簽，由于被上訴人已經(jīng)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，視為被上訴人對(duì)保險(xiǎn)人代為簽字的追認(rèn)。
被上訴人徐XX二審答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。1、徐XX將車交給了洗車店，言明第二天早上取車，在此期間洗車店的工作人員潘山山被允許駕駛車輛，上訴人的觀點(diǎn)不能成立；2、本案中潘山山不存在逃逸和酒駕，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)法進(jìn)行解釋，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第三十五條第9點(diǎn)中有規(guī)定，潘山山在事故發(fā)生后沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，并且事后到交警部門自首，不能被認(rèn)定為逃逸，關(guān)于酒駕，上訴人并沒(méi)有直接證據(jù)證明潘山山存在酒駕；3、維修期間是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼碣r的問(wèn)題，上訴人的保險(xiǎn)條款第六條明確規(guī)定了是營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所，本案的事故發(fā)生地點(diǎn)是在洗車店之外，并不是營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所。即便上訴人說(shuō)的在維修期間成立，也不能免責(zé)，保險(xiǎn)人并未盡到明確的說(shuō)明義務(wù)，此條款無(wú)效；4、被上訴人對(duì)于庭后提交證據(jù)是反對(duì)的，投保單沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，舉證質(zhì)證意見(jiàn)同于一審。
本院認(rèn)證意見(jiàn)同于一審，經(jīng)審理查明的事實(shí)也同于一審。
綜合雙方舉證、質(zhì)證及一、二審過(guò)程中的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、潘山山是否系徐XX允許的合法駕駛?cè)?，其駕車出險(xiǎn)是否為保險(xiǎn)責(zé)任；2、潘山山是否構(gòu)成酒后駕駛和交通肇事逃逸；3、保險(xiǎn)公司對(duì)車輛維修期間車損免責(zé)條款是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
本院認(rèn)為：徐XX將車交由龜博士美容店清洗，不論其與該店間如何約定，美容店對(duì)外均臨時(shí)取得了車輛的合法管理權(quán)和使用權(quán)，況且事后徐XX認(rèn)可該店工作人員潘山山系其允許的合法駕駛?cè)?，故潘山山駕車出險(xiǎn)屬于車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。銅陵市公安局交警三大隊(duì)雖然認(rèn)定潘山山構(gòu)成交通肇事逃逸行為，并承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，但誠(chéng)如一審法院所述，潘山山在交通事故發(fā)生后，沒(méi)有駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有遺棄車輛，不構(gòu)成車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中所指的“交通肇事后逃逸”，另上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明潘山山具有酒駕行為，故保險(xiǎn)公司以駕駛?cè)松嫦泳岂{和交通肇事逃逸為由請(qǐng)求不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。保險(xiǎn)公司制作提供的《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》中責(zé)任免除部分，并沒(méi)有以加黑等方式予以突出標(biāo)注，且投保單中投保人聲明還系他人代為簽名，故既不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了提示，更不能證明其對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行了明確說(shuō)明，關(guān)于車輛維修期間發(fā)生的車損保險(xiǎn)公司免責(zé)的條款不發(fā)生法律效力。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5159元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　屈　健
審　判　員　　遲友林
代理審判員　　陳錦松
二〇一五年一月三十日
書　記　員　　王　淼