亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫13民終689號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南陽市中級(jí)人民法院 2019-03-18

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司，地址：南陽市宛城區(qū)**號(hào)**號(hào)樓。
法定代表人張旭東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南豫宛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)西峽縣晟通物流有限公司，，地址：西峽縣**幢**樓門面
法定代表人李二黑，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，生于1980年10月30日，住河南省西峽縣，系公司法律顧問
上訴人與被上訴人西峽縣晟通物流有限公司（以下簡稱晟通物流公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省淅川縣人民法院（2018）豫1326民初1686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張XX、被上訴人晟通物流公司委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷淅川縣人民法院（2018）豫1326民初1686號(hào)民事判決書書，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，不服金額113049元。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！备鶕?jù)上述規(guī)定，駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)車輛和牽引掛車，屬于違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定的行為，實(shí)習(xí)期是為了讓駕駛員更好的熟悉車輛的操控，為了公共安全利益的考量才規(guī)定實(shí)習(xí)期內(nèi)不允許駕駛營運(yùn)車輛和牽引掛車。依據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款做出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免賠。”本案中，裴紅在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)車輛和牽引掛車，違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，上訴人對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
晟通物流公司答辯稱：一、依照法律規(guī)定，對(duì)于禁止性規(guī)定情形的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人僅履行提示義務(wù)即可。《道路交通安全法實(shí)施條例》屬于行政法規(guī)，第22條明確規(guī)定實(shí)習(xí)期僅指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月，并不包括增駕實(shí)習(xí)期。因此“增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定并不屬于上述司法解釋中的“禁止性規(guī)定”。依據(jù)《中華人民共和國立法法》第80條第2款之規(guī)定，沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》把初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，擴(kuò)大至增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，為公民增加了義務(wù)。免責(zé)說明書中只籠統(tǒng)約定了“實(shí)習(xí)期”，并未明確說明是《道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定的實(shí)習(xí)期還是《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定的實(shí)習(xí)期，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。二、根據(jù)河南省交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例（試行）的規(guī)定，該規(guī)范性文件于2018年12月13日發(fā)布實(shí)施，備注上面明確寫明本標(biāo)準(zhǔn)施行后人民法院新受理的一審案件適用準(zhǔn)，其他情形不適用本標(biāo)準(zhǔn)。而本案并不適用該文件的規(guī)定。請(qǐng)求維持一審判決。
晟通物流公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告履行保險(xiǎn)合同的賠付義務(wù)，向受益人德銀融資租賃有限公司支付保險(xiǎn)金123720元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
晟通物流公司就車架號(hào)為LZXXX4Y45HXXXX342的陜汽SXXXX0XC42牽引汽車及車架號(hào)為LAXXXBZ39HOXXX137的梁通LTXXX00ZZXP的平板自卸半掛車車輛在被告處分別投保了限額為363000元和100000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2017年9月2日至2018年9月1日，第一受益人為德銀融資租賃有限公司。2018年4月3日5時(shí)許，裴紅駕駛豫Ｒ×××**（豫RX0**掛）重型半掛牽引車（即上述投保主掛車輛）行駛至淅川縣××村小學(xué)路段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎過程中，發(fā)生碰撞護(hù)欄導(dǎo)致車輛損失的單方交通事故。事發(fā)后原告申請(qǐng)理賠，被告以肇事車輛的駕駛員在實(shí)習(xí)期屬于免責(zé)情形為由拒絕賠付，雙方發(fā)生糾紛。為此，晟通物流公司訴至法院。在本案審理過程中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，由我院對(duì)外委托，南陽眾義達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出南眾鑒定評(píng)估字（2018）第189號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定主車事故損失價(jià)格為102260元，掛車事故損失價(jià)格為12789元，共計(jì)115049元。原告為此支出鑒定費(fèi)5500元。另查明：肇事車輛駕駛員裴紅增駕A2駕照，實(shí)習(xí)期至2018年10月18日。
一審法院認(rèn)為，晟通物流公司就涉案車輛以德銀融資租賃有限公司為受益人在被告處投保，被告予以承保，原被告雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方在平等自愿、公平協(xié)商的基礎(chǔ)上締結(jié)的，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院認(rèn)定該合同合法有效。本案中原被告雙方爭議的焦點(diǎn)主要為本案投保車輛出現(xiàn)事故，被告是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)。對(duì)此被告方辯解保險(xiǎn)示范條款中明確規(guī)定實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛牽引掛車的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告在投保時(shí)已經(jīng)明確告知上述免責(zé)事項(xiàng)，原告簽署明確知曉后蓋章確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同為格式合同。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中被告提交的投保單中投保人處加蓋的為西峽縣晟逸物流有限公司印章，并非本案原告加蓋，無法證明被告在投保時(shí)向原告提示和說明免責(zé)條款。且被告方也未提交在原告可見的其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意提示和明確說明的其他相關(guān)證據(jù)，故被告主張的該免責(zé)條款依法對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力。本案涉案車輛出現(xiàn)事故，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，符合理賠情形，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)原告方請(qǐng)求的車輛損失中合理部分即115049元予以賠付，超出該部分的請(qǐng)求，本院不予支持。原告方請(qǐng)求將上述賠付款項(xiàng)轉(zhuǎn)入受益人德銀融資租賃有限公司賬戶，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將車輛損失款115049元賠付給受益人德銀融資租賃有限公司。二、駁回晟通物流公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2775元，鑒定費(fèi)5500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8100元，原告西峽縣晟通物流有限公司負(fù)擔(dān)175元。
上訴人某保險(xiǎn)公司二審中提交投保單一份，證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)。
被上訴人晟通物流公司質(zhì)證意見：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，在一審中已經(jīng)出示過，并有質(zhì)證意見，一審出示的是晟逸物流公司，現(xiàn)在出示的保單是生效后加蓋的晟通物流公司的章。
本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)在原審中已經(jīng)提交，不作為新的證據(jù)認(rèn)定。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>
若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款做出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景傅臓幾h的焦點(diǎn)是上訴人是否承擔(dān)責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)就責(zé)任免除條款是否履行了提示義務(wù)。依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示。并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險(xiǎn)合同為格式合同，上訴人在一審中提交的投保單中投保人處加蓋的為西峽縣晟逸物流有限公司印章，并非本案的被上訴人，不能證實(shí)上訴人將該免責(zé)條款已對(duì)被上訴人履行了提示義務(wù)。故上訴人主張的該免責(zé)條款依法對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力，上訴人依法應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2560元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)
本判決為終審判決。
審判長　　龔躍偉
審判員　　王　生
審判員　　李君彥
二〇一九年三月十八日
書記員　　何靖雯