亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終5440號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-08-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)**號(hào)院**號(hào)樓**室。
負(fù)責(zé)人：高X，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康X，男，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：朱X，女，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：敦X，天津悅諾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2019）津8601民初1185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人康X，被上訴人朱X的委托訴訟代理人敦X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2.依法改判鑒定費(fèi)27768元由被上訴人承擔(dān)。3.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院未查明事故真實(shí)性。2018年8月13日，被上訴人駕駛涉案車輛行駛至天津市南開區(qū)密云路附近突遇暴雨后向上訴人報(bào)案，但拒絕配合上訴人進(jìn)行事故勘察，導(dǎo)致無法查明事故的真實(shí)性及被上訴人的實(shí)際損失，無法排除騙保問題。一審法院審理中，為查明涉訴車輛損失及被上訴人車輛維修費(fèi)用的合理性，上訴人支付27768元鑒定費(fèi)，被上訴人對(duì)鑒定結(jié)果不持異議。如果被上訴人配合上訴人進(jìn)行事故勘察等事宜，該筆費(fèi)用無需花費(fèi)，被上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。
朱X辯稱，本次事故已經(jīng)一審法院委托鑒定，真實(shí)性沒有異議。上訴人主張被上訴人不配合勘驗(yàn)并無依據(jù)，被上訴人有聊天記錄，證明被上訴人及時(shí)配合上訴人工作。被上訴人在一審時(shí)提交了鑒定報(bào)告，上訴人所提鑒定費(fèi)是因?yàn)闆]有及時(shí)定損產(chǎn)生的，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。同意一審判決。
朱X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告給付原告合理?yè)p失共計(jì)157370元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月10日，原告作為投保人與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為朱X；被保險(xiǎn)車輛為登記其名下的津Ａ×××**號(hào)轎車；保險(xiǎn)期間自2018年8月11日至2019年8月10日。保險(xiǎn)公司承保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特別約定，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)金額為220000元。訂立上述保險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是由被告提供的格式條款，該保險(xiǎn)條款約定的被告在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的“保險(xiǎn)責(zé)任”為：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因“暴雨”等原因造成的保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2018年8月13日，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至天津市南開區(qū)密云路附近時(shí)，突遇暴雨，導(dǎo)致車輛進(jìn)水，造成被保險(xiǎn)車輛損失。事故發(fā)生后，原告報(bào)險(xiǎn)，事故處理過程中，原告支出被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)，并提供面值為2000元的票據(jù)予以證實(shí)。一審案件審理過程中，經(jīng)雙方同意，一審法院委托天津市瀛安行機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定，確定被保險(xiǎn)車輛車損金額為155370元，被告支付鑒定費(fèi)7768元；委托天津迪安法潤(rùn)鑒定技術(shù)有限公司對(duì)車輛損失因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，確認(rèn)發(fā)電機(jī)、線束、變速箱閥體等與涉水有關(guān)，其它部件與涉水無關(guān)，與涉水有關(guān)的部件及清洗費(fèi)金額總和為101450元，被告支付鑒定費(fèi)20000元。事后，原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)155370元。
一審?fù)忂^程中，原、被告均確認(rèn)，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)，被保險(xiǎn)車輛已維修完畢。其中發(fā)電機(jī)、車身線束、節(jié)氣門三項(xiàng)實(shí)際維修價(jià)格均低于法院委托鑒定作出的價(jià)格（三項(xiàng)差額共計(jì)6960元）。經(jīng)原、被告一審當(dāng)庭確認(rèn)，按照一審法院委托鑒定結(jié)論中確定的損失項(xiàng)目，及原告委托鑒定確定的項(xiàng)目單價(jià)，計(jì)算被保險(xiǎn)車輛損失為94490元（101450元-6960元）。一審?fù)徶?，雙方確認(rèn)，根據(jù)天津市發(fā)改委制定的救援托運(yùn)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)應(yīng)為1100元。
一審法院認(rèn)為，原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)因暴雨發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成被保險(xiǎn)車輛的財(cái)產(chǎn)損失，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告是否應(yīng)當(dāng)按照原告主張的車損金額向其進(jìn)行賠付；鑒定費(fèi)是否應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被保險(xiǎn)車輛經(jīng)一審法院委托的評(píng)估部門定損，確定與涉水有關(guān)的車輛損失項(xiàng)目11項(xiàng)，但原告在該鑒定前已對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行實(shí)際維修。因此，原告提交的單方鑒定結(jié)論及一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論均不能完全實(shí)際反映車輛損失的情況，車損金額應(yīng)依據(jù)實(shí)際產(chǎn)生項(xiàng)目和金額確定。故被保險(xiǎn)車輛的損失，應(yīng)按照一審法院委托鑒定確定的項(xiàng)目，結(jié)合原告實(shí)際維修（與原告單方鑒定結(jié)論中一致）支出的損失項(xiàng)目單價(jià)綜合計(jì)算得出。原、被告雙方對(duì)核實(shí)后的車損金額94490元均不持異議，一審法院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)u估部門對(duì)車輛定損金額過高，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，一審法院對(duì)其相關(guān)抗辯意見不予采納。此外，被告提出事故發(fā)生后，原告未配合被告查勘及被保險(xiǎn)車輛未實(shí)際維修并無法確認(rèn)是否更換新件的抗辯意見，因其未能舉證證明，一審法院不予采納；根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告主張支出施救費(fèi)2000元，并提供票據(jù)予以證實(shí)，但根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，超出的部分不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，故一審法院對(duì)原告主張的施救費(fèi)1100元，予以認(rèn)定。按照保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利?！痹撘?guī)定說明，被告主張取得被保險(xiǎn)標(biāo)的的殘值，應(yīng)以其支付全部保險(xiǎn)金額為前提，現(xiàn)被告尚未支付保險(xiǎn)金即逕行主張殘值，不符合法律的規(guī)定。被告可在向原告支付保險(xiǎn)金后，雙方協(xié)商解決或依法另行主張。綜上所述，一審法院判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱X被保險(xiǎn)車輛損失費(fèi)94490元、施救費(fèi)1100元，以上共計(jì)95590元；二、駁回原告朱X的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1723.5元，由原告朱X負(fù)擔(dān)676.5元（已交納），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1047元（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù)，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）?！?br>二審中，上訴人提交2018年9月10日委托案外人做的核查報(bào)告欲證明被上訴人不配合事故勘驗(yàn)，被上訴人提交聊天記錄欲證實(shí)被上訴人及時(shí)配合上訴人進(jìn)行事故勘驗(yàn)。雙方均不認(rèn)可對(duì)方二審期間提交的證據(jù)。上訴人、被上訴人所提均不屬于新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
另經(jīng)本院查明，事故發(fā)生當(dāng)天被上訴人向上訴人報(bào)案，上訴人次日到修理廠勘查事故車輛。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人否認(rèn)本次事故真實(shí)性依據(jù)是否充分，鑒定費(fèi)用是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。本案所涉事故發(fā)生后，被上訴人當(dāng)日即向上訴人報(bào)案，上訴人于次日到達(dá)事故車輛所在修理廠進(jìn)行查勘，事故車輛損失及因果關(guān)系亦經(jīng)一審法院委托鑒定，現(xiàn)上訴人雖否認(rèn)本次事故真實(shí)性，但不能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上訴人因質(zhì)疑本次事故真實(shí)性及與涉水因果關(guān)系而申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，一審法院判由上訴人承擔(dān)并無不妥，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2745元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王鴻云
審判員　　史軍鋒
審判員　　張　璇
二〇一九年八月二十七日
書記員　　王　哲