亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終748號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-04-26

上訴人（原審原告）：劉X甲，男，漢族，無職業(yè)，住赤峰市。
委托訴訟代理人：牛XX，內(nèi)蒙古彩橋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地赤峰市紅山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韋XX，內(nèi)蒙古信華律師事務(wù)所律師。
上訴人劉X甲、因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服赤峰市紅山區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0402民初7283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X甲上訴請(qǐng)求：依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，明知鑒定產(chǎn)生了評(píng)估費(fèi)4696元，卻沒有給予保護(hù)。一審只判決給付上訴人損失46099.2元，還要把涉案車輛給付被保險(xiǎn)人，有失公平公正，上訴人請(qǐng)求被上訴人把涉案車輛維修好。此案適用法律錯(cuò)誤，也導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤判決。
某保險(xiǎn)公司辯稱，劉X甲所做的評(píng)估報(bào)告并未被采信，支出的評(píng)估費(fèi)4696元，系自行委托，未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意。而該鑒定報(bào)告所對(duì)應(yīng)的是維修價(jià)值，上訴人明知車輛已報(bào)廢，無鑒定必要，也沒有客觀的維修事實(shí)，其以維修費(fèi)為鑒定目的的鑒定意圖是為了索要高額的賠償，對(duì)此一審起訴時(shí)劉X甲在訴狀中有體現(xiàn)。保險(xiǎn)標(biāo)的是四萬多，劉X甲起訴了五萬多，其上訴理由不應(yīng)得到支持，費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由一審判決沒有查明被上訴人投保時(shí)保險(xiǎn)車輛的價(jià)值。被上訴人在2017年4月24日通過二手車交易市場(chǎng)以7300元購買了保險(xiǎn)標(biāo)的車輛，于2017年5月18日為該車投保了保險(xiǎn)金額46099.2元的車輛損失險(xiǎn)，顯然是低值高保的騙局。一審判決使得其獲得高出保險(xiǎn)價(jià)值5倍的利益，有損社會(huì)公德，損害社會(huì)公共利益。依據(jù)保險(xiǎn)法第55條第三款“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，本案保險(xiǎn)金額46099.元-保險(xiǎn)價(jià)值7300元=38799.2元的金額無效，而有效金額部分為7300元，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在7300元保險(xiǎn)金額內(nèi)給付保險(xiǎn)賠付金。
劉X甲辯稱，出現(xiàn)事故后，保險(xiǎn)公司不積極定損維修，還找各種理由推脫，我方才自行委托公司進(jìn)行維修；保險(xiǎn)公司以二手車交易發(fā)票來確定車的價(jià)值屬無稽之談，我方是為了少交交易稅才將車輛交易額寫低，實(shí)際我方購車價(jià)格為58000元，對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)明知。綜上，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求。
劉X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司給付劉X甲保險(xiǎn)理賠款58700元，評(píng)估費(fèi)4696元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉X甲為其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金46099.2元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年5月19日至2018年5月18日。劉X甲提供的赤峰市公安局松山區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書記載，2018年4月24日，劉X甲駕駛×××號(hào)小轎車沿G111線自東向西行駛，與前方同方向李井文駕駛的小轎車追尾相撞，劉X甲在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。在訴訟過程中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可推定涉案車輛全損，不申請(qǐng)鑒定，但要求扣除殘值8000元。劉X甲同意車輛全損，但要求扣除殘值3000元。同時(shí)雙方均不主張車輛所有權(quán)。
一審法院認(rèn)為，劉X甲、某保險(xiǎn)公司簽訂的涉案保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。劉X甲、某保險(xiǎn)公司均應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)。涉案事故發(fā)生后，雙方均認(rèn)可對(duì)涉案車輛推定全損，故某保險(xiǎn)公司提出按保單約定的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金46099.2元賠償劉X甲的答辯意見成立，該院予以支持。對(duì)劉X甲訴請(qǐng)要求某保險(xiǎn)公司超出車輛損失險(xiǎn)保額部分的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。涉案車輛推定全損后，雙方均不主張車輛所有權(quán)，而且對(duì)于車輛殘值雙方存在爭(zhēng)議不能達(dá)成一致意見，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛殘值又不申請(qǐng)鑒定，故根據(jù)本案的實(shí)際情況涉案車輛所有權(quán)應(yīng)由劉X甲交付某保險(xiǎn)公司所有。對(duì)劉X甲要求某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)4696元的訴訟請(qǐng)求，該院認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告是劉X甲自行委托做出，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，而且該評(píng)估報(bào)告未作為本案財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)，故劉X甲要求某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)4696元的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即給付劉X甲財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金46099.2元；二、×××號(hào)小轎車所有權(quán)歸某保險(xiǎn)公司所有，劉X甲于本判決生效后立即將×××號(hào)小轎車交付某保險(xiǎn)公司；三、駁回劉X甲的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
劉X甲提交二手車交易合同（留存復(fù)印件）一份，證明其在2018年購買車輛交易金額是58000元，證明保險(xiǎn)公司上訴沒有依據(jù)；提交增值稅專用發(fā)票（留存復(fù)印件）一枚，證明保險(xiǎn)評(píng)估費(fèi)的數(shù)額。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)二手車交易合同合法性有異議，該證據(jù)不能對(duì)抗二手車銷售發(fā)票記載的車輛交易金額，對(duì)上面的金額我方不認(rèn)可；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性。某保險(xiǎn)公司針對(duì)一審時(shí)劉X甲提交的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票進(jìn)行補(bǔ)充說明稱2018年4月24日劉X甲在李云飛處購買的涉案車輛。
本院認(rèn)證，對(duì)劉X甲提交的二手車交易合同，涉案車輛賣方為張?jiān)骑w，但劉X甲一審時(shí)提交的車輛抵押登記信息及二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，均顯示賣方為李云飛，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票，某保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性并未提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴，涉案車輛屬舊車投保，雙方的保險(xiǎn)合同對(duì)涉案車輛的保險(xiǎn)價(jià)值未作約定。但由于在劉X甲購買保險(xiǎn)之時(shí)，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)涉案車輛的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，單方確認(rèn)并準(zhǔn)許劉X甲投保車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為46099.2元，且按保險(xiǎn)金額46099.2元收取保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，從公平角度考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案車輛保險(xiǎn)金額46099.2元是投保之時(shí)雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值。劉X甲所有的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事由，原審法院判決某保險(xiǎn)公司支付46099.2元的保險(xiǎn)理賠款并無不當(dāng)。針對(duì)劉X甲的上訴，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人”，因雙方當(dāng)事人均認(rèn)可車輛推定全損，且劉X甲一審時(shí)明確表示不要車輛，因此在某保險(xiǎn)公司賠付后，涉案保險(xiǎn)車輛所有權(quán)歸于某保險(xiǎn)公司，原審根據(jù)案件實(shí)際情況確定涉案車輛所有權(quán)由劉X甲交付某保險(xiǎn)公司并無不當(dāng)。對(duì)于劉X甲訴前單方委托鑒定支出的鑒定費(fèi)，是其為舉證而支出的費(fèi)用，該鑒定意見并未采信，應(yīng)由其自行承擔(dān)。對(duì)于劉X甲提出要求某保險(xiǎn)公司把涉案車輛維修好的主張，因雙方一審時(shí)已經(jīng)認(rèn)可車輛推定全損，且該主張系二審新提出，故在本案中不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2768元，由上訴人劉X甲負(fù)擔(dān)1384元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1384元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 姚美竹
審 判 員 郭光宇
審 判 員 黃樹華
二0一九年四月二十六日
法官助理 劉　威
書 記 員 李思穎