楊X甲、張XX等與甲保險公司、乙保險公司公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)青2523民初974號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 貴德縣人民法院 2019-01-30
原告:楊X甲,男,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系死者楊占俊父親。
原告:張XX,女,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系死者楊占俊母親。
原告:蔡X甲,男,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系死者楊占俊丈夫。
原告:蔡X乙,女,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系死者楊占俊長女。
法定代理人:蔡X甲,男,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系蔡X乙父親。
原告:蔡X丙,女,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系死者楊占俊次女。
法定代理人:蔡X甲,男,漢族,農(nóng)民,住貴德縣。系蔡X丙父親。
委托訴訟代理人(受五原告共同委托):尋丙沂,青海徐曉同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人(受五原告共同委托):孔志鵬,青海徐曉同律師事務(wù)所律師。
被告:甲保險公司。住所地:青海省海南州貴德縣河陰鎮(zhèn)迎賓東路黃河人家小區(qū)**號樓**號商鋪。
負責(zé)人:翟XX。
被告:乙保險公司。住所地:青海省西寧市城西區(qū)**號第**號樓第**層、第**層六層。
法定代表人:柳X,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊X乙,青海升茂律師事務(wù)所律師。
原告楊X甲、張XX、蔡X甲、蔡X乙、蔡X丙與被告、乙保險公司公司(以下簡稱青海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2018年9月28日受理后,依法適用簡易程序于2018年10月22日公開開庭進行了審理,原告蔡X甲及五原告的共同委托訴訟代理人尋丙沂、孔志鵬到庭參加了訴訟,被告甲保險公司、青海分公司無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因案情較為復(fù)雜,本院于2018年12月13日以(2018)青2523民初974號民事裁定書將該案轉(zhuǎn)為普通程序,依法組成合議庭于2019年1月29日公開開庭進行了審理。原告楊X甲、蔡X甲及五原告的共同委托訴訟代理人尋丙沂、孔志鵬,被告青海分公司的委托訴訟代理人楊X乙到庭參加了訴訟,被告甲保險公司無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院缺席審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊X甲、張XX、蔡X甲、蔡X乙、蔡X丙向本院提出訴訟請求:1.判令二被告共同向五原告賠償人身死亡保險損失費用350000元;2.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由:2018年4月18日,原告蔡X甲就其所有的車輛×××貨車與被告甲保險公司簽訂《機動車綜合商業(yè)保險保險單》,該合同主要約定:保險期間自2018年5月13日0時起至2019年5月12日24時止,承保險種:車上人員責(zé)任險(乘客)每座50000元,為不計免賠等相關(guān)條款;2018年5月7日,原告為提高車上人員責(zé)任險(乘客)賠償費用,就該車輛又與被告甲保險公司簽訂《機動車綜合商業(yè)保險保險單》,該合同約定:保險期間為2018年5月13日0時起至2019年5月12日24時止,承保險種:車上人員責(zé)任險(乘客)每座300000元等相關(guān)條款。2018年5月13日0時30分左右,原告蔡X甲駕駛該車載妻子楊占俊由貴德縣行駛至尖扎縣坎布拉境內(nèi)時發(fā)生交通事故,致使妻子楊占俊死亡、自己受傷。事發(fā)后,原告依據(jù)與被告甲保險公司簽訂的保險合同索要保險賠償金時,遭到被告青海分公司的拒賠。第一被告甲保險公司不具有訴訟主體資格,且第二被告有權(quán)簽發(fā)拒賠通知書,故訴至法院,望判如所請。
被告甲保險公司在法定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀,也未到庭參加訴訟,無答辯意見。
被告青海分公司在法定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀,在庭審中口頭辯稱,原告雖然購買了保險,但是本案不符合賠付條件,青海分公司拒賠的理由是證據(jù)不足、死者死因不明。青海司法正信鑒定所出具的鑒定報告存在嚴重瑕疵,其不予認可,主要理由如下:死者尸體檢驗程序不符合規(guī)定,尸體表面未能鑒定出死亡原因的情況下,家屬拒絕解剖;鑒定程序不符合法律規(guī)定,也不符合相關(guān)要求;原、被告之間形成的保險合同法律關(guān)系為車上人員座位險,保險公司理賠:發(fā)生交通事故死亡、死者身份是乘客,但從照片看,死者位于車輛右側(cè)地上,車內(nèi)沒有血跡,也從照片中不能看出死者位于車內(nèi),也不能確定死者是駕車人還是乘客,故被告青海分公司不予賠付。
為證明上述事實,原告向法庭提交的證據(jù)有:1.戶口本**份,貴德縣河?xùn)|鄉(xiāng)周家村民委員會出具的委托書1份,證明楊X甲、張XX系死者父、母親,蔡X甲系死者丈夫,蔡X乙、蔡X丙為死者女兒;2.機動車綜合商業(yè)保險保險單(正本)3份,證明蔡X甲就×××號牌車于2018年4月18日投保了車上人員責(zé)任險(乘客)每座50000元,于2018年5月7日投保了車上人員責(zé)任險(乘客)每座300000元,均為不計免賠,保險期間均為2018年5月13日00時起至2019年5月12日24時止,解決訴訟方法為訴訟,保險人為被告甲保險公司;2017年4月14日投保了車上人員責(zé)任險(乘客)每座50000元,保險期間為2017年5月13日00時起至2018年5月12日24時止,2018年的保單系該保單的延續(xù);3.黃南州公安交通警察支隊坎布拉直屬大隊道路交通事故認定書復(fù)印件一份,該認定書于2018年6月11日出具,證明交通事故時間為2018年5月13日00,地點為貴循公路**+**300m、事故車輛×××、駕駛?cè)瞬蘕甲、乘客楊占俊當(dāng)場死亡、事發(fā)經(jīng)過、事故證據(jù)及事故形成原因分析;4.交通事故尸體表面檢驗報告復(fù)印件一份,由青海正信司法鑒定所于2018年5月23日出具,證明事故發(fā)生地點、時間和死亡原因;5.青海分公司機動車輛保險拒賠通知書,于2018年8月17日下達,證明保單號與原告簽訂的一致,車輛為×××,拒賠理由為14版商保條款。
經(jīng)質(zhì)證,被告青海分公司對證據(jù)1、5無異議;對證據(jù)2中的2018年的保險單無異議,認為2017年簽訂的保險單與本案無關(guān);對證據(jù)3中責(zé)任劃分部分無異議,因為沒有車內(nèi)照片,故對死者楊占俊為乘客的記載不認可;對證據(jù)4不予認可,認為委托程序不合法、檢驗報告格式不符合要求、檢驗報告不科學(xué)、不客觀。
被告青海分公司向法庭提交了營業(yè)執(zhí)照副本、單位負責(zé)人身份證明,證明被告青海分公司的身份信息。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告青海分公司申請,本院調(diào)取了蔡X甲交通肇事案的卷宗,并對蔡X甲交通肇事案的承辦交通警察仁青達杰制作調(diào)查筆錄1份。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該證據(jù)無異議,被告青海分公司對卷宗中現(xiàn)場筆錄和照片的真實性無異議,但對死者為乘客的記載存疑,對調(diào)查筆錄的真實性無異議,但認為交警到達現(xiàn)場時死者已死亡,故無法得知死者的死亡原因、方式、地點等,家屬拒絕尸體解剖,不利后果應(yīng)由死者家屬承擔(dān)。
被告甲保險公司未到庭,故對原告和被告青海分公司提交的證據(jù)、經(jīng)被告青海分公司申請本院調(diào)取的證據(jù)無質(zhì)證意見,也無證據(jù)向法庭提交。
對雙方無異議和經(jīng)被告青海分公司的申請本院調(diào)取的證據(jù)本院予以確認;原告提交的證據(jù)2中2017年的保險單與本案無關(guān),本院不予確認;原告提交的證據(jù)3、4與本院依被告青海分公司調(diào)取的證據(jù)中的道路交通事故認定書、交通事故尸體表面檢驗報告一致,本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告蔡X甲就×××號牌車于2018年4月18日投保了車上人員責(zé)任險(乘客)每座50000元,于2018年5月7日投保了車上人員責(zé)任險(乘客)每座300000元,均為不計免賠,保險期間均為2018年5月13日00時起至2019年5月12日24時止,爭議解決方式為訴訟,保險人為被告甲保險公司;2018年5月13日00時30分,原告蔡X甲駕駛該車載妻子楊占俊由貴德縣行駛至尖扎縣坎布拉境內(nèi)貴循公路33km+300m處時,因駕駛員操作不當(dāng),將車駛出路面,造成蔡X甲受傷、楊占俊當(dāng)場死亡、機動車受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)日,被告青海分公司接到報案。經(jīng)黃南州公安交通警察支隊坎布拉直屬大隊道路交通事故認定書認定,蔡X甲負全部責(zé)任。后原告蔡X甲索賠,被告青海分公司以蔡X甲未及時通知保險公司為由拒絕賠付。
另查明,原告楊X甲、張XX系死者楊占俊的父、母親,原告蔡X甲系死者楊占俊的丈夫,原告蔡X乙、蔡X丙系死者楊占俊的女兒;賠付責(zé)任由被告青海分公司承擔(dān)。
本院認為,依法成立的合同,自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,原告蔡X甲與被告甲保險公司簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險保險單》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,保險合同合法有效,應(yīng)受法律保護,雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告蔡X甲與被告甲保險公司在2018年4月18日、2018年5月7日簽訂的合同中明確約定車上人員責(zé)任險(乘客)為50000元、300000元,保險期間均為2018年5月13日00時起至2019年5月12日24時止,而依據(jù)黃南州公安交通警察支隊坎布拉直屬大隊道路交通事故認定書的記載,事故發(fā)生于2018年5月13日00時30分,即事故發(fā)生在保險期間內(nèi),二被告就應(yīng)按照合同的約定向原告支付保險金350000元,被告青海分公司雖對黃南州公安交通警察支隊坎布拉直屬大隊道路交通事故認定書的部分內(nèi)容和道路交通事故尸體表面檢驗報告不予認可,并稱依據(jù)其經(jīng)驗判斷楊占俊的傷很輕,其致死原因存疑,且楊占俊是否是乘客存疑,但未向法庭提交證據(jù),故對被告青海分公司的辯解意見本院不予采納;被告青海分公司以被保險人未及時通知保險公司為由拒賠,但經(jīng)庭審查明,被保險人在事發(fā)當(dāng)日向保險人報案,在庭審中被告青海分公司也認可在事發(fā)當(dāng)日收到了被保險人的報案,故被告青海分公司的拒賠理由不成立;被告青海分公司向本院遞交了司法鑒定申請書,要求對楊占俊的死亡原因、成傷機制進行鑒定(專家會診),但本院認為,死者楊占俊的尸體已火化,不存在鑒定的基礎(chǔ),故本院不予準(zhǔn)許;因被告甲保險公司無獨立的資質(zhì),其責(zé)任由被告青海分公司承擔(dān),故對原告要求被告甲保險公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求本院不予支持;被告甲保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,應(yīng)視為放棄對原告主張的事實、提供的證據(jù)和提出的訴訟請求進行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利,由此產(chǎn)生的法律后果,應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上,現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告乙保險公司公司于本判決生效后立即給付原告楊X甲、張XX、蔡X甲、蔡X乙、蔡X丙保險賠償金350000元;
二、駁回原告楊X甲、張XX、蔡X甲、蔡X乙、蔡X丙要求被告甲保險公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的借款本金利息。
案件受理費6550元,由被告乙保險公司公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人之人數(shù)提交副本,上訴于海南藏族自治州中級人民法院。
審 判 長 李 宏
審 判 員 金銀珠
人民陪審員 梁國剛
二〇一九年一月三十一日
書 記 員 史景霞