亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）渝02民終206號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 重慶市第二中級(jí)人民法院 2019-03-25

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司,住所地重慶市巫山縣,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500237569905XXXX。
負(fù)責(zé)人：涂X,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，重慶佳施德律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：巫山縣三友能源有限責(zé)任公司,住所地重慶市巫山縣,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500237768858XXXX。
法定代表人：劉XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江XX，重慶江晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，重慶江晟律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人巫山縣三友能源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“三友公司”）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2018）渝0237民初3725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審判決認(rèn)定馬后平系被上訴人雇請(qǐng)的、且在被上訴人雇請(qǐng)從事大昌電站增效擴(kuò)容工程施工中發(fā)生意外死亡無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。馬后平應(yīng)當(dāng)是貴州煜川建設(shè)工程有限公司雇請(qǐng)的、在從事建設(shè)工程施工過(guò)程中死亡，被上訴人不應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2.即便馬后平系被上訴人雇請(qǐng)的從事施工過(guò)程中意外死亡，上訴人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承包捐助工程的單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)施工。而被上訴人的營(yíng)業(yè)范圍為水力發(fā)電、電力礦石機(jī)電設(shè)備、礦山物資及勞保用品銷(xiāo)售、旅游資源開(kāi)發(fā)，并無(wú)建設(shè)工程施工資質(zhì)，馬后平的事故行為顯然超出被上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍。因此，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.被上訴人未足額賠償受害人，向甲保險(xiǎn)公司提出索賠，條件不成就，應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
三友公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。馬后平系被上訴人雇請(qǐng)的員工，在從事大昌電站增效擴(kuò)容工程過(guò)程中因滑坡落石致使其意外死亡，馬后平的死亡賠償款由被上訴人委托劉成祥向其家屬支付。上訴人出具的雇主責(zé)任險(xiǎn)保單中，明確主險(xiǎn)的險(xiǎn)種為建筑安裝工程、金屬礦業(yè)及非金屬礦業(yè)、煤礦，保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人從事建筑施工行業(yè)是完全認(rèn)可且自愿承包的，現(xiàn)以不具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)為由只是保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
三友公司一審起訴請(qǐng)求：1.依法判令甲保險(xiǎn)公司支付三友公司保險(xiǎn)賠償金30萬(wàn)元;2.一審訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月7日三友公司作為投保人和被保險(xiǎn)人在甲保險(xiǎn)公司公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)甲保險(xiǎn)公司向三友公司簽發(fā)了雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單(保險(xiǎn)單號(hào)：
201750019040000002)，該保險(xiǎn)單主險(xiǎn)約定工種為建筑安裝工程、金屬礦業(yè)及非金屬礦業(yè)、煤礦，保險(xiǎn)項(xiàng)目和每人責(zé)任限額為每人傷亡責(zé)任限額為30萬(wàn)元，每人醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額為1.5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2017年12月8日0時(shí)起至2018年12月7日24時(shí)止投保時(shí)被保險(xiǎn)人即三友公司所雇用員工人數(shù)為13人。2017年12月29日經(jīng)三友公司申請(qǐng)?jiān)黾油侗９陀脝T工人數(shù)甲保險(xiǎn)公司向三友公司簽發(fā)了批單將三友公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)雇用員工人數(shù)由13人增加為19人增加的雇員中包含馬后平。三友公司向甲保險(xiǎn)公司繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同生效。2018年4月25日7時(shí)許三友公司的雇員馬后平在三友公司所屬的大昌電站清堰工程作業(yè)時(shí)因地質(zhì)滑坡落石事故意外身亡。2018年4月26日三友公司委托員工劉成祥與馬后平親屬經(jīng)協(xié)商后就馬后平的死亡賠償事宜達(dá)成了賠償協(xié)議由三友公司一次性賠償因馬后平死亡的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)63萬(wàn)元，簽訂協(xié)議后支付賠償款60元，待三友公司辦理好保險(xiǎn)的相關(guān)理賠手續(xù)并獲得保險(xiǎn)賠償款后，在一周內(nèi)支付剩余的3萬(wàn)元賠償款。當(dāng)日三友公司委托的員工劉成祥向馬后平的親屬馬后國(guó)轉(zhuǎn)賬支付了賠償款60萬(wàn)元并由馬后平的親屬黃世學(xué)、李倫英、馬后國(guó)給三友公司出具了收條。三友公司向馬后平的親屬賠償后申請(qǐng)甲保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)賠償金但甲保險(xiǎn)公司拒絕理賠。
一審法院認(rèn)為，三友公司向甲保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)甲保險(xiǎn)公司向三友公司簽發(fā)了制式雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單(保險(xiǎn)單號(hào)：
201750019040000002)，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行了約定，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立且合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。三友公司投保后向甲保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，甲保險(xiǎn)公司按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。馬后平系三友公司公司工作人員，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因滑坡落石事故意外身亡，三友公司作為用工主體及時(shí)與死者馬后平的親屬達(dá)成支付賠償款63萬(wàn)元的賠償協(xié)議，且已支付賠償款60萬(wàn)元，雙方在賠償協(xié)議中約定待三友公司辦理好保險(xiǎn)的相關(guān)理賠手續(xù)并獲得保險(xiǎn)賠償款后，在一周內(nèi)支付剩余的3萬(wàn)元賠償款。三友公司作為被保險(xiǎn)人，按照甲保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定，已向其工作人員馬后平的親屬賠償60萬(wàn)元，該金額超過(guò)了保險(xiǎn)金限額30萬(wàn)元，且此次事故造成的原因，亦不屬于責(zé)任免除的范圍，按照保險(xiǎn)合同約定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付三友公司保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司提出本案不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)支付保險(xiǎn)金，本案所涉的建設(shè)工程不是三友公司承包的，三友公司只是發(fā)包方，而施工方是貴州煜川建設(shè)工程有限公司，故本案中的受害人馬后平系該公司的員工，并且是在從事該建筑工程施工活動(dòng)中受到傷害，作為本案的三友公司，對(duì)馬后平的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的基本原則，被保險(xiǎn)人對(duì)馬后平的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司更不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，死者馬后平系三友公司公司工作人員，馬后平的死亡不是因工作中的過(guò)失或違規(guī)等原因造成，而是在工作場(chǎng)所因滑坡落石致其身亡，屬意外事故，甲保險(xiǎn)公司舉示的案外人貴州煜川建設(shè)工程有限公司與三友公司簽訂的建設(shè)工程施工合同不能充分證明馬后平系案外人貴州煜川建設(shè)工程有限公司的工作人員，故甲保險(xiǎn)公司該辯解理由與查明的事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于甲保險(xiǎn)公司提出如果有充分證據(jù)認(rèn)定被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)馬后平的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損失未予賠償?shù)?，保險(xiǎn)公司不應(yīng)向其支付保險(xiǎn)金，而就本案達(dá)成的賠償協(xié)議是63萬(wàn)元，還有3萬(wàn)元未予支付，故即使構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，但三友公司向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金的條件尚未成立。一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，事故發(fā)生后，三友公司已向其工作人員馬后平的親屬賠償60萬(wàn)元，該金額已超過(guò)了保險(xiǎn)金限額30萬(wàn)元，且對(duì)未支付的3萬(wàn)元賠償款，雙方進(jìn)行了明確的約定，故甲保險(xiǎn)公司該辯解理由不符合法律規(guī)定，一審法院未予采納。
綜上所述，三友公司的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第十八條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決：由甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付三友公司保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。結(jié)合甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求與理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲保險(xiǎn)公司是否需向三友公司支付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，雇主責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人所雇傭的員工在受雇過(guò)程中從事與保險(xiǎn)單所載明的與被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)我國(guó)法律應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)，其中被保險(xiǎn)人應(yīng)為雇主。本案中，三友公司與甲保險(xiǎn)公司之間成立的保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。三友公司向甲保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，主險(xiǎn)工種為建筑工程安裝等，并將被保險(xiǎn)人聘用名單提交了甲保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)清單中的增加名單明確載明有“馬后平”，甲保險(xiǎn)公司就增加部分名額向三友公司加收了保費(fèi)。保險(xiǎn)期內(nèi)，馬后平在巫山縣大昌鎮(zhèn)白云村做水電站擴(kuò)建工程中因地質(zhì)滑坡被淹埋死亡。同時(shí)，三友公司在一審審理過(guò)程中，提交了馬后平的勞動(dòng)合同。故，對(duì)甲保險(xiǎn)公司上訴主張馬后平不是三友公司雇請(qǐng)職工、從事建筑行業(yè)因使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而免賠的意見(jiàn)，本院不予支持。
事故發(fā)生后，三友公司與馬后平家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由三友公司支付賠償款63萬(wàn)元，且已按協(xié)議約定實(shí)際履行60萬(wàn)元，該金額已超過(guò)案涉雇主責(zé)任險(xiǎn)約定的相應(yīng)賠償限額30萬(wàn)元，屬于甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范疇。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　龍江莉
審 判 員　李洪武
審 判 員　劉　健
二〇一九年三月二十五日
法官助理　朱玉林
書(shū) 記 員　朱　海