亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘02民終547號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 株洲市中級(jí)人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖南省株洲市天元區(qū)***號(hào)天臺(tái)金谷商務(wù)會(huì)所*層。
負(fù)責(zé)人：易X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，女，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為收取各類法律文書。
被上訴人（原審原告）：龍XX，男，漢族，住湖南省茶陵縣。
委托訴訟代理人：毛XX，株洲市蘆淞區(qū)佳信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為調(diào)解，提起上訴或反訴，代收法律文書，直接代收賠償款物，代為重新鑒定等。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人龍XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省株洲市天元區(qū)人民法院（2018）湘0211民初3085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支付龍XX保險(xiǎn)金54848元，駁回龍XX其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：龍XX與交通事故受害人家屬簽訂調(diào)解協(xié)議后，又向受害人家屬支付了3萬元精神撫慰金，該部分不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
龍XX辯稱：先期達(dá)成賠償金額不包含精神損失費(fèi)，增加3萬元精神損失費(fèi)也未超出法律規(guī)定的賠償范圍。
龍XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)支付龍XX剩余的賠償款71,278元；2．本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月21日，龍XX與某保險(xiǎn)公司簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)保單（保險(xiǎn)金額122,000元）和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單（保險(xiǎn)金額100萬元），保險(xiǎn)車輛號(hào)牌為湘B1
**，保險(xiǎn)期限為自2015年12月30日零時(shí)起至2016年12月29日二十四時(shí)止。2016年9月14日下午，龍XX駕駛湘B1
**小型普通客車從株洲市區(qū)出發(fā)，駛往腰陂鎮(zhèn)木沖村家里，17時(shí)30分許，駕車沿106國道自北往南行駛至1884
＋700m路段，在向左借道超越同方向陳琳駕駛的湘A158**小型轎車時(shí)，恰遇裘嘉豪未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛無號(hào)牌二輪摩托車搭乘未戴安全頭盔的陳海峰，相對(duì)駛來，湘B1
**小型普通客車與無號(hào)牌二輪摩托車在道路東側(cè)路面發(fā)生碰撞，湘B1
**小型普通客車相撞后駛回西側(cè)路面時(shí)與湘A158**小型轎車相撞，事故造成裘嘉豪經(jīng)搶救無效死亡，陳海峰受傷及三車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)茶陵縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年10月12日作出的株公交認(rèn)字［201600135］道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：龍XX應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；裘嘉豪應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；陳海峰應(yīng)承擔(dān)自身頭部傷害的次要責(zé)任；陳琳不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，龍XX墊付裘嘉豪醫(yī)療搶救費(fèi)、門診費(fèi)共16,826.98元，龍XX與裘嘉豪的父親裘三云于2016年9月21日達(dá)成《交通車禍賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定由龍XX賠償死者裘嘉豪家屬46萬元（包括喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等各種費(fèi)用），并約定了付款期限。協(xié)議書簽訂后，龍XX按約履行了賠償死者家屬46萬元的付款義務(wù)。2017年3月22日，龍XX與死者裘嘉豪家屬再次就精神撫慰金進(jìn)行協(xié)商，自愿向死者裘嘉豪家屬再另行賠付精神撫慰金3萬元，并于當(dāng)日給付完畢。
另查明：本案事故發(fā)生后，龍XX駕駛的湘B1
**小型普通客車花費(fèi)修理費(fèi)60,000元，拖車費(fèi)600元。另外，陳海峰訴龍XX、中國某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)茶陵縣人民法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容為：某保險(xiǎn)公司在收到調(diào)解書十五日內(nèi)支付陳海峰各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)129,985元，陳海峰在收到某保險(xiǎn)公司的賠償款后，支付給龍XX先前墊付的14,000元醫(yī)藥費(fèi)。
再查明：某保險(xiǎn)公司共向龍XX支付賠償款496,609.83元，向事故當(dāng)事人陳琳支付賠償款21,200元，向事故當(dāng)事人陳海峰支付各項(xiàng)賠償款129,985元。
一審法院認(rèn)為：本案案由為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：龍XX要求某保險(xiǎn)公司支付賠償款71,278元是否有事實(shí)和法律依據(jù)現(xiàn)綜合分析如下：
一、因本案交通事故產(chǎn)生損失的核定。
1、對(duì)于龍XX損失的核定：龍XX因本案交通事故產(chǎn)生車輛維修損失60,000元，拖車費(fèi)600元；共計(jì)：60,600元。
2、對(duì)死者裘嘉豪家屬的各項(xiàng)損失的核定：醫(yī)療費(fèi)：16,826.98元；死亡賠償金：625,680元（31,284元/年×20年）；喪葬費(fèi)：26,944元；精神損害撫慰金：30,000元；共計(jì)：699,450.98元。
二、對(duì)于龍XX要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金額的認(rèn)定。
龍XX向某保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬元的第三責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向龍XX收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向龍XX出具了保險(xiǎn)單，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。投保車輛發(fā)生交通事故后，交警部門認(rèn)定龍XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，死者裘嘉豪承擔(dān)事故的次要責(zé)任，經(jīng)核定，死者裘嘉豪的總損失依法計(jì)算為：699,450.98元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付122,000元后的不足部分，按龍XX和裘嘉豪的主次責(zé)任劃分，龍XX還需承擔(dān)死者的損失404215.7元【（699450.98-122000）×70%】，根據(jù)法律規(guī)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死者裘嘉豪家屬526,215.67元（122000＋404215.7）。龍XX除墊付死者的醫(yī)療費(fèi)16,827元外，經(jīng)與死者裘嘉豪家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，另行共賠付裘嘉豪家屬49萬元，死者裘家豪家屬自愿放棄追究龍XX的法律責(zé)任。某保險(xiǎn)公司向龍XX支付死者裘嘉豪的賠付費(fèi)用共計(jì)451,979元，下差54,848元，龍XX主張某保險(xiǎn)公司支付其向死者裘嘉豪墊付的54,848元符合合同約定和法律規(guī)定，一審法院予以支持。
關(guān)于龍XX要求某保險(xiǎn)公司支付投保車輛維修費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定“第十八條因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人向第三方索賠的，保險(xiǎn)人應(yīng)積極協(xié)助；被保險(xiǎn)人也可以直接向本保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行賠付被保險(xiǎn)人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。…保險(xiǎn)人未賠償之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，龍XX向某保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)保險(xiǎn)，龍XX要求某保險(xiǎn)公司賠償汽車損失保險(xiǎn)金60,000元及施救費(fèi)600元，某保險(xiǎn)公司按照交通事故認(rèn)定的責(zé)任劃分比例已賠償龍XX車輛損失保險(xiǎn)金44,170元，下差16,430元未付，一審法院認(rèn)為，龍XX在某保險(xiǎn)公司未賠償之前，自行與死者裘嘉豪家屬就交通事故達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議中龍XX并未就投保車輛的財(cái)產(chǎn)損失向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，視為龍XX對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利放棄，故某保險(xiǎn)公司按照責(zé)任比例賠償龍XX44,170元符合合同約定及法律規(guī)定，下差16,430元，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于龍XX的該項(xiàng)訴請(qǐng)，一審法院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付龍XX保險(xiǎn)金54,848元；二、駁回龍XX的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2,608元，減半收取1,304元，由龍XX承擔(dān)678元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)626元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)是龍XX支付的3萬元精神損害賠償是否在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)?，F(xiàn)分析如下：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，一審法院核定的賠償額在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)，只要龍XX賠償?shù)慕痤~未超過核定的金額，其分幾次向受害人家屬支付賠償金并不影響龍XX依照合同約定向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，況先期約定的46萬元賠償未明確說明包含精神損害賠償。龍XX與交通事故受害人家屬簽訂的調(diào)解協(xié)議關(guān)于賠償事宜就此了結(jié)的約定并不約束協(xié)議之外的第三人。故某保險(xiǎn)公司的相關(guān)主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1171元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　劉焦平
審 判 員　盧飛虎
審 判 員　曹　陽
二〇一九年三月二十九日
法官助理　陳　河
書 記 員　楊　青