亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川06民終115號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德陽市中級(jí)人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省德陽市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：駱XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧X，四川仁競(jìng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：成都市暢騰物流有限責(zé)任公司，住所地四川省成都市金堂縣。
法定代表人：宋XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄢X，北京煒衡（成都）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人成都市暢騰物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱暢騰公司）合同糾紛一案，不服德陽市旌陽區(qū)人民法院（2018）川0603民初3983號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人暢騰公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤認(rèn)為條款中要求“從業(yè)資格證”是“加重了投保人責(zé)任”、錯(cuò)誤認(rèn)定“本次事故發(fā)生系駕駛?cè)塑囕v操作不當(dāng)，沒有增加運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”；2、原判適用法律錯(cuò)誤。原判錯(cuò)誤適用《保險(xiǎn)法》第十九條，應(yīng)適用《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十條，且合同是雙方當(dāng)事人自愿簽訂的，非因法定事由不能認(rèn)定無效。
暢騰公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。上訴人提供的保險(xiǎn)合同系格式合同，其未盡到合理的提示義務(wù)，因此合同關(guān)于免責(zé)條款的約定應(yīng)屬無效。貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證是行政部門規(guī)范行業(yè)運(yùn)行環(huán)境的一種資格認(rèn)定，有無貨物運(yùn)輸資格證與本次交通事故并無關(guān)聯(lián)，上訴人應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
暢騰公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告向原告賠償車輛駕駛員醫(yī)療費(fèi)用3459.22元、車輛施救費(fèi)16000元、車輛維修費(fèi)用62594元及因本次事故造成的第三者損失33380.95元（庭審中變更為34659.85元），以上費(fèi)用合計(jì)116713.07元（車輛營(yíng)運(yùn)損失75000元當(dāng)庭放棄）；2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月2日11時(shí)50分許，范前發(fā)駕駛登記在暢騰公司名下的川Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從思坡鄉(xiāng)往宜賓方向行駛，行駛至宜賓市翠屏區(qū)思坡鄉(xiāng)2公里200米時(shí)自翻，造成車輛、電桿、電線、電器受損，范前發(fā)受傷的交通事故，事故原因?yàn)榉肚鞍l(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車臨危采取措施不當(dāng)。庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)范前發(fā)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)3459.22元、車輛施救費(fèi)16000元、車輛維修費(fèi)62594元無異議，雙方對(duì)扣減范前發(fā)醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)藥費(fèi)用116元無異議。
一審法院另查明：本次交通事故發(fā)生時(shí)，某保險(xiǎn)公司就川Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)以及賠償限額為322388元的車輛損失險(xiǎn)、20萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（均已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議事實(shí)是本次事故造成的第三人損失的金額。暢騰公司向該院提交了本次事故造成的電桿、電線、電器受損的維修費(fèi)用清單24694.95元（票據(jù)金額）及預(yù)算費(fèi)用清單8686元，并提交了其支付上述費(fèi)用的銀行轉(zhuǎn)賬回單，某保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，并提交了財(cái)產(chǎn)確認(rèn)書即定損單，但該確認(rèn)書無暢騰公司的簽名，且暢騰公司對(duì)定損金額提出異議，故對(duì)該財(cái)產(chǎn)確認(rèn)書的證明力不予確認(rèn)。暢騰公司提交的上述證據(jù)能夠證明其給第三人造成損失的金額，故予以確認(rèn)，金額為33380.95元。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，其無法在路政運(yùn)輸部門的網(wǎng)站上查詢到范前發(fā)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其應(yīng)當(dāng)免責(zé)，且已對(duì)該免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)。暢騰公司認(rèn)為，道路運(yùn)輸從業(yè)資格只是行政部門規(guī)范運(yùn)營(yíng)手段的一種資格認(rèn)證，駕駛員有無道路運(yùn)輸從業(yè)資格并不影響事故的發(fā)生，本次事故的發(fā)生系駕駛員過錯(cuò)造成，與有無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證無關(guān)。一審法院認(rèn)為，駕駛員從業(yè)資格證是行政部門規(guī)范運(yùn)輸行業(yè)的一種資質(zhì)認(rèn)證，并不屬于國家強(qiáng)制要求的駕駛員駕駛相應(yīng)車輛上路的條件，本次事故的發(fā)生系范前發(fā)駕駛車輛操作不當(dāng)造成，無證據(jù)證明其無從業(yè)資格顯著增加了涉案車輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，且某保險(xiǎn)公司關(guān)于營(yíng)運(yùn)人無從業(yè)資格證可免除其保險(xiǎn)責(zé)任的約定，系其提供的格式條款，是免除其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人責(zé)任的條款，該條款不產(chǎn)生法律效力?；诖耍肚鞍l(fā)有無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證及能否在路政部門網(wǎng)站上查詢到其道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，對(duì)某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
綜上所述，一審院認(rèn)為，暢騰公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法受到保護(hù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)暢騰公司訴訟請(qǐng)求部分的醫(yī)療費(fèi)3459.22元、車輛施救費(fèi)16000元、車輛維修費(fèi)62594元，不違反法律的規(guī)定，該院予以確認(rèn)。雙方對(duì)扣減范前發(fā)醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)藥費(fèi)用116元無異議，該院亦予以確認(rèn)。暢騰公司因范前發(fā)的不當(dāng)駕駛行為給第三人造成損失的金額為33380.95元，以上共計(jì)116597.07元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條規(guī)定，判決如下：1、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向成都市暢騰物流有限公司支付賠償款115318.17元；2、駁回成都市暢騰物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)本院認(rèn)定與原判一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司主張機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔肚鞍l(fā)在發(fā)生事故時(shí)無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第四十條第（二）款第6項(xiàng)，“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”約定的免責(zé)情形。本院認(rèn)為，上述保險(xiǎn)條款對(duì)“無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”中“有效操作證”、“許可證書”、“其他必備證書”并未作具體明確的約定是指“道路運(yùn)輸從業(yè)資格證”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為提供格式條款的一方，應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)投保人注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照投保人的要求，對(duì)該免責(zé)條款予以說明。而某保險(xiǎn)公司未提供充分的證據(jù)證明其已以書面或口頭形式向暢騰公司就上述免責(zé)條款的內(nèi)容、概念、證書的具體指向、所產(chǎn)生的法律后果向暢騰公司作出了明確的解釋說明。綜上，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡到了明確的說明義務(wù)。故某保險(xiǎn)公司提出的原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2660元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　石清玉
審判員　　費(fèi)元漢
審判員　　江　黔
二〇一九年三月二十九日
書記員　　胡　宇