亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新71民終3號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸中級法院 2019-03-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地烏魯木齊市沙依巴克區(qū)。
法定代表人：吉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：阿XX&
;艾來提，男，維吾爾族，住庫車縣。
被上訴人（原審原告）：艾XX&
;艾來提，男，維吾爾族，新華書店職工，住烏魯木齊市。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：依拉XX&
;阿不都卡地爾，新疆滕日塔克律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：伊X&
;麥麥塔吾拉，新疆滕日塔克律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初384號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張X、被上訴人阿XX&
;艾來提與被上訴人艾XX&
;艾來提共同委托訴訟代理人依拉XX&
;阿不都卡地爾與伊X&
;麥麥塔吾拉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔責任；2.一、二審訴訟費用由阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提負擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。某保險公司與艾XX&
;艾來提之間的保險合同合法有效。艾XX&
;艾來提投保的機動車商業(yè)保險中，保單特別約定：因投保人、被保險人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分有權(quán)拒絕賠償。涉案事故為單方事故，艾XX&
;艾來提雖通知上訴人，但對其真實駕駛?cè)斯室怆[瞞，致使某保險公司的工作人員對事故性質(zhì)、原因、損失程度等均難以做出確定，故某保險公司依據(jù)合法有效的合同拒賠合理合法。一審法院對某保險公司與艾XX&
;艾來提之間簽訂的保險合同認可，應(yīng)依據(jù)雙方成立的保險合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)，但最終判決某保險公司承擔責任與查明的事實矛盾，判決有誤。二、一審判決證據(jù)不足，判決依據(jù)不充分。一審法院認定本案的爭議焦點為某保險公司是否承擔保險責任，關(guān)鍵是涉案事故是否屬于免責條款約定的情形。某保險公司基于以下考量認為艾XX&
;艾來提故意隱瞞真實駕駛員身份，嚴重影響了其確定涉案事故的性質(zhì)、原因、損失程度。1.艾XX&
;艾來提向某保險公司報案后，明確表示駕駛?cè)耸前琗X&
;艾來提，某保險公司的工作人員對艾XX&
;艾來提駕駛狀態(tài)及其他信息進行查勘，并制作了《查勘詢問筆錄》。但本次查勘后，被上訴人又稱阿XX&
;艾來提為實際駕駛?cè)?。被上訴人陳述前后不一，致使某保險公司無法查明事故發(fā)生時真實駕駛?cè)藛T及駕駛員狀態(tài)，是否為被上訴人艾XX&
;艾來提、阿XX&
;艾來提或其他在場或不在場第三人，是否存在醉酒駕駛等法律禁止的其他駕駛行為。2.本案是單方事故，被上訴人是否在第一時間報交警處理，被上訴人并未舉證，一審法院僅憑被上訴人陳述即認可該事實于法無據(jù)。3.被上訴人舉證的《交通事故認定書》中并未對涉案事故車輛駕駛?cè)藛T、駕駛?cè)藛T狀態(tài)作出任何描述。被上訴人并未舉證交警出警記錄，一審法院即認為阿XX&
;艾來提為實際駕駛?cè)藛T，且根據(jù)被上訴人敘述，其已離開現(xiàn)場，后向交警報案，亦將明顯導(dǎo)致交警部門無法認定本次單方事故是否存在醉酒駕駛等法律禁止的其他駕駛行為。
阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。上訴人稱被上訴人存在重大過失沒有依據(jù)。案涉交通事故發(fā)生后，被上訴人及時向保險公司報案并報警。駕駛員在事故現(xiàn)場勘驗完畢、現(xiàn)場處理結(jié)束后才離開。上訴人盡到了及時報案的義務(wù)。
阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提向一審法院起訴請求:1.依法判令某保險公司賠償車輛損失231000元；2.某保險公司承擔本案的訴訟費及與訴訟有關(guān)的費用。
一審法院認定事實：艾XX&
;艾來提為×××號奧迪車所有人，2017年11月8日，其為該車在某保險公司處投保了車輛損失險等保險，車輛損失險的保險金額為337921.20元。因×××號車輛系艾XX&
;艾來提貸款購買，保險合同約定案涉保險第一受益人為貸款人大眾汽車金融（中國）有限公司。
2018年5月17日，阿XX&
;艾來提駕駛艾XX&
;艾來提所有的×××號車輛至河灘快速路段時，車輛突然失控發(fā)生單方交通事故，事故導(dǎo)致該車受損。事故發(fā)生后阿XX&
;艾來提第一時間向某保險公司報案，某保險公司出現(xiàn)場進行了查勘。該事故經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊出具第
201805200055號道路交通事故認定書，認定該起事故當事人阿XX&
;艾來提負事故全部責任。事故發(fā)生后，2018年5月17日烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉西路安順捷汽車救援服務(wù)部對×××號車進行施救，該車被托運至紅光山奧迪4S店進行維修，艾XX&
;艾來提支付施救費300元。2018年6月11日烏魯木齊市沙依巴克區(qū)西環(huán)中路金鑫鑫汽車服務(wù)部對×××號車進行施救，該車被托運至志誠修理廠進行維修，艾XX&
;艾來提支付施救費200元。艾XX&
;艾來提支付勞務(wù)工時費2500元。艾XX&
;艾來提申請委托相關(guān)部門對車輛損失數(shù)額進行鑒定。經(jīng)上海恒量保險公估有限公司對受損的×××號車進行鑒定，認定車輛損失為217325元，由此產(chǎn)生鑒定費10866元。后艾XX&
;艾來提向某保險公司申請理賠時，某保險公司以艾XX&
;艾來提在事故發(fā)生后未如實陳述案涉車輛的駕駛員，隱瞞事故的真實情況，導(dǎo)致事故的性質(zhì)和駕駛員的狀態(tài)無法查清，根據(jù)案涉保險條款責任免除部分第十條第（四）項的約定，對艾XX&
;艾來提的理賠申請予以拒賠。請求依法駁回艾XX&
;艾來提的訴訟請求。
艾XX&
;艾來提庭審中提供維修費發(fā)票、結(jié)算單、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、現(xiàn)場照片。維修費發(fā)票、結(jié)算單，證明了保險事故以及造成的損失金額217325元。某保險公司對該組證據(jù)的三性均不認可，該證據(jù)開票日期為2018年10月22日，不是艾XX&
;艾來提因客觀原因不能獲得的證據(jù)，已經(jīng)超出了舉證期限，也不是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，證明該保險合同被保險車輛的實際車主、被保險人為艾XX&
;艾來提，保險合同第一受益人大眾汽車金融（中國）有限公司向艾XX&
;艾來提出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將該保險的受領(lǐng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了艾XX&
;艾來提。某保險公司質(zhì)證對權(quán)益確認書的三性認可?，F(xiàn)場照片證明發(fā)生事故時，艾XX&
;艾來提、阿XX&
;艾來提、某保險公司工作人員均在場，在路政部門到達時艾XX&
;艾來提也配合處理，駕駛員是阿XX&
;艾來提。某保險公司對該組證據(jù)三性不認可，該證據(jù)并無事故發(fā)生的時間，阿XX&
;艾來提雖在事故現(xiàn)場并不能證明其駕駛員的身份，該公司進行查勘時其并不在場。
一審另查明，《安邦財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》責任免除部分第十條第（四）項約定“下列損失和費用，保險人不負責賠償：投保人、被保險人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的部分，不承擔賠償責任&
一審再查明，某保險公司為證明其就案涉保險的責任免除條款已向投保人艾XX&
;艾來提作了提示和明確說明，出具了案涉保險的投保單，在投保人聲明處記載有“保險人已將投保險種對應(yīng)的保險條款向本人作了明確說明，本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容。并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議”，艾XX&
;艾來提在投保人處簽名予以確認。
一審法院認為，艾XX&
;艾來提與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。艾XX&
;艾來提投保時，某保險公司已就免除保險人責任的條款向其進行提示和明確說明，艾XX&
;艾來提簽字確認某保險公司履行上述義務(wù)，故案涉保險的免除保險人責任的條款對艾XX&
;艾來提已發(fā)生法律效力。本案爭議焦點為：一、阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提是否為本案適格的主體；二、案涉事故是否屬于免責條款約定的情形；三、某保險公司應(yīng)當承擔的損失為多少
一、阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提是否為本案適格的主體
本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益。本案中，第一受益人大眾汽車金融（中國）有限公司已將其依該合同享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被保險車輛的實際車主艾XX&
;艾來提，故艾XX&
;艾來提依法享有保險金給付請求權(quán)，因此，事故發(fā)生時艾XX&
;艾來提對保險標的具有保險利益，其是享有賠償請求權(quán)的適格主體。艾XX&
;艾來提為本案保險合同中的被保險人，并享有保險金請求權(quán)。艾XX&
;艾來提享有保險利益，享有要求某保險公司賠償保險金的權(quán)利，是適格的訴訟主體，雖然保險單中約定了受益人，但就事故車輛損失，艾XX&
;艾來提已經(jīng)維修并提供了發(fā)票證明，故艾XX&
;艾來提的主體適格，某保險公司關(guān)于“艾XX&
;艾來提不是適格的訴訟主體”的辯解，一審法院未予采信。阿XX&
;艾來提是該車的駕駛員，阿XX&
;艾來提起訴要求某保險公司理賠的訴求，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
二、案涉事故是否屬于免責條款約定的情形
機動車損失保險條款責任免除部分第十條第（四）項約定的保險人不承擔賠償責任的情形為投保人、被保險人或其允許的合法駕駛?cè)酥辣ｋU事故的發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。對此，某保險公司認為艾XX&
;艾來提在事故發(fā)生后陳述是艾XX&
;艾來提駕駛的車輛，后來又陳述是阿XX&
;艾來提駕駛的車輛，前后陳述不一致，造成某保險公司無法核實事故發(fā)生時被保險車輛駕駛員的情況，并引用該條約定予以拒賠。經(jīng)查，本次事故發(fā)生后，阿XX&
;艾來提、艾XX&
;艾來提在事故發(fā)生后及時向某保險公司報險，并向交警部門報案。交警和某保險公司均對事故現(xiàn)場進行查勘，烏魯木齊市公安局交通警察支隊出具第
201805200055號道路交通事故認定書，認定該起事故當事人阿XX&
;艾來提違反了單方發(fā)生事故的規(guī)定負事故全部責任，道路交通事故認定書未注明“事故發(fā)生后被保險人隱瞞事故的真實情況，導(dǎo)致事故的性質(zhì)和駕駛員的狀態(tài)無法查清的情況”，而此時報案人駕駛員阿XX&
;艾來提和艾XX&
;艾來提均未離開現(xiàn)場，也未移動事故車輛，保留了事故現(xiàn)場，在此情況下，某保險公司是可以根據(jù)現(xiàn)場的情況對事故性質(zhì)、原因、損失程度進行判斷，艾XX&
;艾來提在陳述事發(fā)時案涉車輛駕駛?cè)朔矫骐m然存在前后不一的情況，但其已作出了合理的解釋，在此情況下，事故的原因、性質(zhì)、損失程度是明確的。因此，綜合以上情況，本案中艾XX&
;艾來提的行為未達到責任免除條款第十條第（四）項約定的情況，某保險公司以此為由予以拒賠，依據(jù)不足，一審法院不予支持。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故屬于保險條款約定的保險責任范圍，且不存在免除保險人責任的情形，故某保險公司應(yīng)承擔保險責任，向艾XX&
;艾來提賠償事故造成×××號車的損失。
三、某保險公司應(yīng)當承擔的損失為多少
1.車輛損失費：該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，造成了被保險車輛受損，艾XX&
;艾來提為此花費了維修費用，且艾XX&
;艾來提當時就報案履行了通知保險人的義務(wù)。某保險公司應(yīng)當按照保險合同的約定賠償艾XX&
;艾來提的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，本案中，艾XX&
;艾來提提交了×××號車輛損失價值評估報告、×××號車輛受損照片、評估明細表、維修費發(fā)票、結(jié)算單，證明了保險事故以及造成的損失金額，已對自己提出的訴訟請求和事實履行了舉證責任。一審法院認定艾XX&
;艾來提車輛損失屬于保險合同約定的保險責任賠償范圍之內(nèi)，對某保險公司的意見因沒有證據(jù)證實，未予采納。對艾XX&
;艾來提要求某保險公司支付車輛維修費217325元的訴訟請求一審法院予以支持。
2.施救費:根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，該費用屬于艾XX&
;艾來提為減少事故造成的損失而支出的必要的、合理的施救費用，與艾XX&
;艾來提主張的車輛損失費并不重疊。且有施救費發(fā)票為據(jù)，某保險公司未能提交相關(guān)證據(jù)證明艾XX&
;艾來提主張的施救費用過高，因此艾XX&
;艾來提要求某保險公司賠償施救費500元的訴訟請求一審法院予以支持。
3.關(guān)于鑒定費與停車費：艾XX&
;艾來提主張的鑒定費及停車費因其不屬于本次交通事故造成的直接損失，不屬于保險合同的賠償范圍，故對其請求一審法院未予支持。
4.關(guān)于交通費：艾XX&
;艾來提主張的交通費550元，本案中，艾XX&
;艾來提未提交交通費發(fā)票，故對其請求一審法院未予支持。
綜上，一審法院確認某保險公司應(yīng)賠償艾XX&
;艾來提車輛維修費217325元、施救費500元，合計217825元。一審判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付艾XX&
;艾來提車輛維修費217325元、施救費500元，合計217825元。二、駁回艾XX&
;艾來提的其他訴訟請求。三、駁回阿XX&
;艾來提的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院與一審法院認定的事實一致。
本院另查明，被保險車輛發(fā)生事故后，阿XX&
;艾來提即向某保險公司報險，但某保險公司未派勘驗人員去事故現(xiàn)場進行勘驗，僅委托烏魯木齊市水磨溝區(qū)溫泉西路安順捷汽車救援服務(wù)部對×××號車輛進行施救，將被保險車輛拖離第一事故現(xiàn)場。
本院認為，本案涉及的保險是機動車損失保險，雙方對被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故以及一審法院確定的損失金額均無異議，本案的爭議焦點是某保險公司是否應(yīng)當承擔保險責任。
本案事故未造成人員傷亡，僅造成車輛受損，依照我國《道路交通安全法》第七十條第一、二款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場&
;”及“在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門”的規(guī)定。鑒于駕駛?cè)税X&
;艾來提在保險事故發(fā)生后已向某保險公司報險，雖然在報險電話中未說清楚，但從某保險公司委托拖車公司將事故車輛拖離事故現(xiàn)場可以得知某保險公司應(yīng)當知道事故發(fā)生現(xiàn)場所在位置，拖車時艾XX&
;艾來提、阿XX&
;艾來提均在事故現(xiàn)場，如某保險公司委托的工作人員在事故現(xiàn)場進行查勘其可查清事故發(fā)生的原因，亦可要求在事故現(xiàn)場的被上訴人、駕駛?cè)擞枰耘浜?，查明車上人員的狀態(tài)。但某保險公司未派專業(yè)查勘人員去事故現(xiàn)場查勘，亦未委托拖車工作人員在當場核實駕駛?cè)说那闆r，其委托將事故車輛拖走的行為可視做某保險公司對事故發(fā)生的事實及成因無爭議。因某保險公司未派員至事故現(xiàn)場進行勘驗，亦無證據(jù)表示其在之后對艾XX&
;艾來提制作詢問筆錄時，要求車上人員阿XX&
;艾來提配合調(diào)查其狀態(tài)，故其對自身無法確定涉案事故的性質(zhì)、原因、損失程度存在過錯。事故發(fā)生后，駕駛員阿XX&
;艾來提對其駕駛被保險車輛發(fā)生單車事故以及事故的原因向公安機關(guān)進行了陳述，烏魯木齊市公安局交通警察支隊亦對案涉事故出具道路交通事故認定書，認定該起事故當事人阿XX&
;艾來提違反了單方發(fā)生交通事故的規(guī)定，承擔全部責任。阿XX&
;艾來提在快處快賠中心所寫的事故原因亦進行了備案，道路交通事故認定書糾正了詢問筆錄上艾XX&
;艾來提是駕駛?cè)说腻e誤陳述，艾XX&
;艾來提亦對詢問筆錄上其陳述的與事實不符的內(nèi)容作出了解釋。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條、第二十二條之規(guī)定，投保人、被保險人、受益人負有將保險事故及時通知保險人的義務(wù)以及向保險人提供其所能提供的與確認保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)證明和資料的義務(wù)，被上訴人在事故發(fā)生后及時將事故通知保險人并報警，索賠時向保險人提供了交通事故認定書，事故現(xiàn)場照片的情況下，已履行了上述法定義務(wù)。某保險公司認為事故原因中可能存在保險人免責的情況，對阿XX&
;艾來提的駕駛狀態(tài)存疑，但其未能提交證據(jù)加以證實，對其主張本院不予支持，某保險公司應(yīng)當對案涉保險事故承擔賠償責任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4567.38元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李曉艷
審判員　　段新瑞
審判員　　毛建梅
二〇一九年三月二十八日
書記員　　張　錦