亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘13民終109號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 婁底市中級人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖南省婁底市。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖XX，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX，女，漢族，居民，住湖南省雙峰縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人黃XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省雙峰縣人民法院（2018）湘1321民初2376號民事判決，向本院提起上訴,本院于2019年1月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖XX到庭參加訴訟。被上訴人黃XX經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，依法改判；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決上訴人賠償被上訴人140450元是錯(cuò)誤的。婁底市星罡價(jià)格評估有限公司鑒定本案被上訴人的車輛損失為135044元。上訴人對該鑒定結(jié)論不服，申請對該車輛損失進(jìn)行重新鑒定。一審法院委托湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所對該車輛的損失進(jìn)行重新評定，但該事務(wù)所接受委托后對該車輛的損失進(jìn)行評估時(shí)，沒有通知上訴人到場，也沒有到現(xiàn)場對該車輛進(jìn)行重新勘查確定該車輛的具體損失項(xiàng)目，對有些部件只有擦痕，本來通過上漆后完全可以恢復(fù)使用的，現(xiàn)鑒定為全部更換，擴(kuò)大了該車輛的損失，從而擴(kuò)大了修復(fù)金額，最后認(rèn)定該車輛的損失為131650元。故湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所作出的鑒定結(jié)論同樣不能作為本案的定案依據(jù)。本案被上訴人車輛的損失根本就沒有131650元。2、被上訴人在一審時(shí)稱已經(jīng)賠償了羅杰車輛損失費(fèi)8000元的證據(jù)不足，但一審法院判決這8000元由上訴人來賠償，明顯有失公平。綜上所述，請求二審法院依據(jù)本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，支持上訴人的上訴請求。
黃XX未作答辯。
黃XX向一審法院起訴請求，判決被告支付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)用146844余元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月15日1時(shí)00分許，原告黃XX允許的駕駛?cè)嗽S源東駕駛湘Ａ×××××小車沿雙峰縣永豐鎮(zhèn)雙興街由東往西方向逆向行駛，途經(jīng)三立學(xué)校附近地段時(shí)，與羅杰駕駛的湘Ｅ×××××小型汽車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，許源東受傷的交通事故。事故發(fā)生后，雙峰縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定由許源東負(fù)事故全部責(zé)任。原告黃XX所有由許源東駕駛的湘Ａ×××××車輛受損后其損失經(jīng)婁底市星罡價(jià)格評估有限公司評估損失為135044元，用去車輛施救費(fèi)800元，鑒定費(fèi)3000元，賠償羅杰車輛損失費(fèi)8000元。故認(rèn)定原告黃XX因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為146844元。后中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙峰支公司申請對原告黃XX所有的湘Ａ×××××小車損失進(jìn)行重新鑒定，一審法院受理其重新鑒定申請后，組織雙方在湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所進(jìn)行評估，該所于2018年11月16日作出錦湘所評（2018）第717號評估報(bào)告書，認(rèn)定原告黃XX所有的湘Ａ×××××小車在本次事故所造成的損失為131650元。故原告黃XX本次事故的所有損失合計(jì)為146450元。原告黃XX所有的湘Ａ×××××小車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年3月28日0時(shí)起至2018年3月27日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元，機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為257050元，均為不計(jì)免賠保險(xiǎn)。
一審判決認(rèn)為，原告黃XX與被告某保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車責(zé)任損失保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同成立后，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定適當(dāng)履行各自的義務(wù)。原告黃XX所有的湘Ａ×××××車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其車輛損失及施救費(fèi)及賠償給第三方當(dāng)事人的合理損失均應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)予以賠償，因此，對原告黃XX要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)131650元、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)施救費(fèi)800元、賠償給同案人車輛損失8000元的訴訟請求，法院予以支持，鑒定費(fèi)6000元，由原告黃XX負(fù)擔(dān)3000元，重新鑒定費(fèi)用3000元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已支付）。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十一條、第十二條、第十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告黃XX的合理經(jīng)濟(jì)損失146450元，由被告某保險(xiǎn)公司在判決書生效后十日內(nèi)賠償原告黃XX人民幣140450元，重新鑒定費(fèi)3000元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，余款3000元由原告黃XX自負(fù)。二、駁回原告黃XX的其他訴訟請求。上述賠償款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在判決生效后十日內(nèi)自覺履行，將賠償款匯入雙峰縣人民法院在華融湘江銀行股份有限公司雙峰縣支行的賬號76×××75，并注明本案案號。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，本案雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，被上訴人黃XX所有的湘Ａ×××××小車在上訴人某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年3月28日0時(shí)起至2019年3月27日24時(shí)止。一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)期限為2017年3月28日0時(shí)至2018年3月27日24日止有誤，本院予以糾正。對一審判決查明的其他案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：即上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求減少4萬元理賠責(zé)任是否成立的問題。經(jīng)查，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校显V人某保險(xiǎn)公司因?qū)涞资行穷竷r(jià)格評估有限公司作出婁星價(jià)評字（2018）第62號價(jià)格評估報(bào)告不服，申請一審法院對湘Ｋ×××××小型普通客車重新鑒定，一審法院依程序委托湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所進(jìn)行評估，該所于2018年11月16日作出錦湘所評（2018）第717號評估報(bào)告書。上訴人某保險(xiǎn)公司在一審中對湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所所作出的評估報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)證，明確表示無異議，現(xiàn)在二審中提出該評估報(bào)告中部分修復(fù)費(fèi)用偏高等問題，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)來證明其主張確能成立，故上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院采信湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所所作出的評估報(bào)告認(rèn)定被上訴人黃XX本次事故所受的損失并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王旺山
審判員　　蔣國保
審判員　　彭　旦
二〇一九年三月二十九日
書記員　　謝　龍