亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼14民終432號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2019-04-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地遼寧省綏中縣。
負(fù)責(zé)人:陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊XX，遼寧興連律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李X，男，漢族，住遼寧省綏中縣。
委托訴訟代理人:張XX，遼寧開德律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省綏中縣人民法院（2018）遼1421民初2201號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人李X的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原判，依法改判；二、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審就部分損失的認(rèn)定存在事實(shí)不清，適用法律錯誤的情形。本案傷殘不成立，傷殘賠償金27497元及被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)21574元不予認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)3750元應(yīng)不予支持。李X提供的綏中病例中出院醫(yī)囑未有加強(qiáng)營養(yǎng)的字樣，并且長期醫(yī)囑記載也都是普食，故給付營養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。李X住院期間有離院9天的情況，伙食費(fèi)應(yīng)扣除900元。李X的損失相對于張洪彬駕駛的車輛而言，屬于三者損失，根據(jù)交強(qiáng)險條例規(guī)定，應(yīng)由對方車輛的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)扣除12000元。
李X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1、要求判令被告在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)103247.22元、二次手術(shù)費(fèi)8000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700.00元、營養(yǎng)費(fèi)7500.00元、誤工費(fèi)29537.00元、護(hù)理費(fèi)12474.00元、殘疾賠償金27497.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)55553.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費(fèi)3000.00元、評殘費(fèi)1950.00元、復(fù)印費(fèi)15.00元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月9日22時55分，李X乘坐席春鵬的遼Ｐ×××××號重型貨車，沿天津市濱海區(qū)高速公路第二條車道由北向南行駛至下行75.2公里處，該車右前部撞上前方同車道內(nèi)由張洪彬駕駛的魯Ｍ×××××號重型貨車左后尾部，后遼Ｐ×××××號車車輛失控右側(cè)翻，張洪利車輛左側(cè)刮撞中央鋼制隔離護(hù)攔，造成席春鵬極其內(nèi)乘員李X受傷，張洪彬受傷，兩車損壞，兩車所載貨物損壞，道路交通設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局交通管理局高速支隊(duì)認(rèn)定席春鵬負(fù)事故的全部責(zé)任，張洪彬、李X無責(zé)任。
事故發(fā)生，李X在天津市濱海新區(qū)大港醫(yī)院門診及天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療20天，被診斷為右脛腓骨骨折。2017年10月2日轉(zhuǎn)入綏中縣醫(yī)院治療，住院87天，診斷為：右脛骨骨折術(shù)后。共計花醫(yī)療費(fèi)102960.72元。2018年10月10日，根據(jù)李X申請，經(jīng)葫蘆島市中級人民法院委托葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所對原告身體傷殘程度、二次手術(shù)費(fèi)、誤工期、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，其結(jié)論為：1、李X身體傷殘程度十級；2、李X二次手術(shù)費(fèi)8000.00元；3、李X誤工期限150天、營養(yǎng)期限75天、護(hù)理期限60天，花鑒定費(fèi)1950.00元。2018年10月28日，某保險公司提出復(fù)議，2018年11月5日，葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所復(fù)函，未改變原鑒定結(jié)論。
另查，李X駕駛的遼Ｐ×××××號車輛于2016年12月13日以綏中縣佳遠(yuǎn)運(yùn)輸車隊(duì)為被保險人在被告處投保了機(jī)動車車上人員責(zé)任險，其中司機(jī)每座500000.00元，乘員每座500000.00元，保險期限為2016年12月20日至2017年12月19日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，司乘人員責(zé)任險系財產(chǎn)范疇，某保險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)向李X支付保險金。本案中，李X損失如何確認(rèn)是本案的爭議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條一款、二款的規(guī)定：投保人和保險人約定保險標(biāo)的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)；投保人和保險人未約定保險標(biāo)的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。
醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，結(jié)合病歷確認(rèn)：即103247.22元（含二次手術(shù)費(fèi)）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每人每天100.00元計算，伙食費(fèi)為100.00元×107天=10700.00元；營養(yǎng)費(fèi)，每天50.00元計算，即50.00元×75天=3750.00元；誤工費(fèi)，參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償數(shù)額交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即71873.00元÷365天×150天=29537.00元；護(hù)理費(fèi)，參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即42157.00元÷365天×107天=12358.35元；殘疾賠償金，按遼寧省2018年度道路交通事故農(nóng)村常住居民人均支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即13747.00元×20年×10%（十級）=27497.00元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，（父親李子生，母親常素香，1958年生；李可馨，2016年生；子女李銘軒，2009年生）按遼寧省2018年度道路交通事故農(nóng)村常住居民人均消費(fèi)支出計算，即10787.00元×20年×10%=21574.00元；交通費(fèi)，按實(shí)際支出計算，原告未提交有效憑證，綜合認(rèn)定1500.00元；鑒定費(fèi)1950.00元。以上總計損失212113.57元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的請求，不符合最高人民法院關(guān)于確認(rèn)精神損害賠償規(guī)定情形，不支持。綜上，根據(jù)《中華人共和國合同法》第二十三條、第五十五條一款二項(xiàng)、第六十四條之規(guī)定判決：被告某保險公司，于判決生效后十五日向原告李X支付保險金212113.57元。
給付方式，將款匯入：綏中縣人民法院，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司綏中支行，帳號：2105,0110,3207,0000,01×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480.00元，郵寄費(fèi)80.00元，由某保險公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。本院認(rèn)定：一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是某保險公司對李X因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。李X駕駛的遼Ｐ×××××號車輛于2016年12月13日以綏中縣佳遠(yuǎn)運(yùn)輸車隊(duì)為被保險人在某保險公司處投保了機(jī)動車車上人員責(zé)任險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！?，故李X在發(fā)生交通事故后，請求某保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)給付保險金，符合法律規(guī)定。至于某保險公司提出應(yīng)依《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第三十九條約定，保險人依據(jù)被保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的上訴理由，因該保險條款系某保險公司提供的格式條款，依據(jù)保險法第十九條的規(guī)定，此約定按照事故責(zé)任比例賠償明顯排除了投保人、被保險人、受益人充分獲得保險金賠付的權(quán)利。而投保人投保車上人員責(zé)任險的目的就是在發(fā)生事故時能夠從保險公司及時獲得足夠的賠償,此約定也有違投保人購買保險分散風(fēng)險的初衷，不符合財產(chǎn)保險損害補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。故原審判令某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)履行賠償義務(wù)，符合有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于被上訴人的傷殘等級及營養(yǎng)期的鑒定，均是由法院委托、上訴人與被上訴人共同搖號選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，程序合法，住院天數(shù)是依據(jù)住院病案的記載計算的，故一審判決并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求，本院無法支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1561.00元，由某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　朱俊芬
審 判 員　陳　超
審 判 員　牛廣興
二〇一九年四月八日
法官助理　呂　彬
書 記 員　時玉明