亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終1553號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-04-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市灤縣。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：馬XX，天津瀚康律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊州區(qū)人民法院（2018）津0119民初12315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人賠償145550元，并由被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：1.涉訴車輛損失評估明顯超過了該車的實(shí)際損失，不客觀、不真實(shí)。2.施救費(fèi)數(shù)額明顯過高。3.鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
趙XX辯稱，其不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
趙XX向一審法院起訴請求：某保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金195550元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月6日，趙XX將其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號機(jī)動車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，并與某保險(xiǎn)公司訂立了保險(xiǎn)合同。冀Ｂ×××××號機(jī)動車的合同約定：機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為141600元，不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2017年10月10日0時(shí)起至2018年10月9日24時(shí)止。冀Ｂ×××××號機(jī)動車的合同約定：機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為53960元，不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2017年10月10日0時(shí)起至2018年10月9日24時(shí)止。
2018年9月2日16時(shí)15分，在北京市昌平區(qū)高速進(jìn)京方向47公里處，姜磊駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號機(jī)動車與袁帥駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號機(jī)動車及周志永駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號機(jī)動車發(fā)生交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)馬池口大隊(duì)認(rèn)定，姜磊負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。此交通事故，造成趙XX冀Ｂ×××××機(jī)動車損失134100元，支付評估費(fèi)6710元；冀Ｂ×××××號機(jī)動車損失46600元，支付評估費(fèi)3000元；支付兩車施救費(fèi)20000元，經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)210410元。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)按約履行。此交通事故，造成趙XX冀Ｂ×××××號機(jī)動車損失134100元，冀Ｂ×××××號機(jī)動車損失46600元，屬于保險(xiǎn)標(biāo)的損失；支付冀Ｂ×××××號機(jī)動車評估費(fèi)6710元，冀Ｂ×××××號機(jī)動車評估費(fèi)3000元，系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；支付兩車施救費(fèi)20000元，系其在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照每輛機(jī)動車的保險(xiǎn)金額與兩輛機(jī)動車保險(xiǎn)金額總和的比例，冀Ｂ×××××號機(jī)動車應(yīng)負(fù)擔(dān)施救費(fèi)14400元，冀Ｂ×××××機(jī)動車應(yīng)負(fù)擔(dān)施救費(fèi)5600元。冀Ｂ×××××號機(jī)動車損失合計(jì)155210元，超過保險(xiǎn)金額13610元；冀Ｂ×××××機(jī)動車損失合計(jì)55200元，超過保險(xiǎn)金額1240元。兩車保險(xiǎn)金額合計(jì)195560元，對于趙XX的上述損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在雙方約定的保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。
綜上，趙XX要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金195550元，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決如下：“某保險(xiǎn)公司賠償趙XX保險(xiǎn)金195550元，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2106元（已減半），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對一審法院查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)之一是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)能嚀p數(shù)額。本案中，被上訴人主張其車輛損失，提供了一審法院委托的具有資質(zhì)的評估單位出具的評估報(bào)告，本院對此予以采信，上訴人的該項(xiàng)主張證據(jù)不足，本院不予支持。
本案的爭議焦點(diǎn)之二是上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償評估費(fèi)。評估費(fèi)系為查明和確定事故車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故上訴人不予賠償?shù)闹鲝垱]有法律依據(jù)，本院不予支持。
本案的爭議焦點(diǎn)之三是施救費(fèi)數(shù)額問題。被上訴人所支出的施救費(fèi)用系被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，為減少事故造成的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用未突破保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，且被上訴人提交的施救費(fèi)發(fā)票的備注欄中載明的被施救車輛的號碼亦與本案涉訴車輛一致，故一審法院據(jù)此判決上訴人承擔(dān)涉訴車輛的施救費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　康　艷
代理審判員　　姜紀(jì)超
代理審判員　　張　璇
二〇一九年四月十日
書　記　員　　安　勇