亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯13民終2205號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（金科財(cái)稅大廈）內(nèi)一樓。
負(fù)責(zé)人：王XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，山東嘉銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，山東嘉銳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，漢族，住山東省臨沂市羅莊區(qū)。
委托訴訟代理人：宋XX，山東理永律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地南京市玄武區(qū)、37號(hào)。
負(fù)責(zé)人：婁XX，總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人楊X、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)魯1392民初1231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：本次事故受害人徐婧為農(nóng)村戶口，其提供居住證明及工作證明的真實(shí)性不能確認(rèn)，且未提供勞動(dòng)合同，銀行流水等證據(jù)，不能形成完整的證據(jù)鏈，對于死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被上訴人楊X賠付受害人80萬，是為得到刑事的諒解，與具體賠付標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)聯(lián)性。
楊X辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
乙保險(xiǎn)公司未答辯。
楊X向一審法院起訴請求：1.依法判令二被告支付保險(xiǎn)理賠金共計(jì)642000元，被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月19日22時(shí)許，在臨沂市羅莊區(qū)雙月湖路與開元路路口東50米路段，原告楊X駕駛魯Ｑ×××××號(hào)轎車與徐婧駕駛自行車發(fā)生碰撞，造成徐婧受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車不同程度的損壞的道路交通事故。2017年6月5日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出具臨公交羅認(rèn)字［2017］第00179號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：徐婧無事故責(zé)任，楊X負(fù)事故全部責(zé)任。
原告楊X系Q6
76號(hào)轎車（車輛識(shí)別代號(hào)
777029）登記所有人，在被告乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中包含第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為500000元）和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（賠償限額為129658.85元），投保不計(jì)免賠特約條款；事故發(fā)生保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
事故發(fā)生后，徐婧到臨沂市羅莊區(qū)人民醫(yī)院住院2天（2017年4月29日-5月1日），支付住院醫(yī)療費(fèi)37170.82元；后經(jīng)搶救無效死亡。
2017年5月10日，原告楊X與徐婧的親屬許德玲達(dá)成調(diào)解諒解協(xié)議，約定：一次性支付賠償款80萬元。原告楊X于當(dāng)日通過銀行匯款方式向許德玲支付該款項(xiàng)。
2018年5月9日，臨沂遠(yuǎn)通之星汽車銷售服務(wù)有限公司出具發(fā)票一份，載明：魯Ｑ×××××維修費(fèi)22000元。
一審法院認(rèn)為，原告楊X與被告乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。原告楊X與徐婧發(fā)生交通事故，造成徐婧受傷后搶救無效死亡，原告車輛受損，事實(shí)清楚，事故發(fā)生后，原告楊X已向徐婧的繼承人履行賠償義務(wù)，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，被告乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供徐婧的居住證明和工作證明，其要求參照2017年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐婧的賠償款，予以支持。一審法院認(rèn)定原告楊X主張徐婧的損失為：1、死亡賠償金680240元，2、喪葬費(fèi)31781元。3、精神損害撫慰金，酌情支持10000元。4、醫(yī)療費(fèi)，發(fā)票金額37170.82元。5、車輛事故損失，支持22000元。綜上，第1-4項(xiàng)屬于三者損失，先由被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償120000元，超出限額部分639191.8元，由被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元；第5項(xiàng)屬于機(jī)動(dòng)車損失，未超出機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額，由被告甲保險(xiǎn)公司賠付。一審法院判決：一、被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊X保險(xiǎn)理賠金120000元。二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公臨沂市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊X保險(xiǎn)理賠金500000元。三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公臨沂市中心支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊X保險(xiǎn)理賠金22000元。涉案款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)匯至原告楊X的銀行賬戶內(nèi)（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行臨沂龍?zhí)吨校~戶：62×××18）。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10220元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2700元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公臨沂市中心支公司負(fù)擔(dān)7520元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對甲保險(xiǎn)公司的上訴請求范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。本案爭議的焦點(diǎn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題。經(jīng)審查，徐婧生前從事教育工作，并與其母親居住在城鎮(zhèn)，有房屋租賃合同和任教證明予以證實(shí)，上訴人雖對該租賃合同和工作證明存疑，但未提供充分的證據(jù)證明其主張，其上訴理由不成立，本院不予支持。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7520元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李國棟
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年四月二十八日
書記員　　李　敏