亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜04民終320號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級人民法院 2019-03-07

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地陜西省乾縣，統(tǒng)一社會信用代碼91610424667973XXXX。
負(fù)責(zé)人：田XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X，女，19xx年4月x日生，漢族，陜西省咸陽市人，住陜西省咸陽市秦都區(qū)，系中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司員工，公民身份號碼XXXXXXXXXX********。
被上訴人（原審原告）咸陽遠東工貿(mào)運輸有限公司，住所地陜西省永壽縣，統(tǒng)一社會信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：鄒XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，陜西法鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人咸陽遠東工貿(mào)運輸有限公司（以下簡稱遠東公司）保險合同糾紛一案，不服陜西省乾縣人民法院（2018）陜0424民初1866號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月21日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人朱X，被上訴人遠東公司的委托訴訟代理人劉X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：1.撤銷陜西省乾縣人民法院（2018）陜0424民初1866號民事判決，并駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其上訴的主要事實及理由為：1.根據(jù)西安市高速交警大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，因此，上訴人應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)標(biāo)的車輛的損失，剩余損失，則由另一事故責(zé)任方進行賠償。2.被上訴人持有的駕駛員劉某某河南省周口市交通運輸局核發(fā)的經(jīng)營性道路貨物運輸賀駛員資格證在河南省道路運輸服務(wù)中心無法查詢到，因此，依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險合同約定（免責(zé)條款上訴人已盡到了明確告知的義務(wù)，被上訴人也在投保單、責(zé)任免除告知書上加蓋了公章），上訴人不應(yīng)對肇事車輛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
遠東公司答辯稱，肇事車輛的車損是經(jīng)雙方協(xié)商確定，商業(yè)保險合同并沒有約定按事故責(zé)任比例進行核算賠償；劉某某的貨運證真假與否，并不影響上訴人的賠償責(zé)任，劉某某具有駕駛車輛的資質(zhì)，貨運證對事故的發(fā)生沒有任何影響，上訴人加重投保人責(zé)任，免除自己的賠償義務(wù)違反保險法的規(guī)定，該約定應(yīng)屬無效。被上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實和適用法律均正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
遠東公司向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償陜DXXX**車輛損失217140元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，2018年7月28日，原告的駕駛員劉某某駕駛原告所有的陜DXXX**車沿西漢高速行駛，當(dāng)行駛至西漢高速西安市轄區(qū)時，與冀FXXX**號車輛發(fā)生相撞，造成陜DXXX**車駕駛員劉某某受傷，該車乘坐人1人死亡，陜DXXX**車前部受損的交通事故。該事故經(jīng)西安市公安局交XX隊XX大隊事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，陜DXXX**車司機劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，冀FXXX**車司機負(fù)次要責(zé)任。另查，原、被告經(jīng)協(xié)商對陜DXXX**號車輛進行了定損，推定車輛已報廢，全損金額為208000元，車輛殘值由原告自行處理。后原、被告對賠償金額產(chǎn)生爭議，原告遂訴至法院，再查明，陜DXXX**車輛在被告某保險公司投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險，且投保有不計免賠險，其中車輛損失險保險金額為217140元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間保險合同合法有效，原告車輛發(fā)生保險事故在保險期間，故被告應(yīng)按保險合同約定履行賠償義務(wù)。被告辯稱依據(jù)保險條款約定車損險應(yīng)按事故責(zé)任比例賠付。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）中規(guī)定,保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人,保險人以被保險人或者受益人為要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持;保險法規(guī)定因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,故被告辯稱不予支持。另被告辯稱原告駕駛員劉某某無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)，因該條款屬責(zé)任免除條款，從事運輸行業(yè)的駕駛員無相關(guān)從業(yè)資格證，并不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進而增大保險公司理賠的風(fēng)險，因此不能成為保險公司免除其承擔(dān)商業(yè)車損險賠償責(zé)任的免責(zé)事由。保險公司提供的格式條款中免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重投保人、被保險人責(zé)任，或者排除投保人、被保險人、受益人依法享有的權(quán)利的，該條款無效，故被告該節(jié)辯稱理由亦不能成立。一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四、第十九條、第二十三條第一款、第五十五條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九之規(guī)定，判決：被告某保險公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告車輛損失208000元，并承擔(dān)案件受理費4557元。
二審中，上訴人某保險公司向法庭提交的證據(jù)有：1.西安市汽車維修行業(yè)管理處證明一份；2.漢中市公安局交XX隊XX大隊道路交通事故認(rèn)定書一份；3.上訴人在全國道路運輸從業(yè)資格證管理系統(tǒng)查詢劉某某從業(yè)資格信息的截屏記錄一份。上述三份證據(jù)欲證明駕駛?cè)藙⒛衬澄慈〉秘涍\資格證有增加保險公司理賠的風(fēng)險，本案肇事司機劉某某沒有道路貨物運輸從業(yè)資格的有效證明，保險公司不應(yīng)承擔(dān)車輛損失險的理賠責(zé)任。4.中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款一份，欲證明按照保險合同約定，上訴人應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)肇事車輛的損失。
被上訴人遠東公司對上訴人提交的證據(jù)1.2.3，認(rèn)為劉某某是否有貨運資格證均不能免除上訴人的理賠責(zé)任，該證與發(fā)生交通事故沒有因果關(guān)系，也沒有增加上訴人的理賠風(fēng)險，故證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)4，真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為機動車損失險，只要車輛有損失，保險公司就應(yīng)當(dāng)賠償，與事故責(zé)任沒有關(guān)系；另保險公司認(rèn)為賠償超出了自己的范圍，按保險法的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)向第三方追償。
經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1.2.3，均不足以推翻劉某某持有的周口市道路運輸管理部門頒發(fā)的經(jīng)營性道路貨物運輸資格證的真實性。證據(jù)4，保險條款的真實性雙方均無異議，本院予以采信；但從保險條款的內(nèi)容看，不能證明上訴人所要證明的問題，故證明目的不予支持。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點為：1.上訴人以劉某某未取得貨運資格證為由，主張免除保險理賠責(zé)任有無事實和法律依據(jù)；2.陜DXXX**號肇事車輛的損失，上訴人是否應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點1，上訴人要求免除賠償責(zé)任的上訴理由能否成立的問題。經(jīng)審查，一、上訴人二審提交的新證據(jù)，均不足以證明劉某某所持有的周口市道路運輸管理部門頒發(fā)的經(jīng)營性道路貨物運輸資格證系偽造證件；二、從上訴人提交的免責(zé)事由告知單看，除了加蓋有遠東公司印章外，并無遠東公司工作人員或負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)，故上訴人主張其公司已就免責(zé)事由向投保人履行了明確告知義務(wù)，證據(jù)不足。上訴人本節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點2，從上訴人二審提交的機動車損失保險第十九條約定看，全部損失的，其公司承擔(dān)賠款時可扣除被保險人已從第三方獲得的賠償金額，本案陜DXXX**號肇事車輛經(jīng)上訴人核定，已推定按全損處理，損失金額為208000元，現(xiàn)上訴人無證據(jù)證明被上訴人運東公司有從第三方獲得部分賠償款的事實，因此，上訴人要求按事故責(zé)任比例承擔(dān)車輛損失缺乏事實和法律依據(jù)。上訴人可待其向被上訴人遠東公司履行賠付義務(wù)后，依法另行向第三方行駛追償權(quán)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4312元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　樊國強
審判員　　張作儒
審判員　　王麗麗
二〇一九年三月七日
書記員　　杜快快