亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宣中民二終字第00112號 保險糾紛 二審 民事 宣城市中級人民法院 2015-06-26

上訴人（一審被告）：某保險公司，。
負責人：汪XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭XX，安徽明泉律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：王XX，男。
委托代理人：吳XX，安徽涇川律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下至判決主文前簡稱人保涇縣支公司）為與被上訴人王XX保險糾紛一案，不服安徽省涇縣人民法院2015年4月16日作出的（2015）涇民二初字第00214號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年6月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭進行了審理。上訴人人保涇縣支公司委托代理人鄭XX，被上訴人王XX委托代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：重型廂式貨車在人保涇縣支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險50萬元（未投不計免賠），保險期限為2013年3月9日至2014年3月8日。2013年11月9日，王XX駕駛貨車在涇煙路，與徐某某駕駛的無號牌電動自行車（車載其子潘某某）相撞，致二人受傷。潘某某被送往南京市兒童醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“右側(cè)開放性脛腓骨干骨折、右下肢皮膚軟組織缺損、右側(cè)鎖骨骨折”。王XX為潘某某墊付醫(yī)療費后，將人保涇縣支公司訴至一審法院。一審法院于2014年1月6日作出（2014）涇民二初字第00083號民事調(diào)解書，人保涇縣支公司自愿賠償王XX墊付的醫(yī)療費87000元。之后潘某某又于2013年12月25日至2014年1月26日、2014年6月23日至2014年6月30日兩次住院治療，王XX共墊付醫(yī)療費74797.41元。2014年10月份，潘某某將王XX、人保涇縣支公司訴至一審法院，法院經(jīng)調(diào)解作出（2014）涇民一初字第01309號民事調(diào)解書，人保涇縣支公司一次性賠償潘某某各項經(jīng)濟損失109200元，但王XX墊付的醫(yī)療費74797.41元另行理賠。因人保涇縣支公司對該筆醫(yī)療費一直未予理賠，王XX遂訴至法院，請求判令人保涇縣支公司支付保險賠償款59839元，并承擔案件訴訟費。
一審法院認為：王XX與人保涇縣支公司之間簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應受法律保護。王XX在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，墊付醫(yī)療費74797.41元，人保涇縣支公司在王XX提出理賠請求時，應當按照保險合同的約定及時履行理賠義務。人保涇縣支公司至今未履行，顯屬違約，應承擔違約責任。人保涇縣支公司訴訟中辯稱存在非醫(yī)保用藥需扣除10%醫(yī)療費，之后再免賠20%，王XX業(yè)已同意，故人保涇縣支公司按合同約定應支付王XX保險賠償款計53854.13元。人保涇縣支公司關于王XX沒有醫(yī)療費正式發(fā)票不予賠償及不承擔訴訟費用的抗辯，無事實和法律依據(jù)，故不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決：一、人保涇縣支公司于判決生效后十五日內(nèi)支付王XX保險賠償款53854.13元；二、駁回王XX其他訴訟請求。案件受理費1296元，減半收取為648元，由人保涇縣支公司負擔。
人保涇縣支公司上訴稱：王XX向保險公司進行理賠時應提供醫(yī)療機構(gòu)開具的醫(yī)療費發(fā)票，一審法院僅憑費用清單即認定人保涇縣支公司應負賠償責任錯誤，故請求撤銷一審判決，依法改判駁回王XX一審訴訟請求。
王XX辯稱：王XX提供了醫(yī)療費收據(jù)及兩次出院記錄，能證明潘某某住院治療的事實。請求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。當事人所舉證據(jù)與一審相同，相對方的質(zhì)證意見也同于一審，本院認證意見與一審一致。
本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為：本案二審爭議焦點為人保涇縣支公司以王XX未提供醫(yī)療費發(fā)票為由拒絕理賠是否有事實和法律依據(jù)。《中華人民共和國保險法》第二十二條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關的證明和資料?！北景钢?，王XX在一審中提舉了受害人潘某某醫(yī)療費用明細清單、出院小結(jié)以及醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用證明等，經(jīng)庭審質(zhì)證，人保涇縣支公司對潘某某2013年12月25日之后兩次在南京市兒童醫(yī)院住院治療并發(fā)生醫(yī)療費用的事實不持異議，且人保涇縣支公司也未舉證證明案涉醫(yī)療費發(fā)票用于醫(yī)保報銷或其他保險理賠，故人保涇縣支公司以王XX未提供案涉醫(yī)療費發(fā)票原件為由拒絕理賠無事實和法律依據(jù)，一審法院判決人保涇縣支公司支付王XX53854.13元理賠款并無不當。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1296元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　馬串蓮
審判員　　胡繼澤
審判員　　朱　林
二〇一五年六月二十六日
書記員　　楊斐然