亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜08民終2552號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-10-30

上訴人（原審原告）：榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司，住所地：綏德縣。
法定代表人：郝XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甲，陜西名州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：乙，陜西名州律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：榆林市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：侯XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬X，陜西富能律師事務(wù)所律師。
上訴人榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司（以下簡稱恒泰公司）因與上訴人保險合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2018）陜0826民初18號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人恒泰公司委托訴訟代理人乙、上訴人某保險公司委托訴訟代理人喬X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒泰公司上訴請求：1.撤銷陜西省綏德縣人民法院（2018）陜0826民初18號民事判決，依法改判某保險公司賠償上訴人保險金92909元；2.一、二審訴訟費用由某保險公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.一審判決按照事故責(zé)任比例判決保險人賠償保險金錯誤，應(yīng)由保險人在保險范圍內(nèi)對上訴人的全部損失予以賠償。2.對于因本次事故在事故車輛乘客起訴上訴人運輸合同糾紛一案所支出的訴訟費及執(zhí)行費也應(yīng)該由保險人某保險公司一并賠償。
某保險公司辯稱：1.事故車輛駕駛員在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原審判決某保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。2.訴訟費、執(zhí)行費系恒泰公司怠于履行生效判決，故其損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷陜西省綏德縣人民法院（2018）陜0826民初18號民事判決第一項，依法改判恒泰公司賠償上訴人保險金9511.88元；2.一、二審訴訟費用由恒泰公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：本案系雙方事故，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)首先由事故相對方車輛的承保公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分再由上訴人按責(zé)任比例進行賠付。2.恒泰公司在案涉事故車輛乘客曹小軍、曹偉偉訴其運輸合同糾紛一案中，怠于行使抗辯權(quán)利，致本案損失擴大，故某保險公司對擴大的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
恒泰公司辯稱，某保險公司的上訴理由不能成立，事實與理由同其上訴意見。
恒泰公司向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告因本次事故所造成的各項損失共計92909元；2.判令本案全部訴訟費用由各被告承擔(dān)。
一審法院查明，2016年8月3日，原告就自己所有的陜KTxx**號出租車向被告投保了道路客運承運人責(zé)任保險，并交清保費。該保單約定，投保的座位險為5座位，每座位賠償限額為15萬元，累計賠償限額為75萬元；附加險司乘人員保險金額為15萬元，每次事故賠償限額為15萬元。2016年9月6日16時許，曹小軍、曹偉偉乘坐由張利駕駛的恒泰公司所有的陜KTxx**號出租車沿綏德縣馮義支線路由南向北行駛至霍家坪村路段時，與相向而行的步海明駕駛的晉JDxx**號輕型普通貨車相撞，發(fā)生張利、曹小軍、曹偉偉受傷，兩車不同程度受損的交通事故。后張利、曹小軍、曹偉偉被送往榆林市第一醫(yī)院進行治療。張利住院7天，花費醫(yī)療費5940.2元。曹小軍、曹偉偉均住院治療12天。事故經(jīng)綏德縣交通警察大隊認(rèn)定，張利承擔(dān)主要責(zé)任，步海明承擔(dān)次要責(zé)任，曹小軍、曹偉偉無責(zé)任。后因被告未積極賠償，曹小軍、曹偉偉以運輸合同糾紛為由將原告起訴至法院，綏德縣人民法院于2017年3月4日作出（2017）陜0826民初69號民事判決書，判決原告賠償曹小軍各項損失11927元，曹偉偉各項損失70202元。并承擔(dān)了案件受理費1140元。后在執(zhí)行過程中，原告支付了理賠款、案件受理費及執(zhí)行費共計84409元，并賠償了張利的各項損失共計8500元。另查明，2016年度陜西省在崗職工平均工資為61626元。
一審法院認(rèn)為，原告恒泰公司就本案的事故車輛在被告某保險公司購買座位保險及司乘人員險，雙方即形成保險合同關(guān)系，該保險合同有效，故被告作為保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于因事故造成曹小軍、曹偉偉的損失，應(yīng)依照綏德縣人民法院2017年3月4日作出的（2017）陜0826民初69號民事判決書，確定為82129元。事故造成張利的損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證確定為5933.2元。誤工費，參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資，計算7天。即61626元÷365天×7天=1182元，護理費，參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)，確定為61626元÷365天×7天=1182元。住院伙食補助費，參照國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)，為30元/天×7天=210元。故張利的損失共計8506.2元，因原告支付張利各項損失為8500元，故對原告賠償?shù)膿p失8500元予以確認(rèn)。綜上，原告的損失共計90629元。因事故認(rèn)定張利承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)由保險人在其責(zé)任限額內(nèi)賠償70%，即63440.3元。故被告關(guān)于按照事故比例承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由成立。關(guān)于原告請求支付的（2017）陜0826民初69號民事判決的案件受理費、執(zhí)行費并非原告所支出的必要、合理的費用，不予支持，被告的該抗辯理由成立。被告的其他抗辯理由于法無據(jù)，不能成立。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于該判決生效后五日內(nèi)賠償原告榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司保險金共計63440.3元。二、駁回原告榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1060元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)700元，由原告榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司負(fù)擔(dān)360元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審相同，故本院對原審查明事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為，上訴人某保險公司就案涉事故應(yīng)向上訴人恒泰公司賠付保險金的數(shù)額問題。經(jīng)查，訴爭雙方對案涉保險事實的真實性以及雙方之間保險合同的效力均無異議，故上訴人某保險公司應(yīng)就恒泰公司因本次事故所造成的損失在保險限額內(nèi)予以賠付。恒泰公司在其與案涉事故車輛乘客曹小軍、曹偉偉運輸合同糾紛一案中向二乘客賠付82129元，該金額系生效法律文書所確認(rèn)的賠償數(shù)額，屬于恒泰公司的實際損失，某保險公司應(yīng)予賠付，但恒泰公司在該運輸合同糾紛一案中所支出的訴訟費、執(zhí)行費系其在事故發(fā)生后怠于履行承運人責(zé)任而產(chǎn)生的擴大損失，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)。又雙方對案涉事故車輛駕駛員張利的損失8506.2元均無異議，故恒泰公司向張利賠償?shù)?500元亦應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，以上兩項合計90629元未超出恒泰公司所購買險種的理賠限額，某保險公司應(yīng)當(dāng)全額予以賠付，其全額賠付后有權(quán)對事故相對方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分進行追償。一審按照事故責(zé)任比例確認(rèn)某保險公司的賠償數(shù)額，與《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定相悖，應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省綏德縣人民法院（2018）陜0826民初18號民事判決；
二、由某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司保險金90629元；
三、駁回榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費1060元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1000元，榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司負(fù)擔(dān)60元；二審案件受理費1670元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1170元，榆林市恒泰汽車運輸集團有限公司綏德汽車站旅游出租公司負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　惠子芳
審　判　員　　張彩蓮
代理審判員　　張　瑜
二０一八年十月三十日
書　記　員　　郝宇華