亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜08民終3873號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-11-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山西省晉中市。
負責(zé)人：羅XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，陜西海內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：介休晉能汽車運輸有限公司，住所地山西省晉中市。
法定代表人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，陜西海內(nèi)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人介休晉能汽車運輸有限公司（以下簡稱介休晉能公司）保險合同糾紛一案，不服榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初5811號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求二審法院依法改判上訴人賠償被上訴人車損138610元，本案一、二審費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：在一審開庭過程中，上訴人就車損鑒定問題，向一審法院提出重新鑒定申請，因該鑒定系被上訴人單方委托，并未通過法院委托，且不是雙方共同選定鑒定機構(gòu)，鑒定時，上訴人也未參與鑒定，其程序違法，必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論不客觀、不真實，鑒定結(jié)論車損殘值僅為2800元，與客觀事實不符，故在二審中，上訴人要求對車輛重新鑒定。就本案而言，鑒定結(jié)論僅是預(yù)期損失，上訴人僅對肇事車輛實際損失予以理賠，并結(jié)合維修清單、維修發(fā)票予以佐證才能證明其實際損失情況。而被上訴人未提供上述證據(jù)，僅是根據(jù)鑒定結(jié)論，且該車新車購置價為29萬元，運營4年多之久，鑒定車損為19萬之多，明顯過高。
被上訴人介休晉能公司答辯稱：本案中的鑒定結(jié)論系正規(guī)鑒定機構(gòu)作出的，合法有效，法院應(yīng)予采納。因本次交通事故引發(fā)大火，將鑒定對象燒毀，僅有的殘殼已做廢鐵處理，上訴人提起的重新鑒定無客觀條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條以及最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋第九十條的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
介休晉能公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費、鑒定費、施救費等各項費用共計人民幣198710元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年4月12日02時30分許，任曉勇駕駛原告公司所有的晉XX、晉X**掛重型半掛車沿榆烏線由東向西超速行駛時，與前方正常行駛的車輛發(fā)生碰撞，碰撞后致車輛自燃受損的道路交通事故。2018年4月17日，榆林市公安局交通警察支隊三大隊就本次事故作出第6108130201800114號道路交通事故認定書，認定任曉勇承擔(dān)此事故全部責(zé)任。后陜西廣合資產(chǎn)評估有限公司受委托對肇事車輛晉XX、晉X**掛重型半掛車的車輛損失進行鑒定，該鑒定機構(gòu)作出陜廣評報字[2018]第033號鑒定意見書，認定晉XX、晉X**掛重型半掛車車輛損失金額為196310元，同時為施救車輛原告支出2400元。晉XX號重型半掛車在被告某保險公司處為自己所有的晉XX重型半掛牽引車投保了交強險、機動車損失保險、自燃損失險、不計免賠險等險種，其中機動車損失保險、自燃損失險的保險金額為199320元，保險期間均為2017年4月24日0時起至2018年4月23日24時止，事故發(fā)生在保險期間。此次糾紛，雙方調(diào)解未果。
一審法院認為：原告介休晉能公司與被告某保險公司投保的交強險、機動車損失保險、自燃損失險、不計免賠險等險種，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。晉XX、晉X**掛重型半掛車在保險期限內(nèi)發(fā)生了致本車車輛受損的事故，被告某保險公司理應(yīng)按合同的約定依法賠付。被告向本院提交車輛損失重新鑒定申請，但其未提交證據(jù)予以反駁，故本院不予準許。本院對原告的損失數(shù)額認定如下：晉XX、晉X**掛重型半掛車車輛損失金額為196310元、施救費2400元，共計198710元，因本案為兩車相撞，晉XX、晉X**掛重型半掛車駕駛員在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)首先扣除對方車輛承保公司在交強險無責(zé)財產(chǎn)限額100元，下剩198610元由被告某保險公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告介休晉能公司。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中國人共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告介休晉能汽車運輸有限公司保險理賠款198610元.二、駁回原告介休晉能汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2137元，由被告某保險公司承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未向法庭提供新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實一致。
本院認為：本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點是投保車輛的實際損失情況。一審期間，被上訴人介休晉能公司提供了陜西廣合資產(chǎn)評估有限公司對投保車輛損失數(shù)額的資產(chǎn)評估報告書，上訴人稱該鑒定機構(gòu)非經(jīng)雙方共同選定，鑒定意見認定的損失數(shù)額明顯高于實際損失，并在二審期間申請重新鑒定。本院經(jīng)審查認為，陜西廣合資產(chǎn)評估有限公司是依法成立的專業(yè)評估機構(gòu)，具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，上訴人申請重新鑒定，但未對原鑒定結(jié)論提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故其重新鑒定申請本院不予準許。陜西廣合資產(chǎn)評估有限公司的資產(chǎn)評估報告書可以作為確定投保車輛損失數(shù)額的依據(jù)。投保車輛發(fā)生肇事后自燃，陜西廣合資產(chǎn)評估有限公司經(jīng)評估認為，該車受損嚴重，維修成本過高，核定標的損失配件價格和維修所需工時合計金額超過事故前實際價值的80%以上，故將標的車定為報廢車輛。而且投保車輛經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)評估，損失已經(jīng)確定，是否實際維修，并非本案需要審查的事實。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人所持上訴理由無事實和法律依據(jù)，上訴請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李海源
審　判　員　　馮驥飛
代理審判員　　白東艷
二〇一八年十一月二十八日
書　記　員　　姜　瑞