亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）佛中法民二終字第519號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 佛山市中級(jí)人民法院 2015-06-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)。
負(fù)責(zé)人唐繼國(guó)。
委托代理人譚文娟，該司職員。
委托代理人劉秋燕，該司職員。
被上訴人（原審原告）聶XX，男，漢族，住廣東省始興縣。
委托代理人徐育旺，廣東禪信律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人聶XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2015）佛城法民二初字第212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。該案經(jīng)本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一、二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款的規(guī)定，作出如下判決：某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向聶XX支付保險(xiǎn)賠償款13109元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取64元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴提出：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第九十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條、第二十八條及第四十二條之規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)持有效的駕駛證，超過(guò)駕駛證有效期未換證的，視為駕駛證無(wú)效。案涉交通事故發(fā)生于2014年12月27日，而駕駛?cè)寺橷X所持駕駛證已于同年7月30日到期，因此，聶XX持已過(guò)有效期的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為違法。因案涉事故發(fā)生時(shí)，聶XX的駕駛證已過(guò)有效期，屬客觀事實(shí)，其行為性質(zhì)不因事后換證而發(fā)生變更。且公安機(jī)關(guān)向聶XX核發(fā)新駕駛證的行為屬行政許可行為，該行為所審查的為聶XX的駕駛能力，不涉及案涉事故發(fā)生時(shí)聶XX的交通違法行為，亦不代表追認(rèn)聶XX實(shí)施的案涉交通違法行為之合法性。因此，原審認(rèn)定聶XX在案涉事故發(fā)生時(shí)具有駕駛資質(zhì)，是錯(cuò)誤的。
二、案涉保險(xiǎn)合同關(guān)于未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)屬免賠情形的約定，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條、第二十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，真實(shí)有效。原審未采納某保險(xiǎn)公司所提相應(yīng)免賠主張，有違合同當(dāng)事人的真實(shí)意思。此外，根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民二復(fù)字第1號(hào)的答復(fù)，機(jī)動(dòng)車未年檢乃證實(shí)機(jī)動(dòng)車安全性能不合格的初步證據(jù)。因某保險(xiǎn)公司已舉證證明案涉事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛未年檢，故在聶XX未能提供相反證據(jù)證明案涉事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的安全性能合格之情況下，可推定保險(xiǎn)車輛存有安全隱患，且該隱患與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間存有因果關(guān)系。因此，原審未采納某保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)車輛在案涉事故發(fā)生時(shí)超期未年檢的免賠事由，屬舉證責(zé)任認(rèn)定有誤。
據(jù)此請(qǐng)求：1、依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由聶XX承擔(dān)。
被上訴人聶XX答辯稱：一、相關(guān)法律并未明確規(guī)定駕駛?cè)顺殖^(guò)有效期的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車屬于無(wú)證駕駛。且某保險(xiǎn)公司在上訴狀中主張換領(lǐng)新證可恢復(fù)駕駛資格，足以說(shuō)明換領(lǐng)新證屬于程序上的管理性規(guī)定。
二、案涉機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二部分第三條明確約定，保險(xiǎn)人就免責(zé)條款負(fù)有明確說(shuō)明義務(wù)。因本案無(wú)證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司有就訴爭(zhēng)的免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該司的免賠主張不能成立。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院除認(rèn)定原審所查明的事實(shí)外，另查明：在案涉事故發(fā)生時(shí)，聶XX所持的駕駛證載明：有效起始日期為2008年7月30日，有效期限為6年；保險(xiǎn)車輛的行駛證載明：檢驗(yàn)有效期至2014年9月。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，結(jié)合某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求與理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)及審理范圍為該司關(guān)于案涉事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證已過(guò)有效期，以及保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定的期限內(nèi)年檢的免賠主張是否成立的問(wèn)題。
首先，關(guān)于駕駛?cè)说鸟{駛證在案涉事故發(fā)生時(shí)已過(guò)有效期的免賠主張是否成立的問(wèn)題。近因原則作為保險(xiǎn)法的基本原則之一，是確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害有否保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的原則。保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，要求保險(xiǎn)人所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的損害之間存在最直接的因果關(guān)系。同時(shí)，針對(duì)保險(xiǎn)發(fā)生原因所約定的免賠事由，為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的近因之情形下，保險(xiǎn)人方有權(quán)據(jù)此主張免責(zé)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十八條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證。申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)申請(qǐng)表，并提交以下證明、憑證：（一）機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳矸葑C明；（二）機(jī)動(dòng)車駕駛證；（三）縣級(jí)或者部隊(duì)團(tuán)級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件的證明。屬于申請(qǐng)人專用小型自動(dòng)擋載客汽車的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)省級(jí)衛(wèi)生主管部門(mén)指定的專門(mén)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)身體條件的證明”的規(guī)定，并結(jié)合某保險(xiǎn)公司的前述抗辯事由可知，審查某保險(xiǎn)公司的前述免賠主張是否成立，關(guān)鍵在于案涉事故的發(fā)生是否因聶XX具有不符合換證條件的身體原因所致。言下之意，案涉事故發(fā)生時(shí)，聶XX具有不符合換證條件的身體狀況，且該身體狀況為導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的近因，則為某保險(xiǎn)公司的免賠主張得以成立的前提。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)就前述近因關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但經(jīng)審查，該司并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，該司應(yīng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。因此，原審未采納某保險(xiǎn)公司所提前述免賠主張，處理正確，本院予以確認(rèn)。
其次，關(guān)于保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定期限內(nèi)年檢的免賠主張是否成立的問(wèn)題。如前所述，依據(jù)近因原則，某保險(xiǎn)公司得以保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定的期限內(nèi)年檢為由免于賠償?shù)那疤釣?，案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛存有安全隱患，且相應(yīng)安全隱患乃事故發(fā)生之近因。雖某保險(xiǎn)公司于原審期間舉示的勘驗(yàn)照片可證明，案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛已過(guò)檢驗(yàn)有效期，但未按期年檢僅為保險(xiǎn)車輛安全性能不合格的初步證據(jù)。由于聶XX在訴訟期間舉示的事后由公安機(jī)關(guān)核發(fā)的有效期至2016年9月的保險(xiǎn)車輛行駛證，足以動(dòng)搖某保險(xiǎn)公司所舉前述本證之證明力，故該司需進(jìn)一步提供證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司并未提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故此，某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定的期限內(nèi)年檢為由主張免賠，理?yè)?jù)不足，原審未采納該司的相應(yīng)免賠主張，并無(wú)不妥，本院予以支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司上訴所提，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)128元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　林煒?lè)?br>代理審判員　　黃春英
代理審判員　　劉金玲
二〇一五年六月二日
書(shū)　記　員　　區(qū)翠瑩