亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜0304民初951號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 寶雞市陳倉區(qū)人民法院 2018-05-30

原告陳X乙，男。
法定代理人：陳X甲，男。
委托訴訟代理人：楊XX，陜西秦軒律師事務(wù)所律師。
被告：寶雞市寶運(yùn)汽車XX（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人：劉XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米XX，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：被告寶雞市寶運(yùn)汽車XX(集團(tuán))有限公司出租車分公司。
負(fù)責(zé)人：侯XX，系公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：張XX，系該公司職工。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：史XX，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：孫XX，系該公司員工。
原告陳X乙與被告寶雞市寶運(yùn)汽車XX（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司）、被告寶雞市寶運(yùn)汽車XX（集團(tuán)）有限公司出租車分公司（以下簡稱寶運(yùn)出租車分公司）、公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X乙之法定代理人陳X甲、委托訴訟代理人楊XX，被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司之委托訴訟代理人米XX、李XX，被告寶運(yùn)出租車分公司之委托訴訟代理人張XX，被告某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳X乙向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司、被告寶運(yùn)出租車公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46920元；2、依法判令被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月27日16時20分許，原告陳X乙與關(guān)雪雪、陳奕合乘坐苗勝利駕駛的被告寶運(yùn)公司所有的陜CXXXXX號出租車從寶雞去往扶風(fēng)。途中，行至磻溪鎮(zhèn)小庵村七組路口處時，于發(fā)生交通事故而失控的另一車相撞，發(fā)生事故，致司機(jī)死亡，原告陳X乙與關(guān)雪雪、陳奕合三人不同程度受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：陳X乙無責(zé)任，苗勝利負(fù)事故次要責(zé)任，另一車負(fù)事故主要責(zé)任。被告寶運(yùn)公司墊付了原告部分醫(yī)藥費(fèi)，后再未賠償。原告認(rèn)為，原、被告之間客運(yùn)合同關(guān)系成立并生效，被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司、寶運(yùn)出租車公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)安全的將乘客送達(dá)至目的地，由于在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故，致原告受傷被告應(yīng)對運(yùn)輸過程中原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司辯稱，原告乘坐我公司車輛發(fā)生事故受傷屬實(shí)。我公司對事故車輛副駕駛投保60萬，后排座位（3座）每人投保50萬，該承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案雖是合同之訴，但被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任有法律規(guī)定，故原告的損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告受傷住院期間我公司墊付醫(yī)療費(fèi)10223.95元，在處理時返還我公司。
被告寶運(yùn)出租車公司辯稱，同意被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司答辯意見。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。事故的發(fā)生我公司認(rèn)可，肇事車輛陜CXXXXX號出租車在我公司投保，其中前排兩座位各承保60萬，后排三座位各承保50萬。本案為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，并非保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)最高法院相關(guān)司法解釋，在發(fā)生道路交通事故后，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即原告損失先由本起事故其他車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分或者被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司、寶運(yùn)出租車分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，在按保險(xiǎn)合同約定予以賠付。事故發(fā)生后，我公司已向被告寶運(yùn)出租車公司預(yù)付52萬元賠償款，其中20萬元為承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償，20萬元為商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償，還向交警隊(duì)支付12萬元交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。
根據(jù)原告陳述，被告答辯，結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明以下事實(shí)：2017年05月27日16時20分許，王澤康駕駛陜AXXXXX號小型普通客車，沿高新大道由東向西行駛至磻溪鎮(zhèn)小庵村七組路口時，與其左側(cè)同向陸偉駕駛的陜AXXXXX號小型普通客車與沿310國道由南向西左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入高新大道王宏鈞駕駛的無牌普通二輪摩托車頭尾相撞，陜AXXXXX號小型普通客車又與沿高新大道由西向東苗勝利駕駛的陜CXXXXX號小轎車相撞，致乘坐在陜CXXXXX的后座的原告陳X乙受傷，釀成道路交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高交大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定：王澤康負(fù)事故主要責(zé)任；陸偉、苗勝利、王宏鈞負(fù)事故次要責(zé)任；陳X乙等六人無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳X乙被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院救治，診斷為：1、左鎖骨遠(yuǎn)端骨折；2、左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位；3、雙膝部軟組織損傷，住院治療14天。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)患肢休息制動，8字繃帶及支具外固定3-4周；2、內(nèi)服活血化瘀，促進(jìn)骨折愈合等對癥治療；3、加強(qiáng)護(hù)理，避免患肢劇烈及不當(dāng)活動；4、定期復(fù)查拍片（2周一次），。2017年10月31日陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所對原告的損傷程度、護(hù)理、營養(yǎng)時限作出司法鑒定，意見為：1、鑒定人陳X乙左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，屬輕傷二級。2、被鑒定人陳X乙左鎖骨遠(yuǎn)端骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位、雙膝部軟組織損傷，建議其護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為90天。
另查明，事故車輛陜CXXXXX號小轎車(出租車)登記所有人為被告寶運(yùn)出租車分公司，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保前排座位（含駕駛位與副駕駛位，2座）每人賠償責(zé)任限額60萬元，后排座位（3座）每人賠償責(zé)任限額50萬元；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，被告寶運(yùn)出租車分公司系被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司的子公司。事故發(fā)生后，被告某保險(xiǎn)公司向被告寶運(yùn)出租車分公司預(yù)付20萬元道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償款，被告寶運(yùn)出租車分公司從此款中支付原告陳X乙醫(yī)療費(fèi)10223.91元。
本次事故給原告陳X乙造成以下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)10223.91元（已付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（14天X60元/天）、護(hù)理費(fèi)6000元（60X100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天X30元/天）、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)300元，合計(jì)21663.91元。
上述事實(shí)，有寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高交大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病案2份、出院證、DR診斷報(bào)告單、CR檢查報(bào)告單、戶籍信息、陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、支付憑證存卷證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告陳X乙乘坐被告寶運(yùn)出租車分公司所有的陜CXXXXX出租車,雙方形成了客運(yùn)合同關(guān)系,被告寶運(yùn)出租車分公司作為承運(yùn)人有義務(wù)將原告安全送達(dá)目的地。但該車在行駛中，與他人車輛發(fā)生碰撞，致原告陳X乙身體受傷，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明死亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規(guī)定，被告寶運(yùn)出租車分公司作為承運(yùn)人應(yīng)對原告損傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告寶運(yùn)出租車分公司系被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司子公司，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，被告寶運(yùn)汽車運(yùn)輸公司不承擔(dān)責(zé)任。又因陜CXXXXX出租車在被告某保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《保險(xiǎn)法》第六十五條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定,被告某保險(xiǎn)公司就被告寶運(yùn)出租車分公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任應(yīng)按照保險(xiǎn)約定負(fù)責(zé)賠償。被告寶運(yùn)出租車公司所有的陜CXXXXX號出租車投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中每座位保額為50萬元，原告損失為21663.91元，未超過保額范圍，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)足額賠付，但應(yīng)減去已付原告陳X乙的10223.91元，被告某保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告陳X乙11440元；被告寶運(yùn)出租車分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司提出原告損失應(yīng)由其他車輛在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付的辯解意見，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本案原告陳X乙雖系交通事故受傷，但有權(quán)選擇以客運(yùn)合同糾紛或機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛進(jìn)行訴訟，原告選擇客運(yùn)合同糾紛訴訟并無不當(dāng)，故其辯解意見本院不予采納。原告陳X乙主張的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)確定為每天60元；護(hù)理費(fèi)，結(jié)合醫(yī)囑和當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)確定為每天100元；原告鑒定費(fèi)用，系原告為確定其損害后果而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)納入合理損失范圍；交通費(fèi)，結(jié)合原告住院及門診復(fù)查情況酌定為XXX元；精神損害撫慰金，在本案按照運(yùn)輸合同糾紛審理時，不予支持。原告其他損失請求，無證據(jù)證明，本院亦不予支持。綜上,為保護(hù)公民的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳X乙經(jīng)濟(jì)損失21663.91，減去已付原告陳X乙醫(yī)療費(fèi)10223.91元，實(shí)際賠償原告陳X乙11440元。
二、駁回原告陳X乙對寶雞市寶運(yùn)汽車XX（集團(tuán)）有限公司、被告寶雞市寶運(yùn)汽車XX（集團(tuán)）有限公司出租車分公司的訴訟請求。
三、駁回原告陳X乙的其他訴訟請求
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)974元,減半收取487元，由原告陳X乙承擔(dān)287元，被告某保險(xiǎn)公司200元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于寶雞市中級人民法院。
審判員　　馬紅梅
二〇一八年五月三十一日
書記員　　董　瑤