原告史恩廣與被告王微東、某保險公司機動車交通事故糾紛一案一審民事判決書
- 2020年11月02日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)遼0106民初1172號 保險糾紛 一審 民事 沈陽市鐵西區(qū)人民法院 2018-05-22
原告史恩廣,男,漢族,住址沈陽市鐵西區(qū)。
被告王微東,男,漢族,住址沈陽市東陵區(qū)。
某保險公司,住所地沈陽市沈河區(qū)。
負責(zé)人馬龍,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王睿,女,滿族,。
原告史恩廣與被告王微東、某保險公司機動車交通事故糾紛一案,本院受理后,依法由審判員魯連濤獨任審判,公開開庭進行了審理。原告、被告王微東、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人王睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,1、請求法院判令被告因交通事故造成的停運損失XXX元;2、請求法院判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由:2017年12月10日原告駕駛的遼AXXX19出租車正常行駛在鐵西區(qū)重工街熊家崗路,背后邊由被告司機駕駛的遼AXXX27出租車撞在原告出租車后邊,由交警部門認定被告負全部責(zé)任,原告無責(zé)。由于該事故造成原告車輛停滯7天,造成停滯損失XXX元。請求法院依法判決。
被告王微東辯稱,事故屬實,應(yīng)該由保險公司賠償。
某保險公司辯稱,肇事車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險XXX元含不計免賠,事故發(fā)生后,我公司于2017年12月21日將車輛維修費3500元已經(jīng)打款給沈陽杰迪斯出租汽車有限公司,停運損失、訴訟費不屬于保險范圍,不同意予以賠付。
經(jīng)審理查明,2017年12月10日原告所有的車牌號為遼AXXX19出租車在沈陽市鐵西區(qū)與被告王微東駕駛的車牌號遼AXXX27出租車發(fā)生交通事故,經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊鐵西大隊認定,被告王微東負事故全部責(zé)任。2017年12月10日15:46至2017年12月16日09:56原告車輛在遼寧匯鑫汽車銷售服務(wù)有限公司維修共計6日。被告保險公司已支付原告車輛維修費XXX元。
另查明,遼AXXX27出租車在被告保險公司投有交強險及三者險XXX元含不計免賠。
又查明,原告所有的遼AXXX19出租車掛靠在沈陽杰迪斯出租汽車有限公司營運,根據(jù)行業(yè)協(xié)會出具的證明可以認定出租車停運損失為XXX。
上述事實,有當(dāng)事人的陳述、原告提交的機動車行駛證、租賃經(jīng)營合同、交通事故責(zé)任認定書、修車結(jié)算單、行業(yè)收入證明等證據(jù),經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告所有的車輛與被告王微東駕駛的遼AXXX27出租車發(fā)生交通事故,被告王微東負事故全部責(zé)任,由于遼AXXX27出租車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險,故保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償,超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍部分應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。原告停運損失為XXX,應(yīng)由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下:
一、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)賠償原告史恩廣停運損失XXX元;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費XXX元,減半收取XXX元,由被告王微東承擔(dān)。
如不服本判決,可于接到判決書次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,預(yù)交上訴案件受理費,上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿七日內(nèi)未交納上訴案件受理費,按自動撤回上訴處理。
審判員 魯連濤
二〇一八年五月二十二日
書記員 蒲 娣