甲保險公司與乙保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月09日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)吉0524民初2181號 人身保險合同糾紛 一審 民事 柳河縣人民法院 2017-12-26
原告:甲保險公司。
法定代理人:姚XX。
委托訴訟代理人:宋X,吉林法公律師事務(wù)所律師。
被告:乙保險公司。
代表人:秦東棟。
委托訴訟代理人:孟X,吉林司評律師事務(wù)所律師。
原告與被告人身保險合同糾紛一案,本院于2017年11月7日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人宋X、被告乙保險公司的委托訴訟代理人孟X到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司向本院提出訴訟請求:請求判令被告立即支付意外醫(yī)療保險理賠款1萬元,住院補貼保險理賠款900元。事實和理由:2017年1月4日,被告承保了鄭成茂作為被保險人的團體意外傷害保險。投保險種包括意外醫(yī)療保險,保險金額1萬元,住院補貼50元/天。保險期間自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日,鄭成茂因交通事故意外受傷并在柳河醫(yī)院治療,期間住院共花費13358.52元。在保險理賠時發(fā)生糾紛,鄭成茂因考慮到保險索賠風險成本較高,將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?,F(xiàn)原告受讓保險金請求權(quán)后依法向被告索要保險理賠款。
乙保險公司辯稱:被保險人已經(jīng)獲得賠償,不再有保險請求權(quán)。
本院認為,原告提出本案訴訟,主張被告支付保險金。根據(jù)“誰主張,誰舉證”的原則,其應(yīng)對雙方存在保險合同關(guān)系的事實承擔舉證責任,在不能提供證據(jù)準確證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下,應(yīng)承擔不利后果。原告在本案庭審過程中,僅提供了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險條款(2009版)》一份,該保險條款為保險公司對外公布的可反復(fù)使用的格式條款,其本身無法直接證明原告所主張的保險合同關(guān)系的具體情況(如投保金額、保險期間、保險費交付、投保的具體險種、投保時的具體辦理經(jīng)過等主要事實),原告本身亦無法準確說明上述事實,故本院對原告主張的事實無法認定和評判。另,即使原告主張的事實成立,根據(jù)其提供的前述保險合同條款第2.2條“本附加險合同適用補償原則。被保險人通過任何途徑所獲得的醫(yī)療費用補償金額總和以其實際支出的醫(yī)療費用金額為限。被保險人已經(jīng)從社會基本醫(yī)療保險或任何第三方(包括任何商業(yè)醫(yī)療保險)獲得相關(guān)醫(yī)療費用補償?shù)?,保險人僅對扣除已獲得補償后的剩余醫(yī)療費用,按照合同約定承擔給付保險金責任”的約定,確定了被保險人投保的為補償型的醫(yī)療費用保險,該條款屬于對保險險種、理賠原則的具體規(guī)定,為保險合同的基本條款,并非原告所主張的“免責條款”,投保人作為理性民事主體,在投保時理應(yīng)明確該條款的約定。因被保險人的醫(yī)療費用已經(jīng)獲得交通事故侵權(quán)人的賠償(原告自認該事實),故不再享有保險金的請求權(quán)。
綜上,原告的訴訟請求因證據(jù)不足,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
駁回甲保險公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37元(減半收?。?,由甲保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省通化市中級人民法院。
審判員 韓春樹
二〇一七年十二月二十六日
書記員 李 燁